李開復應如何回應方舟子關於「人機對弈系統」以及「與奧巴馬同學」的質疑？方舟子佔上風了嗎？李應公開道歉嗎？

01-04

方舟子最新微博：

1）創新工場官網：「在校期間，李開復還開發了「奧賽羅」（黑白棋）人機對弈系統，因為1988年擊敗了人類的世界冠軍而名噪一時。」李開復自傳也說「這是機器第一次打敗人類冠軍」。實際上，1980年一個叫Moor的程序已戰勝了世界冠軍。而與李的程序比賽的Brian Rose當時不是世界冠軍，2001年才成為世界冠軍

2）李開復知道奧巴馬和他都是哥倫比亞大學83屆畢業生，奧巴馬是政治科學專業的，李入學時也主修政治科學，便想當然地以為自己和奧巴馬是同班同學，在多個場合大談他和奧巴馬上專業課時一起睡覺。他不知道的是奧巴馬三年級才從他校轉學來，而李開復此前已因政治專業課成績太差轉學計算機專業了，怎麼同班？

面對這件事情如果真的要做到客觀，那就把李開復的成就聲望擺到一邊吧！

因為李開復的地位就為他開脫說好話，道德上過的去嗎？

我不覺得方舟子做的事情沒有意義。雖然他沒有創造出什麼產值，提攜過什麼公司。但他求真的精神能夠改變這個社會的氛圍，而且對象是李開復這種人物。除了產業和互聯網經濟，還有社會道德。難道這裡的虛偽還不夠嗎？對就是對，錯就是錯。批評不對的，讚美正確的。這應該是很基本的道理吧？

昨天看到某微博引用Peter F. Drucker的話來解釋互聯網。我找了原文。

In a few hundred years, when the history of our time will be written from a long-term perspective, it is likely that the most important event historians will see is not technology, not the Internet, not e-commerce. It is an unprecedented change in the human condition. For the first time -- literally -- substantial and rapidly growing numbers of people have choices. For the first time, they will have to manage themselves. And society is totally unprepared for it.

這是互聯網最偉大之處，信息爆發讓我們處於時刻處於矛盾之中。於是我們不得不獨立思考，作出判斷與選擇。我們得到的管理自我的機會。managing knowledge means managing oneself

這是一個好機會讓大家擺脫盲從，擺脫個人崇拜，擺脫精英主義的銅臭。

真實和獨立是互聯網時代的互聯網精神。作為互聯網業界不是更應該尊重這份精神嗎？

最後，業界的各位對這件事怎麼看。是業界道德水平的試金石。

完勝還談不上，開復會再出來解釋一下的。

方肘子狠啊，一貫的先一個小料，然後纏鬥，之後小殺器，之後大殺器，整個過程越反抗後果越噁心，無不如此。

看戲。多嘴一句，那一封信那一封信的說中國教育這兒那兒，那兒這兒的，結果是這麼個人，估計肯定有人說開復瑕不掩瑜，這話放這兒存照。

李開復剛在微博回應了這兩條所謂「殺器」，證據確鑿，回應得很得體。

說句題外話，即便有爭議、矛盾，就事論事交流好了。不必要花太多心思去劃分立場、派別，不要動輒就想著「鬥倒」。早都不是文革了。

李開復關於與奧巴馬同課堂的回復。

我和奧巴馬同學一事：方先生也在美國留過學,也應該很了解：美國大學的專業不像中國大學那麼死板,無論專業是什麼,大家經常會選修和旁聽有興趣的課。所以我們在一個課堂上課沒什麼意外吧？下圖是我在最後三學期(1982上半年和1983)的成績單,共選了六個系的課程,包括政治科學。

李開復關於軟體打敗人類冠軍的回復。

奧賽羅人機對弈系統只是我求學時的一個樂趣,但它的確是最早擊敗人類冠軍的。我書中說,我們擊敗「得過世界團體冠軍的Brian Rose」,他曾在1987年代表美國隊獲得奧賽羅世界錦標賽冠軍：http://t.cn/S4bawe 。約定三戰兩勝,但他大敗一局之後棄權,這與1980 Moor與Inoue弈一勝五負完全不同。

同時，李開復也承認措辭不嚴謹，並承諾再版時修改。

我做的奧賽羅人機對弈系統也曾在《華爾街日報》報道中被提到（英文：http://t.cn/S4wgqp 中文：http://t.cn/hdgwKA）,不過我個人也覺得「因為1988年擊敗了人類的世界冠軍而名噪一時」的描述不夠謙虛,並且這麼說可能會被誤解為個人冠軍而非團體冠軍。以後會做恰當的修改。

給國內的虛誇成風者們上上課，不管有事沒事都拿出來曬一曬。（不針對李先生）

有科研精神是好。

但是，將一件不值得去用力的事。

爭論到咬文嚼字、斷章取義的地步。

還有勁嗎？

問Chenn一個問題，如果學歷是沒有意義的事情，那李開復為什麼要把沒有意義的事寫進自傳？如果有意義，那方爭論一下也沒什麼。既然要把自己包裝成一個青年導師，可以有誇大成分，但有虛假成分就說不過去了吧。不要隨便把一個人的比作蒼蠅。別人做的事只是不符合你認為的意義，那些意義也可能你看不到。

看到一個段子挺諷刺的，李開復端著一鍋雞湯到處顯擺，方舟子說雞湯里有個蒼蠅，李說絕對沒有，李的朋友們都說沒有沒有，方舟子揭開鍋蓋，大家看到的是刷鍋水。

有些人就愛騙子激勵和欺騙，還要熱心為人辯護。要當青年領袖也得先清乾淨dirty laundry。

沒看出來一邊倒啊。。。

到這條微博，貌似已經講不出理找不到證據，開始捕風捉影了：

李開復為了證明他和奧巴馬是同班同學，出示了他在哥倫比亞大學最後三學期的成績單，
以顯示他轉學計算機專業後還選過政治科學課。他唯一選的政治系課是「中國外交政策」，李開復作為華人選這門課可以理解，但沒有跡象表明奧巴馬對中國問題特
別感興趣，他為何選這門和中國有關的課，就為了在那裡睡覺？

這件事我是支持方舟子的。現在國人浮躁，不過是追名逐利。這次事情應該是李的公關團隊為了包裝他而推出的所謂的青年導師勵志暢銷書。唐就是太高調所以導致上次的事情，就是太過，好好做你的職業經理人就是了，就是一個貪字，你的能力毋庸置疑，但說你成功的經驗真的沒什麼必要，因為每個人的人生都不一樣，連南懷瑾那樣的都不敢被人稱老師，也沒出書，所以做人要腳踏實地，沒必要故弄玄虛，尤其是從商，誰也別說誰高尚，如果查每個人，都有見不得人的事，很多時候沒辦法，不得已而為之，李整天以勵志青年導師自詡，認認真真的為年輕人多干點事情，有能力多做點好事就行了，你的名自然就有了，而不需要公關團隊來給你做這些，這是在害你，最後一句話，要想人不知，除非己莫為。

先答一個，如果屬實，那道歉也沒什麼，他的能力在那，他做的事情起碼比方舟子有意義多了

另外，用我一個朋友的話說：「雖說蒼蠅不叮無縫的蛋，但是叮這種縫的那也只能是個蒼蠅」

============================

貌似有的朋友沒明白我的意思是"如果屬實,那應該道歉"么?

後半句是自己對這件事情的看法而已,意思是道歉了也不會對李開復產生什麼影響

不用給我綁架到有沒有邏輯有沒有自信的高度,謝謝

就事論事，為何老是往方舟子人品上扯，或者方舟子應該攻擊貪官，都神馬邏輯。奧巴馬同課堂，估計美國人都不會當回事，開復扯這個真無聊，就是迎合口味。方舟子干這行是他的職業，只要打對了就是干好本職工作，如果誹謗就該處罰，幹什麼道德問題。打假的，搞科研的就該品德高尚，什麼邏輯。

豺狼當道，安問狐狸。方舟子什麼時候有種打一打量子力學與三個代表這類的論文。

感覺方應該做些更有價值的「打假」，破壞「成功偶像」的形象沒有什麼積極意義，打打那些害人的假藥、假食品之類的意義更大。而且，對人要寬容點，沒有什麼人是「聖人"

支持方舟子的質疑，但同時也不會因為質疑而否定李開復所作出的貢獻和取得的成就。

方舟子要證明吹了點牛的李開復在說謊。

李開復死都不承認自己吹過牛。

按目前的狀況演變下去，李開復要被理解為說謊的人。

真誠建議李開復博士為吹過牛道個歉完事。

為何這一點方舟子不解釋呢。

//@方舟子:搜狐的博客不是我自己更新的。那是編輯根據我的微博整理的，題目也是編輯加的，我事先不知道。

評論為什麼好好學習的微博:「學歷」，是學習的經歷，跟「職稱」完全是兩碼事！多少人被誤導啊，媒體也很恐怖，讓多少人情不自禁地湊熱鬧捏。方舟子老師，你要麼被某網站黑了，要麼博客不是你親自寫的，要麼你犯錯誤了，要麼……到底咋回事呢？@方舟子
@李開復 @老沉 @曹國偉 @任志強 @孔慶東看看http://t.cn/SyNZXN

今天翻看方肘子的微薄，來了興緻，往下翻看，竟然發現了一個這麼的微薄。而且評論量很少很少很少。突然對方舟子的感覺下降了200%。我覺得說李開復怎麼怎麼樣，這件事我越看下去越覺得是方舟子已經開始死纏爛打了。李開復的自傳也是有共同作者的，咋沒一句「是她幫我整理的「。

很諷刺的是我是在關注這件事情的時候進到了李開復的微博進而看到了知乎這個網站，這是我的處女評論。一直都不喜歡李開復，原因有三：1. 在多種媒體上鼓吹自己。幾年前的天天向上里，看到Google員工對他的各種阿諛，真的覺得很難接受。而且我始終認為一個人鼓吹什麼自己的優點，那必然就是自己最自卑的地方。他如此吹牛，為何呢？ 2. 到處為人師表。總是做出一幅善為人師的樣子，給年輕人多少建議。我相信存在及時合理，他能做到今天的這個位置，必然有他優秀的地方，是值得學習的。但並不意味著他自己就覺得有資格到處出書說三道四，這種書實在沒有營養。 3. 天天刷微博。我用微博一年多，剛上的時候關注了他，那時很活躍，好像還出了一本關於微博的書。試問一個如此多頭銜，如此優秀的人，竟然天天掛在網上。他的創新工廠又如何可以高效的運轉呢？天天微博上發的東西也很沒營養，我只好取消了關注。

綜上，李開復被方舟子捏住尾巴也算是情理之中吧，方舟子算是討厭的人，甚至我都會惡意假設他在查出問題前也許都去索要封口費。但這並不影響他論證的嚴謹性。相比唐駿，我覺得李開復如果被掀下聖人光環對自身的損失也許更大。因為他之前吹的太過了。靜觀其變吧，還是挺大快人心的。

應該道歉。

必須道歉。

都說方在咬文嚼字、吹毛求疵，那請問，說方舟子這樣的人，是不是自己也在乎一些小字小義呢？如果果真不在乎，又何必拿來說呢？

還有，從目前李開復的回應中，已經承認他的「不謙虛」，只是他沒敢承認那是往自己臉上帖金。

語義上的不嚴謹、表達上的不準確、措辭上的不謙虛，

就這，還到處好為人師的點點化化。

為了什麼？

好，我們拋開動機不論。

光是現在方揭出的硬傷，

李開復應該道歉，必須道歉，立馬道歉。

什麼樣的受眾就有公共團隊打造什麼樣的牛逼教父.

道歉有用，要警察幹嗎。向誰道歉？都他媽的吃飽了沒事幹，瞎閑扯。純粹是無聊閑的慌。

誰對誰錯。讓時間來評論。李開復繼續還做他的投資。方舟子繼續他的尋找。尋找下一個獵物。互不相關。方舟子沒關注李開復，李開復也不會關注方舟子。兩個人永遠碰不到面。到死。

即使李輸方贏又奈何？這些瑕疵不能讓恨李的誇李，恨方的誇方。還是各自站隊一邊。