微博用戶經常選擇轉發那些奪人眼球卻未經證實的帖子，卻對闢謠貼視而不見。是這樣嗎？如果是，為什麼呢？

01-04

個人感覺只要某條新聞符合自己心裡的預期或者價值觀，大家都樂意轉發，但是發現這是條假新聞時，轉發闢謠的卻不多了。

很多人可能聽了不樂意，但是新聞本身也是一種商品，一樣滿足供需關係。

媒體把自己受眾群需要的新聞販賣給他們，於是受眾就滿足了。有些時候，很難區分什麼是新聞真實，什麼是受眾希望聽到的新聞故事。專業媒體有行業規範，用戶會進行商業淘汰，情況會好一些。多種媒體根據不同價值觀多角度報道，可以讓用戶獲得平衡觀點。

而在一元媒體對草根自媒體的形式下，草根自媒體產生大量未證實的消息也不足為怪。一種扭曲的表現，必然背後有一種扭曲的對應關係存在。

除此之外，人性是一件很奇怪的東西。一個普通人，哪怕是對一個悖謬的觀點採取過一次公開的支持態度，那麼即便將來得到辯正的機會，他也會不遺餘力地維護那個悖謬的觀點。對於人來說，那個觀點是他自身尊嚴和價值的一部分，不容否定。最近，不是有很多老知青穿上黃軍服，戴著紅袖箍，跳著忠字舞回插隊的地方「回憶青春」嗎？

所以，一個人比較明智的做法是和人眾保持足夠的距離，而且知道適時閉嘴。

根據謠言傳播理論，謠言的傳播速度與謠言宣傳的風險成正比，與謠言所涉及的專業知識的專業程度（簡單來說就是信息不對稱）成正比。一個謠言宣傳的風險越大，同時民眾求證的難度越高（知識要求太高，或者根本無法求證），則這個謠言對民眾的影響力越大，謠言傳播就越廣。以「碘鹽」為例，首先，謠言宣傳的風險很大（輻射危害，鹽短缺，碘可以防輻射），而且求證困難（普通民眾無法以自己的感官知道日本的輻射對中國的影響，而且這裡有政府公信力的因素影響），因此這條謠言以非常快的速度傳播。

進化論可以解釋為什麼人類會有「寧可信其有，不可信其無」的心態。因為在遠古時期，人類的生活環境十分殘酷，就算100個消息裡面只有1個是真的，只要某個人錯過那1個真的消息，他就可能遭遇不測。因此長久的進化養成了人類的「從眾心理」和「相信謠言的心理」，在遠古時代，這是利大於弊的。

此外，根據模因理論，謠言的傳播和微生物的傳播十分相似。由於人們傾向於相信風險大的謠言。因此，謠言的傳播總是越傳越誇張的。原因和自然選擇理論一樣，不誇張的謠言無法激起人類內心的恐懼，也就消亡了。只有誇張的謠言才能在人類的恐懼中生存和傳播。

此外，微博的字數限制，讓傳播謠言的文字更加片面，從而更大程度增加人們的恐懼。

至於為什麼闢謠貼無人問津，那就涉及到人類對風險和收益的不對等態度。人類總是恐懼未知的或者認為是高風險的東西。由於謠言的傳播總是先於闢謠，因此謠言在人類心中首先形成了恐懼，這種恐懼並不容易消除。原因正如上面所說，大部分的謠言都需要一定的邏輯思考和專業知識才能拆穿，普通民眾可能無法完全理解，在沒有權威沒有公信力的社會環境中，民眾會更加傾向於「寧可信其有，不可信其無」的心態，目的就是安撫自己的恐懼，採取最保守的態度。

總結：謠言的傳播來自於人類對未知事物和高風險事物的恐懼。這種恐懼是從幾十萬年進化過程中形成的。在中國特殊的社會環境下，闢謠貼難以完全彌補民眾心中的恐懼，因為這種恐懼是植根在人類的本能當中。消除恐懼有兩個方面：1、（重新）建立權威和公信力。2、普及科學知識，削弱信息不對稱

感謝@王定巍的提醒，我想到信仰有時候不一定能抑制謠言。因為，我認為信仰是否對抑制謠言有貢獻，取決於信仰能否安撫恐懼。以核輻射為例，一個有宗教信仰的人，出於求生本能和專業知識的不足，他依然可能會恐懼，而且他可能會因為信仰而產生普愛之心，更加賣力地傳播謠言，目的是警示其他人。對他來說，這是行善積德，但實際上助長了謠言。

但同樣是信仰宗教的人，他也可能因為信仰是抑制內心的恐懼，或者對世事採取無所謂的態度。比如一些宗教主張命運、決定論，信仰這些的人，可能會認為一切皆有定數，而不去採取「積極主動」的避險行為，他們可能不會傳播謠言。

而如果這個人的信仰是科學，那麼他通常是有較高的專業知識程度，他不會馬上傳播謠言的，他會竭盡全力去搜集相關的科學知識去證明或者證偽這個謠言。在證據足夠前，他們傾向於不作為。

基於以上分析以及本人對信仰的了解不足，我決定刪除上文中關於信仰的字眼，留給各位討論。

一個爆炸性新聞出來，人們的第一反應是驚訝，然後迫不及待的想要說給別人聽，和別人一起驚訝，然後再傳給更多的人，在這個新聞基礎上再不斷的yy和八卦

注意，整個過程中都沒有人來問，這個新聞是否真實，沒有人去考證新聞是否準確。

因為人們就是為了看到爆炸的東西，就是為了能有八卦的談資，他們不是記者不是國家機構，沒有人會去為真實性考究。他們的目的是娛樂

問題都說，那種奪人眼球的帖子，說明此時的帖子已經有了很大的轉載量，大部分人有著「從眾」，「跟隨潮流」的心態，所以在「人多」的情況下，人們往往會選擇轉載這樣的帖子，感覺有部分原因是「從眾」的表現。而對於闢謠貼來說，一般都會因其科學性而顯得枯燥，所以反而得不到大部分人的關注。不過，總的來說，還是因為大部分人使用的更多的是微博的娛樂性，有些謠言純屬轉著玩兒。。。

有能力辨析新聞真實度的人自然知道是否虛假新聞，但說與不說那是讀者的事。

這類新聞瘋狂轉發的人，往往缺乏獨立思考與查證能力。只要符合胃口或大腿一拍滑鼠一點就出去了。

所謂的奪人眼球的帖子分多種情況，有一種是奇人異事，很多人轉帖時都是抱著好玩不當真的心態，並不在乎真假。還有一種是社會負面現象，發帖者借轉發抒發自己對社會的某種不滿。需要關注的是，微博上發布信息的主要是大眾草根階層，而發布闢謠消息的往往是官方，階層、立場、觀念、態度的不對等直接導致了信息發出與反饋之間出現落差。

我覺得這就是俗話說的「愛起鬨」。人們喜歡成為被關注的對象，不管是因何而起，似乎這樣可以帶來優越感——「看，你們都不知道吧，我知道，我來告訴你們……」。

這也許就是「人性的弱點」

人，都有愛看熱鬧的心態，卻很少有人關心熱鬧衝突最後的結果是什麼。真相是什麼。大家熱衷於這個衝突帶來的熱點效應，轉化為人與人之間的話題，社會的重大事件等等

另外，從眾心理也在潛意識裡驅使人們去轉發，贊同同一個看法或者觀點。

畢竟，滿足人們的心理需求，社會交往需求是他們最關注的。

謠言永遠存在。謠言的產生，以及之後合理的疏導，是幫助人們提高認識和分辨能力的契機，是有益的。所以文章總結說，「（重新）建立權威和公信力」，我覺得這靠不住的。權威就可靠嗎？如果大家都相信權威，權威一旦犯一次錯，其危害大於社會一部分人作出了錯誤的判斷累計犯錯100次，1000次。而總結提到的另一點「普及科學知識，削弱信息不對稱」倒是有積極的意義，但不全面。它還需一個幫手，就是「堅持不懈的提高個人獨立思考的能力」。獨立思考，能幫助人們分辨信息的真偽，能幫助人們作出有限最優的決策。局部的有限最優，就是全局的最優。

其實很多人明明知道那是謠言，但還要轉，因為可以獲得粉絲，增加轉發以滿足虛榮感，如果文字寫得好，還可以撇開責任，最後大不了一刪了之。其實自有公論，微博可以開發一個功能，即查詢他@了多少造謠貼

我覺得，一方面，大多數人沒辦法識別消息的真偽，包括僻謠的信息，哪個是真的，哪個是假的，沒人說得准，萬一僻謠的信息才是假的呢？另外，僻謠就需要站出來，面對大多數人，這麼樣是有壓力的，大家站在一起才有安全感。基於這兩點，很少有人願意為了不能確定的信息，去冒面對大眾的壓力，與傳達「錯誤」信息的風險。

我覺得這和使用微博的目的有關：有的人是為了傳播什麼；有人開微博就是為了娛樂，這些人就是隨便點點，看看；有的人是為了看新鮮事，這樣的一般不會轉什麼，也不會發微博；還有的是為了交流，這樣的會直播自己的生活……一般加V用戶會比較謹慎吧，因為他要為自己的言論負責，普通用戶匿名性使得他不必對他的言論負責，覺得有趣順手點點也沒什麼，一些娛樂微博轉發這些東西當然是為了搶眼球了。