諾基亞和微軟的合作中得到了什麼？

01-04

個人觀點：諾基亞跟微軟的合作，唯一得到的是現金流，其他的都是凈付出。

諾基亞得到的是微軟提供的推廣經費，當然這確實不是一點點小錢，微軟有錢。（雖然這筆錢不少，但我真的不覺得諾基亞缺這個錢）

但是諾基亞失去了什麼呢？

諾基亞失去了所有追隨 Symbian 的開發者

諾基亞失去了 Symbian 的銷量以及未來

諾基亞失去了所有追隨 Qt 的開發者

諾基亞失去了因購買並開源 Qt 所付出的金錢買來的自由軟體社區的一致好感。

諾基亞失去了大量支持開源社區支持 Linux 系的歐系高層

諾基亞研發中心流失了所有支持開源社區支持 Linux 系的大量優秀的軟體工程師。

諾基亞失去了所有支持開源社區的用戶以及開發者的支持，喪失了很多對諾基亞品牌曾經很忠實的用戶，（從一個親 Linux 血統的公司修改為一個親 MS 血統公司，這個轉變是必然的）

諾基亞失去了跟 intel 的合作關係

諾基亞失去了作為獨立手機軟體提供商的可能（微軟的系統閉源，想想一下一個PC硬體產商對Windows 有任何話語權么？）

諾基亞失去了為自己的手機創造差異化的可能（微軟的系統閉源，將不被修改的發放給三星與HTC，除了殼子之外，諾基亞的機器跟三星HTC WP將沒有什麼不同）

諾基亞失去了ovi地圖的優勢地位（ovi地圖將作為獨立的軟體發放給所有WP系手機，當然也包含三星HTC的WP）

通過與微軟的合作，諾基亞淪為了純粹的硬體產商。

換句話說就是：微軟出了一大筆錢，然後諾基亞把自己的靈魂賣給了微軟。諾基亞的一切將只能為微軟的生態環境做貢獻，而所有的貢獻將會完全同質化的被同化到所有的 WP 系統手機（包括三星與HTC），而對諾基亞自己無法提升任何核心競爭力。

這裡補充一下，為什麼選擇微軟就意味著同質化？

答案，因為其實這個世界上成功的模式只有兩種：

1。自己做硬體，自己做軟體。對硬體產商來說，因為軟體產商就是自己，因此算是開源的，我可以任意擺布軟體。——這是蘋果模式。

2。自己做硬體，自己在開源的基礎上改軟體。因為軟體是開源的，我也同樣可以任意擺布軟體，只要我付出足夠多的努力。——這是android模式。

android 的分化是一個令人詬病的問題，但是，正因為允許產商隨意修改，允許分化，這才始終給不同的產商以希望，因為所有的代碼對你透明，你可以進行任何修改。從而實現任何你能實現的差異化。

至於

3：自己做硬體，並且直接使用別人的閉源軟體。

這個模式我很認為很危險，因為你的命脈，你的核心掌握在別人手中，而這個軟體竟然還是閉源的，你無法動手腳。延續這個模式要麼把你自己淪為裝機商，要麼被軟體公司收購。——當然，如果你滿足於僅僅做一個裝機商，這樣沒有問題。

我一直認為，諾基亞的出路是 Meego（1號路線），或者android （2號路線）。不過諾基亞偏偏選擇的是 3 （飲鴆止渴路線），短期來看，諾基亞此舉可能帶來現金流，挽回一定股價，長期來看，他徹底斷送了諾基亞的核心競爭力。

諾基亞的選擇本來就很有限，換句話說，就算不和微軟合作，它能得到什麼嗎？

選擇1：抱著SB不放，這個結果不需要討論；

選擇2：和google合作，擁抱Android，淪落為摩托羅拉、索尼、LG這樣的境況，也並不比現在更好。不要拿三星比較，他的成功不是選擇Android的結果，而是在手機關鍵部件（處理器、液晶、內存）全面投入，獲得最大成本優勢的結果。

選擇3：和微軟合作，無論場面上多被動，至少是手機格局中的一極。在戰略層面思考問題，其次才是戰術層面，這是諾基亞這種規模的公司考慮問題的應有方式。

所以，我並不認為諾基亞與微軟合作愚蠢，相反，今天我們還在這裡討論諾基亞復興的可能性，恰恰是基於和微軟合作的前提。

和微軟合作，諾基亞得到了什麼？至少得到了站在舞台上的資格。

nokia保住了自己作為一家手機軟體提供商的可能，儘可能多的挽留了symbian開發者繼續追隨她的方向。避免淪為一家純硬體提供商的窘境，以及隨moto等手機廠商同質化的道路。另外他的ovi地圖可以繼續發揮作用，在android上，似乎google map已經預置了。