體育運動（籃球、足球）的關鍵球為什麼靠裁判決定而不是視頻？

01-04

現在科技已經足夠做到慢動作各角度回放了，而體育運動的關鍵時刻的關鍵爭議球，為什麼都以裁判決定為唯一標準（如籃球中裁判判定了甲方犯規後即使視頻回放了是乙方犯規仍堅持原判），這其中都考慮到了哪些因素？

葡萄牙對墨西哥的比賽上，佩佩的進球被取消，他成為了本屆聯合會杯視頻助理裁判（VAR）的第一個使用者。隨後視頻助理裁判又協助判定葡萄牙球員塞德里克的進球有效。這場比賽對於葡萄牙來說，VAR看起來剛正不阿。三個比賽日過後，VAR出場五次，全部判罰成功，它的頻繁出現成為了本屆聯合會杯的一大焦點。

這項規則推出讓一些曾經的誤判受害者拍手稱快，溫格就是視頻助理裁判的擁躉：「毫無疑問，我會希望2006年歐冠決賽埃托奧打入扳平球時就有錄像裁判技術，因為那是一粒越位球，而我們在比賽還剩30分鐘時還是1-0領先。我在那裡和這座獎盃擦肩而過，對我來說，那正是最重要的一座獎盃。」

也有人認為VAR的判斷時間會導致比賽不流暢。而國際足球協會理事會（IFAB）最近在一份名為「公平競賽」的足球規則改革建議中又提出了新提案：每次皮球出界都進行停表，並把足球比賽時間從90分鐘降到60分鐘。也就是說，足球比賽可能會越來越像籃球比賽，未來會用視頻輔助判罰，也會把在比賽中斷時停止計時。

為了規避部分比賽雙方在膠著情況下的誤判，2013年，NBA就開始效仿NHL（國家冰球大聯盟）採用了即時的錄像回放中心，對於一些關鍵的判罰，裁判都可以通過現場的錄像回放來幫助判決。

一般來說，籃球比賽的攻防回合數更多，加上裁判組的清晰管轄以及更高的比賽時間支配度，大多比賽很難因為一個判犯而影響整個局勢。而足球就不一樣，有限的回合讓一些爭議判犯輕鬆佔據主動，稍不留神，一場焦點比賽可能就被裁判一些魯莽而搖擺不定的決定所影響。不過關於引進視頻助理裁判的問題，足球界此前一直十分謹慎。

「足球與籃球相比，它的連貫性、故事性就在於比賽的停停起起，在傳播中包括參與者自身享受這項運動帶來的懸念感。如果說，一定要以非常嚴苛的時間來判定，那其實是非常『美國體育』式的改變。」在國內足球人顏強的眼中，這樣的改變似乎是一種「畸變」。

「其他體育項目會根據新出現的科技而改變規則，但我們不這樣做，保持了足球的魅力和流行。」面對引進門線規則的提案，時任FIFA主席布拉特曾這樣說。但自從因凡蒂諾接替布拉特上任後，足球歷史的車輪就飛快轉動起來，世界盃擴軍，足球規則大幅修改，這些事情都在短短一兩年內發生了。IFAB還提出了更瘋狂的構想，范·巴斯滕甚至有過取消越位規則的提議。當然，認可程度來看，VAR似乎更受歡迎一些，因為它可以解決讓很多球迷、球員、教練賽後咬牙切齒的誤判問題。

而60分鐘加停表的構想也有一定的現實合理性。除了與視頻助理裁判制更加搭配，現實數據也支持這個改變。據統計，節奏快速的英超聯賽，場均凈比賽時間（剔除球出界、犯規、進球等「死球」狀態下的時間）只有56分鐘。體力充沛的韓國人，在K聯賽也只能把凈比賽時間提高到58分鐘。

目前的補時制缺陷不少，裁判對補時時間的自由裁量權過大，造成了球員在比賽末段「卧草」詐傷拖延時間現象，又造成了「弗格森時間」的補時過長現象。改革建議制定者大衛·埃勒雷指出：「在通常情況下，現代足球比賽中主裁判的傷停補時時長往往都是固定的：上半場1分鐘，下半場3分鐘，這樣的補時時長，顯然無法反映出真實情況下比賽浪費的時間。」如果足球比賽採取透明度更大的讀秒停表制，比賽時間就不會被一位老人的手錶左右。

「我個人喜歡這條規則，因為很多球隊都喜歡在領先時試圖浪費時間。」切爾西名宿佐拉說。阿森納門將切赫也支持這種改變：「現在的比賽每半場只有25分鐘有效比賽時間，所以（改變後）其實你可以看到更多足球比賽！」

美國足聯在2015年曾向FIFA提出過停表制提案，因為他們在美國大聯盟（MLS）的前身北美足球聯盟（NASL）就已經實踐過了。當時採用這種與通行足球規則不同的「奇葩」規則，一方面是為了照顧美國觀眾的收視習慣。2016年百年美洲杯期間，波士頓當地網站ELPLANETA的專欄作者岡薩雷斯接受《長江商報》採訪時曾如此解釋足球為何在美國受歡迎程度較低：「大量的停表時間客觀上也為球星的體力恢復保留了時間，能讓他們有可能在剩餘時間內以極令人震撼的方式發揮出個人能力。」

除了停表制和視頻裁判，還有不少一些北美體育賽事的規則曾經嫁接到足球項目。金球制（突然死亡法）就是NFL（美式橄欖球聯盟）的發明。八十年代，NASL還借鑒冰球的點球規則，發明了「35碼單刀點球制」用於取代點球決勝制：雙方球員分別在35碼外單刀進攻，如果球被守門員碰到，即告失敗。

（來源：http://fatu.me）

100多年以來，足球規則可以說沒有多大變動。自1877年的《謝菲爾德規則》發布以來，對足球有重要影響的規則補充只有點球、越位、替補球員、紅黃牌和回傳規則。對於百年來足球規則改動不多，IFAB的解釋是：「足球的吸引力在於它的簡單性，作為足球規則的守護者，IFAB致力於維護令足球運動繁榮的原始種子。」說白了，IFAB更像一個「原教旨主義者」。

籃球的規則在百年里變化更頻繁，讓足球規則給人留下了保守的印象。1936年，三秒區規則推行；1938年，跳球制被引進；1945年，五次犯規罰下規則出現（在NBA則是六次）；1984年，FIBA在NBA實施三分球規則五年後，將三分球引入國際賽中。如今國際籃球規則大體上大同小異，但FIBA、NBA、NCAA、WNBA都在規則細節上不盡相同。籃球規則就在這些聯盟的相互影響下不斷改變。

NASL曾希望能像其他北美職業體育一樣通過獨創規則影響整個體育項目，不過他們的初衷和IFAB不同，更重要的是話語權不夠大。在NASL改為MLS後，這些在今天看來有些奇怪的規則都逐漸消失了，MLS更希望與國際現行規則接軌，而不是做一個先驅者。

畢竟，足球在全球的群眾基礎更廣泛，一切改變都不是美國一個地區說了算。足球已經在不同的地區演化出英式足球、英式橄欖球、美式足球、澳式足球和蓋爾式足球等等的「亞種」。如果美國的足球聯賽堅持推行自己的規則，也許還會演化出另一種「美式足球」來。

為了統一全球的英式足球規則，1904年FIFA創立後便馬上組建了規則制定組織IFAB，1913年，FIFA派出四位代表與英國的四個足球協會代表（英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士）聯合制定規則，那個時候英國在足球規則制定有強話語權。直到1958年後，英國的四個足球協會儘管保留了四個投票權，卻再也無權通過聯合投票來越過FIFA制定規則。自此IFAB掌握了足球規則制定的主動，更遑論後來美國的NASL造成的影響。

但隨著足球賽事通過電視機的推廣到全世界，一些足球規則的「古老傳統」開始鬆動。1986年世界盃，馬拉多納上演的「上帝之手」，2002年世界盃上韓國隊兩場淘汰賽中的爭議判罰，都通過電視直播被全球觀眾熟知。

2010年，IFAB以6-2的投票結果否決引進門線技術，只有英格蘭和蘇格蘭贊成引進，FIFA投了反對票。「其他體育項目會根據新出現的科技而改變規則，但我們不這樣做，保持了足球的魅力和流行。」時任FIFA主席布拉特曾這樣說。布拉特反對門線技術和視頻裁判，但隨著那年的世界盃上蘭帕德的遠射被判無效，FIFA的立場被瞬間「打臉」，這令他們的態度有所鬆動。

2012年，IFAB全票通過引進門線技術的決定。2016年，IFAB又通過了視頻裁判引進的提案。近年FIFA的立場轉變，令足球規則變革進程加快，加上因凡蒂諾的「新官上任三把火」，過去足球規則保守的印象將大為改變。

如同各大籃球聯盟為籃球規則不斷探索，各大足球賽事也成了足球規則的探索者。門線技術首先在英超得到實踐，其後應用到2014年世界盃；視頻裁判在世俱杯、國際友誼賽和聯合會杯這種有一定曝光率的比賽上試驗，下賽季德甲聯賽也已宣布引進視頻裁判。通過這些試驗，新規則能得到更廣泛的討論，從而幫助FIFA做出決策。

視頻裁判的改革加上這份「公平競賽」的改革建議，會讓足球更接近現代北美職業體育。雖然IFAB以「公平競賽」的名義發布倡議，但其中可能還包含著商業上的考慮。

「以NBA為例，比賽節奏快，耗時長。比賽長耗時的原因主要有大量的常規或者非常規暫停，包括為了照顧轉播方利益而特意加設的電視暫停。」專欄作者岡薩雷斯提到。

橄欖球、籃球和冰球中的停表制讓它們創造出與足球不同的廣告模式：NBA把廣告打在了比賽間隙，而足球把廣告打在了廣告牌和球衣上。目前足球賽事轉播只能在半場插入廣告，如果足球也採用停表制，即使不設置商業味道濃厚的電視停表暫停，一般的停表時間也能為視頻平台帶來更多的廣告空間。

而VAR此前在足球項目上推廣緩慢也和商業有關。首先，NBA各個球隊的場館本身不大，實際所需架設的拍攝設備在布局上佔有優勢，加上「工資帽」這個讓各個球隊保持財政平衡的利器，以及與各種媒體簽訂的轉播合同，讓NBA每支球隊都擁有充裕的資金去完善場館外圍的轉播設備，能夠很輕易地獲取現場所有需要取景的角度。

「我們準備設立一個錄像中心，在那裡我們會安排人員監控每一場比賽，當裁判走到場邊時，很多情況下此時的集中回放中心負責人已經知道了具體發生了什麼，他們可以告訴裁判，這有助於幫助裁判少花時間。」談及這個決定時，時任NBA籃球運營總裁羅德·索恩認為他們的目的很明確。

在這一點上，足球比賽的運營成本就要大得多。首先由俱樂部構成的商業聯賽兩極分化嚴重，各個球隊對於比賽外的一切附加成本的承擔能力差距很大，沒法執行一個統一的標準。

另外，NBA只有一個聯盟，而足球運動的背後卻是數不清的聯賽，即便是出台一項規定，也很難在短時間將其迅速推廣到所有比賽，除了國際足聯，幾乎沒有任何球隊乃至球員光憑自己的一家之言就讓全世界的足球運動從業者改變以往的競技習慣。

喬治·麥肯、維爾特·張伯倫、沙奎爾·奧尼爾、查爾斯·巴克利、阿倫·艾弗森、迪肯貝·穆托姆博、鮑勃·庫西，這裡每位NBA巨星名字的背後都是一條革新的規則，他們是職業籃球商業化的既得利益群體，同樣他們還有足夠的能量去讓聯盟改變。

不僅是巨星，在NBA，只要對競技發展有良性的影響，任何人都有留名史冊的機會，1990年，尼克斯的特倫特·塔克接過隊友馬克·傑克遜發出的界外球，轉身投中三分，讓尼克斯以109比106取得勝利。賽後公牛提出抗辯，聯盟官方一幀一幀觀看錄像，並找球員進行反覆測試，最後得出結論：少於0.3秒不可能接球後投籃。遂改變規則：這也導致NBA此後一條規則的出現：「球員接球然後出手投籃的時間至少需要0.3秒，不管他是否投中都是如此。」少於0.3秒只能空中接力扣籃或點撥，否則投中無效。

換到足球運動，我們可以想像一個球星背後所蘊含的巨大商業價值，但是在賽場上，他們卻無法像NBA球星一樣，在競技層面給予足球運動未來發展實質性的戰略思考，更多的決策話語權落入了頂端管理者的口袋，至於球員們，他們能做的並不多。

足球運動要想謀求進一步的大跨度發展，繞不過在規則上的破界。像NBA這樣的美式體育聯盟在商業和競技領域都在進行著大刀闊斧的變革，不意味著足球也要貿然「嘗鮮」，但現實情況是，足球規則的合理演進也是必然趨勢，從何處「動刀」在球迷這些局外人看來可以是天馬行空，讓他們看個爽快，但對於球員這些「內情人」來說，才是直接訴求。他們的聲音比想像中更重要。

本文來自微信公眾號最速足球（ID：kanzuisu）

謝邀

是這樣子，視頻雖然比人眼準確，但是要注意兩個問題。

第一是水平低的比賽雖然不涉及觀眾，但是沒有條件去拍各角度錄像的。

另一方面，視頻有個很噁心的點，可以製造不正當的優勢。逆風球完全可以選擇要求錄像回放省一個暫停。這也是為什麼任何籃球比賽都原則上不允許教練請求視頻回防，而是把做不做交給沒有立場的裁判。

至於職業比賽，嗯，說實在的哥們兒，真要把這玩意兒放開了，教練球員最少兩分鐘請求一次，中間最少花掉一分鐘。這比賽還能不能看了？

球迷看的是球，錄像回放內容又不精彩，你說多出三分之一的時間看一個球怎麼出界，得有多無聊啊？

瀉藥。

權威性

沒權威，誰會聽你的哨

誰告訴你都是靠裁判了？

足球籃球早就開始大範圍的引入技術手段幫助執法了啊。有時候看NBA轉播回放都看煩了，足球也引入了門線技術，現在在做出重大判罰（比如紅牌）時通過錄像輔助也已經在一些聯賽中試點。在可預見的未來錯判漏判必然是越來越少的。

都看錄像你讓裁判靠啥吃飯。明明有更好的選擇，想想誰是既得利益者。

假設視頻說了算

當然不可能每次出界或者越位或是犯規都停下比賽回放吧

那麼一場比賽得盡興到五個小時

得一方提出來對吧

好的

現在是法國隊對陣德國隊

法國隊射門射門被德國隊撲向邊線

德國後衛在變現把球救了回來沒出界

然後經過幾腳傳球出現機會

德國隊穆勒單刀

這時候法國隊主教練說剛才那個球出界了

德國隊這個單刀無效

你說德國隊同意不同意？

好吧這時候申請會看

假設德國真的出界了還好說

這個球判給法國就沒錯了

可是如果回放發現沒出界呢

怎麼辦

把穆勒叫到剛才吹停的位置和門將一對一單挑？

你說德國同不同意。。。

好吧你說必須得死球才能申請回看不就OK了

現在依舊是法國打德國

法國隊射門射門被德國隊撲向邊線

德國後衛在變現把球救了回來沒出界

然後德國經過三分鐘的後場傳球到腳

博阿滕一個長傳

穆勒得球射門

進了

這時候法國隊說最開始那個邊線其實是出界了

申請回看

結果真的是出界了一點點

你覺得德國隊會同意這個判罰么

我三分鐘前一個邊線球

你就把我一個進球吹掉

你覺得現實么

其實你說的這些

你想到

別人也一定會想到

沒人比你傻

之所以不這麼做

就是因為沒有操作性。。

很多時候規則的指定並不是基於這個規則能帶來哪些好處，而是如何用這個規則來規避過程中的壞處。說白了，規則沒有完美的，但先避害後趨利是沒有錯的，否則鑽規則的空子或者抓規則的漏洞這種事就會成為常態。所以我們該考慮的事情是視頻決定的規則有哪些漏洞或者裁判決定的規則能規避哪些問題。

不公正的判罰確實是足球籃球的毒瘤，但比賽流暢性是足球籃球的生命，你總不能為了摘除一顆毒瘤把人給殺了吧。當然，我還是不反對未來使用機器人裁判的

破壞比賽的連續性，其實任何比賽都是商業，勝敗無所謂，有沒有經濟效益是第一位的，再有就是這就是足聯和籃聯腐敗手段，如果任何一個項目全程都有嚴格的流程監督，那麼當權者就沒用了

體育，首先是一項運動，就是你我他湊一塊，找個場地就能玩，所以他的規則應盡量大眾化，讓參與者在通常條件下就拿實施裁判，而且不容易產生意義。

所以球門和籃筐有結實的框子，還有網袋。衝刺的終點有個彩帶，羽網乒中間都有網子而不是橫杆，跳高你碰了桿沒事，別掉下來就行。

體育競賽不能離運動太遠，變成完全靠高科技支撐的東西，畢竟他應該是更貼近人類身體能力的，原始而質樸的東西。

裁判的誤判本身就是競技體育中最有意思的一部分。

誤判為媒體、為大眾提供了更高的參與感和代入感。

人工智慧的發展，可以幫助裁判減少一些爭議性誤判，但是人工智慧目前還無法做出進攻有利這類預判性質的判罰。因此，即使引進視頻回防等手段，也只是輔助，必須由人類裁判來作出最終仲裁。

最後的理由，人類不能被機器主宰，哪怕只是一場遊戲。

第一~ 不能追求絕對正確 ---其實你也追求不到

比如老馬是上帝之手，假設你最最最大程度地真實還原了，老馬也承認了，但是還是有N多的球迷不承認或者有更多的辯解

第二比賽中什麼是最重要的 ---凡事都有相應的成本/代價

流暢性/精彩我想可能比結果比判決對錯更重要

老球迷或許還有印象，光頭裁判--科里納，曾經在一場比賽中，看到某隊的一名隊員情緒激動按此發展下去很可能會得紅牌，於是走到教練那，反應這個情況（雖然這好像越俎代庖，不知道現在這種行為有木有禁止），我說的意思/角度是為維護比賽的流暢性/觀賞性

你覺得科里納當時做的怎樣？

假設按視頻來判定，你怎麼來判，還是按主裁判么還是成立個3人組 5人組來判，那麼問題來了，你怎麼來斷定這個小組判定的是對的？再成立一個小組來複核？再有疑問呢？再來個小組來核查？這是一個無解題

再來，是不是每一次摔倒，每次球出界，每次進球，每次碰撞，都需要場外的裁判小組來判定？？

提醒下，這每次判定的時間是和在場的主裁是不可能一樣的，要花上更多的時間。

你能想像球員進球了，不慶祝，吶喊，而是所有的人都眼巴巴地看著大屏幕，等上一段時間，等屏幕上顯示，進球有效然後才開始慶祝？

那叫比賽么？一場比賽得被這種中斷，打斷多久，一場比賽中有效比賽時間能幾分鐘？

黑哨問題，場外視頻判定，是更有可能解決這個問題，但也不排除，整個判定組也被收買

現在球場上的黑哨，還沒有到完全泛濫的程度吧

整個是說孰輕孰重的問題，為提升有限的的判定正確來付出其他更多的代價，似乎不值吧

通過對裁判員，各種素質，技能的規範，培養，追責等，輔以技術，人員等，來提升判定的正確

在現有同等經濟/技術，條件下，採用裁判判定，不失為保障比賽流暢性，更好的方法

以上

NBA賽場關鍵球如果主教練要求是要回放的，比如當年雷阿倫在總決賽扳平的那個三分夠關鍵了吧？裁判就在波波維奇的油泵油條下看了回放。最終確定無誤,三分有效。足球場不多說了，裁判是可以改變比賽的人。

一場足球比賽總是暫停太沒意思了。希望技術的發展能迅速的捕捉到進球是否有效，使比賽連貫進行。

考慮到比賽的流暢性吧

有時候我們忘了比賽本身，卻記住了爭議的判罰。馬拉多納的上帝之手，蘭帕德進了的那個球，和義大利在韓國的不公正待遇。

某些程度上說，足球因為人為判罰的存在增添了一絲觀賞度。

當然，最重要的還是看視頻太費事兒了。足球比賽最重要的就是流暢，流暢，流暢。真男人就堅持九十分鐘。打成籃球那樣我是無法想像的。

你以為裁判是維持比賽公平的嗎？裁判的終極目標維持比賽正常進行的。。。說白了就是確保場上場下幾十號年輕人互相撞來撞去還不打起來的啊