明軍對陣日本戰國大名誰勝誰強?日本戰國時代真是村夫械鬥那樣嗎?

01-04

日本戰國時期大名軍略與士卒戰鬥力多強？很多人討論這個話題，這裡筆者以萬曆三大征中的「抗倭援朝」為中心，引列中國明季與半島李朝的書籍對日本軍隊的記載，希望大伙兒補正。

萬曆東征，中朝側史料來看，朝鮮宣祖實錄為第一首選。作為這部朝鮮王朝的官定史書=李朝實錄，內容比明實錄還龐大豐富，更因為它是當時記載，沒有後世添改。又是戰爭所在國，可信度極高。吳晗老先生曾經輯錄了實錄中中國史料，對明實錄里一些被刪排內容進行考證，特別是靖難之役，把燕王朱棣的狡黠與無賴的一面表現的活靈活現，這是現在明史中找不到的。日本側比較複雜，因為日本缺少官撰史書。但仍然可以從公家筆記，僧人日記，日儒的軍記物語中整合。特別是小賴浦庵的太閣記。史料價值度相當高。很多人認為豐臣秀吉當時是拒絕明朝冊封的，但綜合三方史料來看,恰恰相反的，沒有後世添筆所謂撕裂聖旨明袍的事情。聖旨與藩王袍，如今一個在大阪，一個在京都，作為豐太閣遺物保存完好。現在日本學界有一專門名稱叫萬曆倭封考，很多內容要顛覆俗說。而且越來越多證據顯示，豐臣秀吉是願意有條件的接受明朝冊封，最終條件是朝鮮必須派王子高官來大坂為質。朝鮮在明廷施壓下只願意王子寫信請罪，且一拖再拖，函書才發，但對面大軍已然壓境，戢和失敗，戰火重開。

首先你這個描述就有問題，這場戰爭有三個國家參與，你卻只要從明和朝鮮的史料中考據歷史，就跟三家吵架，你只聽兩家的一面之詞，明顯會帶有強烈的主觀色彩。

純戰績來說，島津家最強，沒有之一。

戰爭形態不一樣，這是最根本的問題。中國一直面對的是蠻族入侵，中國周邊的蠻族都是騎馬民族，在戰略上，騎馬民族傾向於野外運動戰，而且不同你講道理。中國主要是高築城牆守城，或野外大兵團混合兵種決戰。日本戰爭形式較為封閉，所以保留了很多大陸早期的戰鬥方式，如兩軍列陣，叫陣，鳴金，誰不按規矩出牌就會受嘲笑。例如平安末年，平治之亂，是惡左府先做好戰鬥準備，屬下勸趁夜突襲，他說勝之不武，清晨再戰，結果做好準備的平清盛次日凌晨發動突襲，這種戰鬥方式，中國自春秋戰國之後就不存在了。

因為戰爭形態的差異，導致兩國戰術，裝備都有差異。明軍喜好重炮，日本喜好鳥銃，明軍用鐵甲，日軍用大鎧，明軍重視集團作戰，日軍重視個人武備。在萬曆朝鮮戰爭中，早期明軍損失大，因為朝鮮過於無能，明軍早期認為只有幾千日軍，慘敗後進行了大量的軍事準備，調動了十幾萬部隊。日本和明朝比，明朝進攻不需留兵駐紮，全線推進，日本則是攻下一地就需要留下一批人駐守，攻擊線越深，人越少，這是農業文明用兵的特點，北方游牧民族不用這樣。在朝鮮戰爭中，炮兵能發揮作用的戰鬥，日本輸得很慘，哪怕前期明軍對小西行長的人數都沒搞清楚，只要火力夠，仍不至於吃虧。而巷戰或人數差不多的情況下，明軍明顯打不過日軍，所以明軍主要依靠偷襲。明軍在戰鬥推進中，最難的是補給，朝鮮明確表示，糧草不夠，明朝軍記和朝鮮的記載中，最多的就是糧草準備多少，如何運糧，只帶錢當地買不到糧食，馬匹不夠吃，輜重無法運上前線。還有就是動員的士兵多來自南方，將領多是遼東所出身，軍隊中普遍存在矛盾。第三就是自始至終明朝沒有摸清楚日軍的參戰人數和布置情況。日本方面，東國的普遍消極，派的人很少，西國積極，但是一旦佔領一地，就不想走了，都看眼前利益，除了小西行長等幾個位置靠前的參加了戰鬥，後面有很多看熱鬧的。

說村夫械鬥的，械鬥是你死我活的嗎。以前我也想過，高中的時候一級有1000人，1000人站在操場上，看上去就像1000個人頭擺在那裡，要是這些人上了現場，哪能打的勝仗，要打仗就要10萬人。可是土木之變中，韃靼只有幾萬人，全殲大明幾十萬人，還有不少是京師精兵，你想戰爭到底要多少人才算多，才夠被殺啊。如果你有十萬人，十萬人都和綿羊一樣，扔到前線去，不過就是送人頭，這算什麼，所以韓信點兵多多益善的同時，韓信也能把宮中婦女訓練成強兵。

日本歷史上圍繞京都展開的鬥爭，多者不過幾千人，甚至只有幾百人，平清盛1180年上洛，不過幾千人，歷史上記載大街小巷都是平家武士。中國呢，玄武門之變也就是幾十人，1976年抓那四個人，你以為要幾萬，100個偏多，幾十個就夠了。講到戰爭，五胡十六國，藩鎮割據，五代十國，一國相當於現在一個省甚至幾個省，拿的出多少人來？中國更重視軍勢和天命，某某人集合15萬兵馬，號稱60萬大軍，承天景命，討逆宣撫，所到之處無不臣服，這才是我們的戰爭。日本呢，你想上洛，老子偏不讓你去，想從我這裡過，那就硬來來，日本戰國時期，有5萬精兵就可以上洛，有2萬精兵就可以割據一方，有3000精兵就算地方豪強，人人拉攏。日本地小，軍隊運動需要的時間少，飲食氣候地方與地方之間變化不大，集合5萬人上洛，可能也就是一個月時間，後勤，雜役估計2萬人就夠了，去帶吃的，回來的時候在京都買就行了，糧草不是大問題，狠命種幾年莊稼就出來了。中國呢，萬曆三大征，哪一個不是準備就要準備兩三年，20萬人出征，走到就要一年，冬天夏天的衣服都得帶上，翻山越河，到了就剩10萬人能戰鬥。一般就是中央精銳5萬人，出征沿途要求各州道府縣在路上備足糧草，補充兵源，整編全軍20萬人，其中騎兵5萬人，就要雜役10萬人，戰馬15萬匹，預備馬匹和駝馬要8萬匹，隨軍家眷，慰安要6萬人，走到不能沿途獲得補給的地方離前線要走3個月，要征民夫修路，毀林，挖井，各種水土不服，傳染病，要有雜役把生病的士兵送回後方，人越來越少，走到前線，敵軍毫無蹤影，原地駐紮等待決戰。知道為什麼中國不討伐漠北了吧，打不了，萬曆三大征，只有朝鮮是出國作戰，而朝鮮國內沒有糧草，不能補充兵源，和漠北縱深作戰差不多，要是日本也是游牧民族的運動戰，18萬人一股腦往前線沖，估計朝鮮戰爭早就輸了。

日軍善於築城和巷戰中鐵炮的運用，明軍善於野戰，朝軍也就海戰戰績撐得了檯面，所以三方史料對他方評述都多有偏頗。

野戰強勁的明軍一樣被日軍的鐵炮壓制，奪取朝鮮八道的日軍，在明軍入朝後一樣被明軍連奪數城，海上補給線還被李舜臣海上孤旅一度切斷。

不過一朝鮮一役評斷三國軍事力量是不可取的，畢竟三國都沒用心打，明軍各種內部爭吵，日軍邊談邊打，搞的下級指揮混亂，沒錯，說的就是你，小西行長，就算是東道主朝鮮，打的叫一個不積極，明軍糧草都是靠買的......

你見過二十萬人參加的村夫械鬥么。。

要說是縣長鄉長一起打也沒什麼錯，畢竟日本很小。

不過日本戰國打架人比較多。

說這種話的即小瞧了日本戰國也小瞧了中國村戰。弔詭的是「日本戰國不過是中國村戰」這句話本身卻是正確的。。。。。

萬曆三大征，抗倭援朝。可以參考明朝那些事兒，在明史里似乎也沒有怎麼描寫。日本的戰國時代，戰爭規模確實不大

關原之戰算是最大的了吧？……