為什麼張藝謀，陳凱歌，馮小剛近十年來幾乎都在拍爛片？

01-04

體制黨別來。。

還是要扯體制。

1980年代，張藝謀、陳凱歌都是國營電影廠的導演，當時基本處於計劃經濟時代，他們只要獲得領導認可，就可以完全不考慮市場，只考慮如何表達自己。

1990年代，國營電影廠開始自負盈虧，但是國外有一陣中國熱，他們可以獲得國外資金的支持，市場主要是國際藝術片市場，拍片要考慮的是藝術質量和得獎，電影的水準依然能得到保證，比如《霸王別姬》並不是陳凱歌所喜歡的題材，但是在那樣的製片環境下，依然能拍出好電影。馮小剛是1990年代中後期崛起的，他當時的電影語言還很樸素，但是他能整合好一堆京派文化資源，所以也很成功。

進入21世紀，國際市場對中國藝術片的熱情下降，眾導演開始拍武俠片，但是這其實並不是他們所擅長的，後來國際市場對武俠片也失去熱情，國內市場迅速擴展，他們憑藉過往的名聲，依然可以輕鬆獲得拍片機會。但是限於日益嚴苛的審查環境，很多他們想拍的或者擅長的東西都拍不了，同時又必須迎合時下的國內市場，所以他們的電影常顯得心有餘而力不足。

如果從對電影的整體掌控來看，他們依然是國內最出色的導演，尤其是馮小剛，這些年在電影語言方面的進步非常明顯，但是目前的電影製作環境並不利於製作好電影，投資的急功近利、審查的嚴苛、觀眾的低齡化、電影產業增長的速度遠高於電影行業本身的成長速度，這也是為什麼大多數國產電影的口碑都很差的原因。

當年鴉片戰爭的時候中國看不起洋槍洋炮，被打的割地賠款，直到中國意識到落後就要挨打的時候才有的今天。馮小剛看速7的時候居然說看不到人心，還提前退場。可見國內的一些知名導演也不過如此。咱拍不好沒關係，關鍵要意識到我們是處於落後啊，您馮導倒好，一句看不到人心就走了，你拍一部超過20億票房看得到人心的來啊。

放在一起問其實他們拍不出好片的原因是不同的

陳凱歌其實我很喜歡我覺得他拍戲很用功不論是無極還是最近罵的很慘的道士下山光說畫面無極放到現在也算不錯的大家不喜歡的原因大概是陳凱歌不論拍什麼都是陳凱歌的老調重彈講命運講人生霸王別姬拍完以後再沒有配得上的好劇本只能說陳凱歌不會講故事喜歡把人物臉譜話人物性格不夠豐滿導致劇情怪怪的

張藝謀本來就不是導演出身其實他的英雄啊畫面還是可圈可點的感覺他比較拿手的是那種樸素的額有點鄉的題材三槍沒看過讓那麼鄉的人演本身就很鄉的劇本那真的是特別土一點也不好看呢後來的歸來金陵十三釵選了嚴歌苓的劇本我本身非常不喜歡嚴歌苓這個作者【在另外一個答案下評論不喜歡嚴歌苓，被人舉報了但是姐姐啥都沒有做啊刪評給你點贊】我覺得張藝謀不會選本子拍電影本末倒置不注重故事情節把畫面渲染的再好看也沒用

馮小剛早期是甲方乙方不見不散這種特別貧大家也喜歡看的題材後來感覺馮小剛想轉型拍了1942 唐山大地震這種當然我不是說唐山大地震這種不好看本身這種題材很難拍出不好看的只能說做了新的嘗試沒有之前的驚艷我還是願意期待他的下一部電影

手機打了這麼多字真的好累呢

最後道士下山八天300萬票房小時代當天過億第二天就破兩億我男朋友跟我看完以後表示道士下山不知所云我認識到其實很多人是真的不喜歡道士下山而更喜歡小時代但是對於那些靠顏值靠話題就能隨便圈錢的電影我是不支持的所以我不會去電影院看小時代就醬

只是想弱弱的問一句，題主對爛片是怎麼定義的？

看不懂的？比如《道士下山》~降低逼格的？比如《三槍》~還是審美疲勞？比如《私人定製》~

他們拍的電影基本不爛，但是觀眾不喜歡看。

為什麼？因為不接地氣？

我看過《趙氏孤兒》放映後對陳凱歌的訪談，訪談過程中他說了這麼一句話：「今天的中國人從現實生活中汲取不到能量，因為bla bla bla」，整個看下來你完全可以看到什麼呢j，就是他高高在上，全程的重點就是希望能通過一個故事讓現代的觀眾能汲取營養。但是可能么？電影大家看完就看完了，但是大家能記住的還是一個家臣為了某種那個忠義之類的東西犧牲自己的孩子然後取得某種復仇，他陳凱歌說的是他拍的不是歷史電影，但是可能么？活在現在的人怎麼都不可能因為任何理由犧牲自己的後代去實現一個遙不可及的復仇，只能在春秋戰國的歷史場景中看一段故事，根本就不可能說服觀眾形成另外一種觀點或認知。

所以當陳導演打算拍一個《趙氏孤兒》並讓觀眾體會他的良苦用心的時候就完全失敗了。

十年前我還覺得一根火腿腸就是很好吃的食物，現在嘛……哼哼！

什麼叫爛片？就說這幾年的張藝謀的歸來，馮小剛的一九四二，陳凱歌的趙氏孤兒都是爛片？

爛片能賺錢是國際準則。另外，你為什麼覺得他就厲害。誰最先給你輸入了他是這個行業的天才這麼一個前提。你要不斷反問你自己的思想，你就會發現……Oh no，its a f**king TRUMAN show you are living in……這也算是國+產電影能簡單輕鬆大賺特賺國+人票房錢的一個重要原因。你還沒看到什麼東西之前，你就已經被一種輿論催眠了。然後等你看完了，你感覺你是在自由地思考，並且無意識地感到了一種欣喜，彷彿你得到了什麼重要的發現，但是，實際上還是被人限制在名為「我思」假象的迷宮裡瞎轉悠。這很有可能又是另外一個精心設置的遊戲，設置陷阱的高智商者就看著你做出預期的表情，彷彿你通過自己的思想得到了什麼了不起的發現而歡欣雀躍，但是這一切也許都是他早就設計好了的，很可能他，只是站在食物鏈的上層，看著你如預期一般地歡欣雀躍而歡欣雀躍，然後期待著那些也被編織進這個遊戲的另一方來一場宿命般的決戰，這就賦予了你意義感與價值感……而這個被設計者設計的經典橋段，又促使被設計的你與被設計的你的對手不斷分泌多巴胺跟腎上腺素等等之類，讓你在這個遊戲之後仍然對其無比懷念，心裡就期待著下一次類似遊戲再次展開……如輪迴一般……

題主你這個問題的前提條件就是，你為什麼認為他就不該拍爛片？其實拍爛片也不是那麼就得被人罵得跟過街老鼠一樣，關鍵問題是，你要看拍爛片的人，是老謀深算精於世道，還是天真可愛為夢狂奔？這個差別可大了去了。說句難聽話，就是拍爛片、拍Cult拍成失敗品，你也別想拍過那好什麼污的……

我回答這個問題，並不是想諷刺題主，我只是習慣上希望，他人能夠跳出很多思維的loop error……

大概在十幾年前，我看電視台的藝術人生節目，有一期是採訪陳凱歌的。現場觀眾里有一個陝西來的，送了一袋黃土給陳凱歌。我當時就覺得挺悲哀。無論陳，張，田壯壯，這代導演都是八十年代河殤思潮的人，對所謂海洋文明很崇拜，對黃河土地文明是持批判態度的。他們早年用那種看上去對傳統的表現來取悅西方獲得了名聲，現在，引用張愛玲的一句話，在他面前，她變得很低很低。就沒魂兒了，無論是大紅燈籠，貴妃醉酒，還是老佛爺的戲檯子，大唐歌舞，西方人都已經看膩了，而且西方人從骨子裡看不起這玩意兒，西方人不是滿族人，鮮卑人，不會讓你用這套玩意兒糊弄住並且被同化的。陳，張當年拍黃土地，紅高粱也好，現在拍長城，無極也好，都是用來掙錢掙名的，取悅外國的，人家才不稀罕你那把黃土和這塊土地上的人怎麼看呢。馮導演相比來說更娛樂化一點，不過隨著最近的新片子他也要從所屬的官僚集團跳槽到買辦集團了，因為他也開始反思和情懷了。不過最後，殊途同歸。他們從來都是吃體制飯的，否則不可能有錢有名。

中國電影就是搞錢，怎麼搞的快怎麼來。前幾年一個名導演?幾個名演員，就是過億票房。管你故事背景，管你人員結構，管你後期製作。這些都不重要，有些觀眾就是會乖乖的來看。。。。

首先，不要隨便給別人下結論。

其次，他們拍的片爛不爛，不是你說了算；不是現在少數人說了算；更不是粗略一過看不懂看的不爽的人說了算。

再次，知乎這種和諧的環境下我當然不會說u can u up這種話，但是我會說，是什麼東西賦予你隨便把一個人踩在腳底的權利？

最後，多數沒有目標的批評都是閑的慌。

先說是不是，再問為什麼