如何評價這次「長江沉船」媒體的表現？

01-04

6月1日21時28分，一艘從南京駛往重慶的「東方之星」號客輪在湖北監利水域沉沒。①當時監利江段風力達12級，瞬間掀翻船隻；②船上乘客加船員共計456【應為458】人，目前僅有14人生還；③乘客多為老年人，年齡最大80多歲，最小僅3歲；④6月5日，船體經過整體扶正已有部分露出水面。——引用自微博話題#長江客輪傾覆#
以前沒有這麼密切的關注過大災面前，媒體是如何工作的。如何讓正確有效的傳遞信息給大眾知道？這次沉船事件，一直在手機上關注澎湃新聞的直播。覺得這一次事件追蹤做得很好。（我僅以該次事件澎湃新聞為例，但是我也在電腦上關注了其他新聞媒體）
1.信息更新非常及時，有時候隔20分鐘會向公眾傳達最新的進展；
2.對公眾的疑問進行了及時的解答，例如解答為何首先選用潛水員下潛救援而不是切割或是扶正救援等等。
有一些疑問。

1.什麼時候開始了這種直播事件的方式？
2.大家對這次媒體表現有什麼評價？
3.大家對這次媒體報道有哪些地方有不滿意？比如高密度關注總理淋了多少雨是不是引起了大家的反感情緒？反正我挺反感。還有一些「感動新聞」是不是不應該出現在專業的媒體報道中？
【4.看了知乎上同事件的其他問題，覺得自己有點兒傻。那個問題討論的是，為什麼這次輿論導向這麼積極向上，向黨向國。這也是一個討論角度。】【】內為2015.6.6晨12：00編輯
現在心情十分沉重，船已經上浮，先由專家上船檢查船體結構，後面會進入防疫專家，雖然早知道會是這樣，但是看到防疫專家上船還是忍不住難過。我們作為事件的旁觀者並不能做些什麼，只有一直關注事件發展才彷彿做了一點實實在在的事，哪怕起到一點監督的作用，哪怕在其中學習到一點點救援、自救常識，哪怕一次轉髮帶來一點點正能量，會讓我心裡覺得好一點。
然而這一切的起點應該就是媒體，媒體是事件與我們之間的橋樑。
橋樑這一點讓我今天感觸很深，例如這一次事件有很多人包括我對救援部署心存疑惑，是藉助媒體的報道和解答才讓我對事件、龍捲風、郵輪公司態度、國家救援措施、救援手段選擇有了比較清晰的認識，所以我覺得很有意義，故有此一問。
差不多算是知乎首問，描述、提問都有不盡不善甚至不合理之處，誠心希望關注這次事件的其他知友給予幫助，歡迎大家對該問題的編輯和回答，歡迎大家邀請各種大牛回答。

長江沉船感想

現在是6月6日凌晨，我在6月4日凌晨的時候，完整的，認真的看完了澎湃上的一切關於常見沉船事件的報道和相關評論，對此我當時的感受，就好像是他希望的，澎湃和人民網他們希望的，對這個國家充滿了感激和熱血，我甚至事後還在和朋友說，每次出這樣的事我都會覺得在這個國家感覺還挺好的，很溫暖，政府什麼的還都是很作為的。可是看了今晚我廣播電視老師的朋友圈推送和評論，以及和老師聊了一會過後，我突然覺得我錯了，而且錯的很可笑，讓我自己覺得，我成了一個木偶，一個媒體的木偶。我甚至覺得，所謂新聞，所謂媒體，就是一些煙霧，他迷惑我們，給我們洗腦，讓我們覺得，他們永遠都是對的，政府永遠都是最好的，即使有一天他們做了錯的事，也總會找到一個角度，說，你看他知道改啊，你看他真棒啊！現在看來，真的覺得好可怕，作為學新聞的學生，作為未來的媒體人，我從現在開始，內心慢慢的跟隨者「我心澎湃如昨」這樣的標籤，相信著他的每一句話，媒體的公信力，我內心一直維護的東西，慢慢在我眼中開始破碎，這種感覺，很難過。

縱觀這次事件，顯示事件發生，再是展開救援。這其中有幾個關鍵點，說是關鍵點，那是因為媒體渲染過多，所以讓我記憶尤深：總理各種交通工具趕赴現場，冒雨哀悼；救上來一個老太太；一個長得很帥的潛水員被各種讚賞，幾個人當場被授予烈士；三峽蓄水為救援開闢條件；船體扶正。可能還有更多，但我能記得的大概就這幾個，看一下，大部分都是什麼，都是事發之後人為造成的影響在大肆的宣傳，人們真正感興趣想聽的，大概也就只有救援狀況和進展吧。其他的，說白了，是應該做的。有人說，總理那些哀悼什麼的是在作秀，人們批評的對，我不以為然，我覺得那是中華民族的傳統，死者為尊，應該要做這些儀式性的事，如果不做會被。但是，別人的一句話點醒了我：如果這時候追究責任徹查到底，還大眾真相和公平，那就算什麼都不做大家也會覺得是好總理。

說到這，我沉默了。

是啊，我們看了太多的作秀的東西，我們甚至覺得，這是應該的，不做會被罵。但我們卻忘了那些我們真正應該做的事，是讓大眾看到他們應該看的東西，也就是他們想看的東西。成功的社會媒體，就是應該讓大眾想看的，和大眾應該看的劃等號。

然後我們又開始討論這次事情的責任問題，我的觀點，也就是澎湃，人民網哪些「有良心」媒體的觀點，因為那是他們給我的——船長是無辜的，他是個好人，年年優秀，次次標兵，怎麼能是壞人呢，怎麼能決策失誤呢，這不是侮辱了我黨這麼多年評判人的標準了么！可是朋友的一句話點醒了我，這是船長的決策失誤。這是我的想法頓了頓，可是還是在辯解「我看了很多報道
說是為了趕第二天的行程這裡我就想要腦補一下趕行程應該是旅行社要求對船長這樣常年在海上的人
沒什麼影響但在這種時候一般的旅行社之類都會爭取大家同意後在這樣做但是大家最後就只看到結果矛頭全部指向最後決策者而過程都沒人考慮」我自以為自己是縱觀全局心懷天下做出的判斷分析和腦補，結果朋友一句話讓我明白了：如果你在上課，你和老師說你要出去採訪，可是天氣情況十分惡劣，根本不適合出行，但老師還是讓你去了，你出了意外，責任在誰？至此，我竟無言以對，這是多麼相似的類比啊，老師上課時段，要對學生負責，而乘客一旦踏上船，他們的一切都要由船長負責。這是，我對船長的同情減少了，對家屬們的同情增多了。

引起我和朋友討論的，是一篇推送，它的主要內容是：家屬們開始不滿政府和媒體的決策和報道，認為不僅僅是意外，要求政府高層道歉，相關責任人嚴懲。這個嚴懲，我印象很深，是要對船長予以死刑，看到這裡我突然覺得很可笑，一命抵一命不是這麼來的。但是聽了朋友的分析：如果船長不再這樣的情況和時段選擇冒險出行，就算有旅行社人員干預，但決策還在他，如果他堅持安全的決策，結果可能就不一樣。

這是另一片文章的一句話引起了我的注意，他說「歲月號」（正確應為「世越號」）事件最後，船長（當時代理船長）判無期，總理公開道歉。等處理辦法，甚至在朴槿惠想要參加出席遇難者的弔唁儀式時，遭到家屬拒見；而國務總理李完九焚香所，卻遭到船難遺族強烈阻擋，拒絕其前往參拜上香。而在中國這樣的情況，我只能呵呵。

可是我又覺得，所謂的獨立思想的公民，就是與政府，與領導對立么？也不是，有句話說的很好，因為我們是納稅人，只要我們該有的權利和義務。

大腦突然空白，剛剛想得很多現在都忘了。

哦對媒體，我是學新聞的，對媒體也算比較了解，畢竟上課天天說，對新聞事件，和媒體反應也會格外的敏感，此次事件，我全程都在關注「澎湃」新聞，他們做的頁面很好，效果很好，內容，也很好。但是，他們時候「心依舊澎湃如昨」。我可以明顯的從他們的推送中感受到他們對這次事件的態度，就是12級龍捲風造成的意外，所以我也是這麼認為的。但是今晚我開始關注其他的媒體，比如知乎，微博，這些自媒體上的東西似乎更接近真相。但是，他們在前兩天，已經被一股「愛國風」席捲了，所有人都為這件事感動，流淚，大家都是好樣的。我也感動了，現在覺得，有點可笑，但我不敢笑，因為會有人說，你怎麼這麼沒良心。是啊，有時候理智和良心是不同的。當我清醒的了解很多不同角度的媒體報道的時候，我才覺得似乎大家不應該，也不能，把感動的事情放在這裡，事後諸葛亮，有個屁用。在一天之前，我也會覺得，這沒辦法啊，就是倒霉啊，就好像我走在街上被人盯上了，他早晚會偷掉我的手機。但是，如果我一直拿著我的手機，他沒機會下手呢，同樣，如果時刻注意安全防範風險，會有這樣的危險么？我不知道，我想誰都不知道，船長更不知道，他要知道她也不會大半夜開著船帶著三四百號人去送死。哦不，我不知道他知不知道，真相還未知。

每次發生這樣的事，我都會在想，中國的媒體到底是有什麼用，到底該怎麼做。我不是在憂國憂民，我也憂不了國憂不了民，但是，這不妨礙我有自己的職業追求啊。我特別喜歡「議程設置」這個話題，我覺得很神奇，媒體可以讓你活在它創造的世界裡，它想讓你想什麼，他就放什麼給你看，就算不能直接給你看，也放相關的，然後讓別人想到，別人說給你，你覺得，誒，真對。說實話，我不覺得有什麼不好，存在即合理，這是我十分信仰的一句話。存在這麼久，還在，那更厲害。議程設置註定成為政府喉舌的控制，新媒體的盛行已經是他重傷了，可是，僅存的「喉舌力量」會變成什麼樣呢。這時候，你覺得，有理智當代公民，該是什麼樣子呢？

456人，自己爬上來7個，漂到下段被救上來5個，船難現場只救出來2個。你感恩《生為國人，何其有幸！》，美學《救援一線，中國最帥的男人都在兒啦》，振奮《世界透過沉船事故件中國決心》……雖然死的都不是你我的親人，也該有點起碼的人味兒吧？有人要說了，中國不好你滾出去！尼瑪你以為中國是你的啊？

在我沒有仔細看報道之前我以為人全部都救起來了

還有我很奇怪為什麼要營造出一種感激涕零的氛圍

總有一種奴隸主大發慈悲救了奴隸的感覺

奴隸那叫一個感激呀

眼淚鼻涕流呀

so 一場事故最後的落腳點居然是感恩

真是笑死爹

順便說一句我估計匿名回答一定超過半數

我是題主。這一個回答刪了打刪了打的。

我對上面第一個答主，表示感謝，也點了贊同。事實上，我是真的很感謝，但是並不是很贊同。

我是從上面第二個答主那裡隱約知道了為什麼大家對「感動新聞」的反感。所以感謝。其實看新聞的時候，沒怎麼注意您回答里那幾個新聞標題，如果真是那樣的語氣和標題，那我也是很反感的。

為了寫這篇回答，我又回去澎湃把這幾天的新聞過了一遍。時間有限，我沒有再去看其他的新聞報道，關於這次事件的新聞，我的獲取途徑是澎湃，微博，知乎，以及專門找來看的新聞聯播。

更希望有人能夠講講其他新聞媒體帶給他的感受。也期待能夠有專業的新聞從業人員的分析。

以澎湃為例。

1.直播現場

這種直播很直觀，而且簡短清晰，更新得很快。從3號到現在，我對該次事件的最新進展都是通過澎湃，或者網易鳳凰（對，好多個新聞都有，但是我手機上只有澎湃，這幾個是電腦上看的，後來沒有在用電腦，而且覺得大同小異就沒再看過）直播了解得到的。

2.救援部署、救援方案、對救援方案的解答

解答很詳盡，至少我自己是得從這些報道里才能對救援工作有認識和了解的。

3.對大家的一些質疑的回答

比如，到底有沒有龍捲風，船有沒有進行過改造。

總體上，讓我對這次報道有一種公開的感覺。

4.關於對總理猶如腦殘粉見偶像一般的頻繁跟進，淋雨、泥濘的道路（新聞聯播）我也是醉了。

5.關於「感動新聞」，我並沒有那麼反感，雖然「我們與最帥的人在一起」讓我覺得low。當然更可能是，我沒有好好關注這些新聞，略過去了，所以沒有大家那樣轟炸式的感受。

5.通過洗白來控制輿論導向。我翻了翻，的確有這種可能。新聞里報道了很多很多正能量。大家質疑的諸如「船身改造是否影響航行安全？」「是否本應停靠船隻的天氣，船長決策錯誤導致郵輪傾覆」

新聞里也給了「改了，檢查時認定不影響，但會深入調查」「當時雨很大，風還好，船可以抵雨，後來風太大導致船傾覆」這樣的回答。如果這是媒體想讓我相信的，那我真的相信了。因為不信這個，我不知道要信什麼。其實，在知乎逛的很多時候，我都不知道要信什麼，信誰，為什麼信。因為我只是一個普通的網民，我並沒有關於這些事物的專業知識，我只能依靠別人的判斷作出自己的判斷，所以除了一些常識性的東西，我真的是一個人云亦云的人。

現在我很糾結，不明白是為了什麼，我們開始為了什麼而相信，為了什麼而批判。是這個世界欺騙了我們太多，還是我們到了那個認同=傻，批判=成長的階段？這麼多天的救援，報道，難道就沒有一點兒是可取的是值得肯定的？

好像報道了這麼多天，只報道了「最帥的人」，「最強的國家」。所有的人，好像都只看到這裡。

還是大家只是在反感，他們在這麼難過的時候表現得「喜氣洋洋」？

可是他們其實也報道過沉船家屬，報道過救援工作，也為遇難同胞致哀。致哀的時候也很悲痛。

所以，到底，該怎麼評判呢？

說是回答，不過又是一個提問罷了。

我討厭這個事件中媒體表現出來的樣子，應該是被...你懂的。但這次政府的救援行動還是沒得說的。