什麼樣的三觀是正三觀？評判標準是什麼？以及怎樣判斷?

01-04

經常聽到說「xx三觀不正」
到底什麼樣的是正？什麼樣的是不正？
三觀（世界觀人生觀價值觀）

先放結論好了。

比較不那麼摳字眼的說法是，三觀正的意思其實就是「這個人的三觀和當下的主流觀念是一致的」的意思。

非要摳字眼的話，那麼隔壁答主的【三觀正其實就是好巧，我們想的一樣】，是最正確的解答。

討論到觀念相關的問題時，不必玻璃心的一點在於，三觀這個東西，對於個人來說，經歷建立，破壞，重建，再破壞，再重建……這些階段是必然的。

與此同時，我們所說的「三觀正」中的這個正確的三觀，隨著時間推移也是會改變的。

比如有人把法律作為三觀判斷的標準，所謂的三觀正至少應該不違法了吧，或者我們再把條件再放寬一點，不犯罪的話（違法是指違反刑法以外的法律，犯罪只指違反刑法），那麼，當年那些被判了「反社會主義雞姦罪」的同性戀，放在當下，我們會僅僅因為說他的性向就噴他三觀不正了么？

我們現在所謂的【三觀正】似乎是性向自由了？

更有趣的一點是，也有人會認為，一個人的行為正確與不正確的判斷標準應該是道德而不是法律。

產生這種情況的原因也很好理解，畢竟道德管得更寬。

換句話說大家都是自私的【劃掉】趨利避害的。如果對別人的行為底線要求的是道德而不是法律的話，那麼，做出這個要求的人生活會更加舒適。

這樣就產生了一個我們常常都在討論的，道德與法律衝突的問題。

這個現象很有趣，幾乎可以用來推倒三觀正與不正有客觀標準的說法了。

舉個給老年人讓座的例子。

我們當下所處的社會有一個道德說的是「尊老愛幼請給老年人讓座」。

但是很明顯，給老年人讓座並沒有被哪一部法律規定。

當某個女生是公交車上唯一的青壯年被別人要求給老年人讓座，她卻不起來給剛上車的老年人讓座而後再因為車禍或者別的什麼事情那位老年人摔了一跤，事情傳到網上，那個女生火了之後有兩派說法。

第一派說的是，【道德淪喪，三觀不正，如果當時她讓位了，老婆婆就不會摔倒了】。

但是也會有不少人站出來說，【德以律己，我們不能強迫她讓位】。

誒，兩方誰的三觀正，誰的不正啊？

（我也要匿名，哼）

三觀比較公認的說法應該是世界觀人生觀價值觀總的來說這個更傾向於形容一個人的社會性因此我認為大致可以這樣解釋

1.世界觀對宇宙的理解對社會組織及風俗文化的理解對人與人之間關係的理解

2.人生觀對自我在社會的定位的理解對自我生存方式的理解

3.價值觀這個其實最直接就是對自我獲得快感及痛苦的理解

前兩者只能定義為方法，只有3勉強可以定義為評價項目。

因此，當我們暫時接受這個定義的話，三觀正不正就有了一個評價標準了:這個三觀能讓自我獲得更多快感更少痛苦

因此評測三觀正不正也就有了一個簡單的方法，誰能在更長的時間裡更爽誰三觀正

自我折磨的三觀是不正的三觀

默默表達一下個人想法…

我覺得三觀是沒法評價正與不正的。存在的，是消極的三觀與積極的三觀。

很多人的惡語相向你都沒法駁斥，因為他們說的常常也是事實（Maybe only part of the reality）。他們用他們看到的世界的醜惡來擊破另一些人對美好事物所下的定論。而這世上往往是沒有「定論」這樣的東西的（除了我愛的數學）。所以一件本應美好的事情時常會在人們七嘴八舌的議論中變得面目全非。

人們往往容易被自己所不了解的黑暗面在心中映射下深刻的印象，以一次美好的幻滅來推衍更多的幻滅。當這種推衍變成一種習慣，進而轉變為習慣性地駁斥他人所鍾愛的美好特質時，消極的三觀就此呈現。至於積極的三觀，我就不多說啦（說出來後總覺得像是一碗濃濃的雞湯…儘管我偏愛這碗湯…）。

總之，不管大家三觀怎樣，世上所有的既成事實都不會為之改變。相信你所相信的，追求你所熱愛的，別人的三觀，寬容寬容，let it go。

沒有三觀正不正的問題只有三觀合不合的問題

三觀：世界觀人生觀價值觀

世界觀——你怎麼看待這個世界的，例如這是個弱肉強食的世界，但是人能相互幫助相互理解；

人生觀——你覺得人活著是為了什麼，例如人應該為自己的家庭奉獻一生，為親人帶來幸福安定；

價值觀——你認為做什麼是最有意義的。例如努力工作貸款買房。

首先，世界觀。世界觀是一個人對整個世界的根本看法，世界觀建立於一個人對自然、人生、社會和精神的科學的、系統的、豐富的認識基礎上。

作為一個人來說，世界觀又總是和他的理想、信念有機聯繫起來的，世界觀總是處於最高層次，對理想和信念起支配作用和導向作用。可以說，世界觀決定一個人的價值觀和人生觀。個人的世界觀是否正確，將直接影響他的價值觀和人生觀。

其次，人生觀。人生觀被認為是對人生的意義和目的根本觀點。它是我們在人生實踐和生活環境中逐步形成的。由於社會實踐、生活境遇、文化素養和所受教育的不同，因而形成不同的人生觀。人生觀代表了你對生活的態度，你認為做什麼事情是有意義的。你們互相是否對未來的生活有所追求和規劃。各自的人生觀所牽引的人生方向又是什麼樣的。

最後，價值觀。價值觀是指人對客觀事物的需求所表現出來的評價，它包括對人的生存和生活意義即人生觀的看法。價值觀是根據你從小到大的經歷所決定的，長大後很難改變。每個人都是在各自的價值觀的引導下，形成不同的價值取向，追求著各自認為最有價值的東西。為什麼很多家長都說「門當戶對」，因為一個人家庭出身基本決定了他30歲以前的成長環境和生活經歷，而這些經歷基本就決定了他的價值觀。鐵匠的女兒和商人的兒子價值觀一定是有所區別的。就拿物質性的價值觀來說，你覺得花一個月的工資買一部iPhone手機是正常的，但是他卻覺得沒有必要。甚至你覺得花幾百元去高檔的餐廳吃頓好的是正常的，他卻認為你在浪費。

三觀不正的說法是可以的，但「三觀正」卻是偽命題。

1.不正的三觀是可以達成共識的，就是人人都覺得錯的事情。比如說反人類和恐怖主義的三觀，是絕對不正確的。

2.但正的三觀卻沒有一個絕對的標準，談論正三觀，只能說「不同」。什麼是正的三觀？個人認為，只要不是普世認為絕對錯的（符合1.的）三觀都可算作正三觀，至少不是「不正三觀」。

2.1.一般意義上的「三觀正」，是說這種「三觀」符合主流，但與其相衝突的觀念，卻未必是錯的。

2.2.原因在於，三觀本來就是主觀的觀念，所謂的正的三觀，不過是主流的主觀觀念的集合。而主觀觀念的標準會隨著環境變化，這是有局限性的。比方說，昨天反同是三觀正，可今天便成了三觀不正；今天精英主義是三觀正，說不定過幾年民粹主義才是三觀正。

2.3意識決定於物質，若不信唯物主義那一套，那我放低一下：「物質左右意識」。主觀觀念的改變，實質和物質生活息息相關，隨著環境的改變，三觀會不斷變化。顯然，正三觀中誰是主流決定於當時的環境。

2.4.根據「2.3」我做出這樣的推論：符合時代發展的三觀，便會成為主流三觀，阻礙時代進步的三觀，會淪為邊緣和小眾的三觀。

2.5判斷某正三觀是不是主流，需看其是不是被大多數人認同，而判斷某三觀會不會成為主流，或者能不能保持主流地位，需看其是不是符合時代發展。

3.脫離具體時代背景講「正確」，是耍流氓。用進化論的思維去看三觀，歷史淘汰陳舊觀念時才不管它是對是錯，只管它適合不適合。不符合時代發展要求的便被淘汰，如此而已。

比如說奴隸制，剝奪人權，放到現在來說是錯的，然而在當時的時代來說，確實有利於促進生產力發展，因此雖然不對，但卻適應了當時的「時代潮流」。

不到處評價別人三觀不正的三觀

不認為自己的三觀絕對正確的三觀就是正確的三觀！

感覺知乎上一提「三觀」這倆個字就感覺逼格好高一樣，而且大部分人都是「只要跟我看法一致那就是三觀正。不跟我志同道合就是沒有三觀」

什麼狗屁的三觀？

辣塊你嘛嘛

說起來，三觀沒有什麼正不正之分，如果非要說，可能不正的三觀是指傷害他人的三觀。不傷害他人的前提下，愛怎麼觀怎麼觀。

觀念無所謂正確與否，拿自己觀念去坑別人就是自己的不對了。這只是因為社會的自然秩序和道德願景。自然生長就好。

不過我倒建議加一個「三觀觀」，隨意揣度他人三觀扣帽子，不尊重三觀的個體差異，將自己三觀當成主流站隊黨同伐異，才是濫用三觀。

所以，與其討論三觀正不正，不如就事論事，討論三觀下做的行為有沒有傷害人吧。

我記得我的日語老師第一天上課就告訴我們一個日本人的做事習慣，那就是「不麻煩他人，不給別人添麻煩」我一直都記著！

比如你隨地吐痰就會麻煩清潔工、對別人生存環境造成影響。

你玩弄感情友情、就給對方心理上造成嚴重麻煩。

你愛在暗地裡說人壞話就給別人形象上造成嚴重麻煩。很多很多…

那些在文章和曾小賢出軌後破口大罵他人的人都是三觀不正的！愛管閑事都是三觀不正的體現，中國人就好愛管閑事……

大概就是，能夠站在中立的角度冷靜地考慮分析問題，並做出不違法亂紀違背道德並能解決問題的有效答案吧？

八榮八恥好好背！

不同時代，不同背景，不同環境下，主流的三觀其實一直在變化。

別人三觀正不正我不敢評判，我更喜歡說兩人三觀合不合。

畢竟兩人想法、立場相去甚遠是一件很無奈的事，更何況是三觀這種最基本的立場？

放到蠻荒時代，我們很可能是要你死我活、互相廝殺的。

能夠絕對客觀

不以自身利益為唯一標準說話辦事對自己對他人都抱著負責任的態度

就叫三觀正

不亂評價別人的三觀

上帝還活著嗎？

皇上還活著嗎？

奴才們召喚主子：「主啊，快來告訴我怎麼樣活著才叫正確啊！」

正你稀飯個餃子！

天行健，君子以自強不息，地勢坤，君子以厚德載物……以乾卦處事，坤卦治身……外圓內方……

不實之名不圖,不正之風不染,不義之財不取,不法之事不為。

一千個人眼中有一千個哈姆雷特。當然，在我國的大環境下無非是忠上愛國，以血肉構築國家。