在核武器存在的當下，大國之間開戰的幾率很小，那研究新型坦克、大炮等陸軍裝備是不是就沒意義了？

01-04

反正戰爭打不起來了，軍事上只要發展那些能保證核攻擊能奏效的武器不就行了嗎？比如戰略轟炸機，潛射核彈，超音速導彈保證能突破敵人的防控網之類的裝備是不是就夠了？坦克、大炮、機槍這種陸軍裝備感覺沒什麼用了呀，不需要投什麼錢去過分研發升級吧!

美國在50年代也是這樣想的，國防投入全面向全面核戰爭的方向傾斜。

60年代麥克納馬拉成為國防部長，用經營企業的理念經營國防，要求所有裝備都必須達到最佳性價比，撤銷了大量在核戰爭時代沒有前途的常規武器項目，追求國防投入的效率最大化。

後來就發生了越戰，然後就有了一個專有名詞，叫麥納馬拉謬誤，指的是濫用數據和理論指導現實工作。

人家摸你一下，你就殺人家全家？如果不肯殺人家全家那豈不是就只能讓人家白摸了？

因為使用核武器是解決問題的最簡手段，但不是最佳手段。

即使是有了核武器，大國之間的武裝摩擦，大國與小國間的局部戰爭都是不可避免的，要在這些常規戰爭中獲得優勢，自然需要更新更好的常規武器。

因為很多時候，你手裡有核彈不代表你能用核彈。

最簡單的例子是反恐戰爭，恐怖分子以全城百姓為人質，你核彈打算往哪裡扔？

某位將軍率領1/5的軍隊叛--變，佔據了國家1/4的土地，

你核彈打算往哪裡扔？

核彈是對目標地區所有的【存在】都予以毀滅性打擊的【對城武器】，當有核方必須考慮到平民和設施的時候就無法使用核武器。典型例子就是反恐戰爭與內戰。

人家剛出了一個皮蛋，你就要用王炸？

事實上，美帝和毛子很長時間沒有新的坦克和火炮了。不是嗎？

常規武器是要有取捨的。十字軍，科曼奇都沒有了。毛子是沒有錢，但是的確也沒有亮點。

追加內容。

核武器不光是戰略核武器，還有戰術的。核地雷，核水雷，核防空導彈，核炮彈，核反艦導彈，核水雷。還有奇葩核火箭筒。

個人認為這些才是可怕的。因為是擦邊球，5000以下的。敵方用了戰術核武，你怎麼辦？沒有戰術核武的怎麼辦？難道直接扔100萬噸炸藥在敵方城市？那也太過了。可是就忍著？當然，戰術核武也不是那麼容易用的。

毒蛇打架，也不會直接使用毒液。

形勢變化了。

核武器就像三體中的「引力波威懾」，一旦使用必定兩敗俱傷。

常規武器的作用就是提高使用核武器的閾值。

你只考慮了使用單一武器等等的研發、生產成本，而沒有考慮到由於使用這種武器所產生的外部成本，以及軍事系統的體系成本。

舉個例子，就如樓上所說的「人家剛出了一個皮蛋，你就要用王炸？」，這個牌還如何打下去，同理，核彈的使用所產生的成本可遠遠不止研發生產的那幾個錢……

至於低使用成本武器，也就是常規武器，再給你舉個例子，在我方導彈能穿過敵人的防空網的情況下，你這樣行為的目的是什麼？打一枚過去能產生這樣的目的嗎？那需要多少枚能達到這樣的目的呢？

你試想下美軍的阿富汗戰爭，絕對符合上述的情況，但是，如何才是最低成本的作戰呢？所以你需要考慮下體系成本，這樣就很好理解我們為什麼要發展那些「沒用的」裝備了。

出門打獵，帶獵槍也不妨礙你帶小斧子和瑞士軍刀的。

按目前數據來講，殺傷最多的還是遠程手持飛行道具。弓箭，衝鋒槍排在數據榜首。核彈就用過一次。

在雙方都有熱核武器的情況下，動用任何一種核武，無論是戰術/戰略核武器都要承擔巨大的後果，哪怕當量再小都突破了一個底限，一方用5000噸的，另一方就敢用10000噸當量的，然後逐漸升級……最終大家共同毀滅，因此無論任何核武，都是不能輕易動用的。

在局部地區衝突，不發展常規力量，這時候就很被動，就像孟書記說的，個人認為越南戰爭中的美軍，特別是空軍前期打出的可恥的交換比……根源就在於錯誤的戰略方向。

有了飛機大炮不是一樣還需要刀和弓弩嗎？

核武器並不足以完全震懾其他有核國家甚至是無核國家。

比如越南戰爭，中印，中越，馬島戰爭，這說明了核武器的威懾力沒有那麼誇張，有核武器，照樣也有國家敢對你宣戰。

所以高頻率使用的常規武器必須發展。

由於空海權的重要性，陸戰武器的發展確實放在了後面。

在現代醫療的條件下，外傷輕傷的醫療事故率很低，是不是就不用生產繃帶創可貼了?

以後手上紮根刺，直接全麻開刀。

因為核武器的威力是被善意誇大了的，20世紀幾乎是人類歷史上最血腥的一個世紀，兩次世界大戰+共產主義vs資本主義的衝突，幾乎所有國家都直接或間接捲入了戰爭，死傷幾千萬，上億人口流離失所，戰後人們普遍厭惡戰爭，渴望和平。所以當有核武器之後，科學家提出了一個善意的學說：核冬天理論，以此理論來避免當年美蘇之間激烈的冷戰可能爆發的核戰爭衝突。核冬天理論認為：當使用大量的核武器，特別是對城市這樣的易燃目標使用核武器，會讓大量的煙和煤煙進入地球的大氣層，這將可能導致非常寒冷的天氣。當核爆炸時，巨大的能量將大量的煙塵注入大氣，有的還高達12公里以上進入平流層。由於核爆炸所產生的煙塵微粒有相當大部分直徑小於1微米，它們能在高空停留數天乃至一年以上，因為它們的平均直徑小於紅外波長（約10微米），它們對從太陽來的可見光輻射有較強吸收力，而對地面向外的紅外光輻射的吸收力較弱，導致高層大氣升溫，地表溫度下降，產生了與溫室效應相反的作用，使地表呈現出如嚴寒冬天般的景觀，稱為核冬天。但是這個學說一般現在科學界的共識是核冬天理論的模型有誤區，實際上的14-20度降溫只會持續幾小時，並在3-4個月內恢復正常。以前你聽到的美蘇核武器毀滅地球N次，一枚核武器炸半個中國之類的驚悚言論基本就是錯誤的。

科學很多是為政治服務的，需要「政治正確」，而事實正確在某些時候並不是很重要。比如傳宗接代從基因傳承角度來講，男孩的Y染色體確確實實是世世代代遺傳下去的，而女孩則不行，但是為了男女平等及人們觀念平等，這個事實一般政府不會刻意去普及。英國曾經有一個人種智商學家理查德·林恩，對各個人種做過多年研究後，發覺東亞人種和猶太人平均而言智商最高，白種人其次，黑種人最低，但是這個研究一出來就被歐美人大量批評和抨擊，至於是不是事實，我認為部分是客觀的，但這種非政治正確的學說沒有立足之地。

可能你說出來都不信，歷史上人類造出威力最大的核武器—沙皇炸彈，因為它太笨重，蘇聯基本只是軍力展示用，基本沒有實戰能力。這個炸彈即使引爆後，雖然威力巨大，蘇聯投彈的任務機和觀測機是飛到45km外（蘇聯人經過計算，得出距離原爆點45km外基本是安全範圍。）觀測的，130km範圍內木屋幾乎全部損壞，磚瓦、水泥結構能房屋殘留。以今天大城市的鋼筋混凝土結構，即使是沙皇炸彈投到中俄美加等面積較大國家的大城市，幾乎也是很難炸完的。google還是什麼來著有個核武器模擬試驗軟體，實際上90%的核武器投到北京，連三環都是炸不出來的。但是就和911一樣，一個國家政治、經濟、軍事重心被損壞，造成的創傷依然巨大，而且人類社會文明到今天的程度，對戰爭創傷的忍耐度是降低很多的，今天犧牲一兩百個軍人的戰爭，很多人都覺得很難接受。所以核武器是使戰爭雙方很痛，但是完全毀滅恐怕是不現實的。

政治人物、軍事、科學專家信核武器毀滅世界這個理論嗎？普遍來講即使在當年冷戰幾乎是不信的，比如當年蘇軍對付歐美的策略就是上萬枚核武器對歐美核打擊之後，約2萬輛三防坦克以及500多萬軍力沖入歐洲。如果蘇聯自己都信了核冬天這個理論，那它造2萬多枚核武器、大量洲際導彈，坦克及常規軍力幹嘛，直接原地引爆2萬枚核武器，引爆核冬天全世界毀滅不就行了？美蘇簽訂的中程導彈條約也是一個實例，這個條約主要推動方是歐洲。歐洲的意思是你們美蘇核戰不要波及到我們歐洲，蘇聯看中的是美國在歐洲盟友地盤上部署核武器，自己反應時間太短，而自己在美國周圍基本沒啥盟友，唯一的古巴還被撤掉了。如果美蘇核戰真的毀滅地球的話，歐洲推動這個完全無意義。

所以科學很多是為政治服務的，需要「政治正確」，而事實正確在某些時候並不是很重要。這句話在今天也正確，典型的就是全球變暖的巴黎協定。全球變暖基本被認為是客觀事實，但是是不是2攝氏度導致xxxN多效應呢，普遍是存在爭議的，包括中美歐俄等很多科學家都是對數據推理懷疑的。普遍認為巴黎協定是一部分客觀事實外加大量大國之間、發展中國家和發達國家的政治博弈。

核武器只要有一方使用，那絕對是引發核大戰的節奏。

目前來說小規模衝突僅僅動用了地面（而且目前還沒有世界大戰的趨勢，小規模衝突一直存在），空中部隊，先進的裝備武器的研發當然有必要了。如果各國元首都是這種你只要惹我我就丟核彈的瘋子，那中東和俄羅斯豈不是已經被被美國夷為平地了？

一個是因為局部戰爭的平衡另外一個是本國軍工水平的保持和提升和武器出口直接掛鉤而武器出口更關係到地緣政治經常可以當牌打

就這

俄羅斯陸軍打南奧塞梯那個費勁

你總不能直接扔大蘑菇吧