為什麼有國家在本政府完全沒有黃金等儲備的情況下敢發行貨幣？為什麼這種純信用制度的方式可以實現？

01-04

想起了我好友說過的。

1934年，美國政府宣布33美元掛鉤1盎司黃金，世界貨幣體系結束了幾千年的黃金白銀時代，過度到金本位——布雷頓森林體系。大家立即開始行動起來，世界各國紛紛發行自己的紙幣和美元掛鉤，人類拋棄了黃金這種結算標的。就這樣，一套國際貨幣體系交換框架搭建起來了。

然而好景不長，1969年法國政府率先發難，提走了其存放在美國的很多黃金。各國政府開始質疑美國政府的償付能力，於是紛紛開始擠兌。終於在1972年，美國總統尼克松宣布，美國政府放棄了美元和黃金的掛鉤。失去了以黃金為基礎支撐的國際貨幣體系搖搖欲墜，沒想到過了許久反而挺住了。大家忽然發現，沒有黃金作為基準甚至更好，只需要紙幣之間匯率浮動就可以了。因此在1977年世界貨幣體系正式進入了牙買加時代，進入了紙幣並不真正代表任何實物資產的時代。

牙買加貨幣浮動體系看似美好，但從一開始就種下了禍根。由於美元佔據全球交易規模的一半以上，美元的弱勢資本開始流向新興市場，導致新興市場經濟的繁榮，新興市場的繁榮意味著貿易順差，貿易順差意味著賺取更多的美元。這整個真是一個廢紙遊戲啊！？各國央行發現，順差賺回來的不是黃金，而是美元。就用美元買進了美國國債用於保值。美國這個全球逆差國就依靠發債活了下來。從70年代開始美國就逆差到現在了，如果作為一家公司，美元就是一個龐氏騙局。

而美元強勢就會導致美元迴流時，新興市場的危機。從1977年牙買加貨幣體系創立，到1980年拉美金融危機，再到1994年墨西哥金融危機，再到1997年亞洲金融危機，最後到2008年全球金融危機，都伴隨著美元的升值。因為這種致命缺陷一再被大家認識到，所以也提出了多個國際貨幣體系改革版本。甚至在G20國峰會上，國際貨幣體系改革被寫進了章程。

假如你是一個中國出口商，把商品賣到美國去，美國人給你美元。要麼你在美國再買商品回來，這樣就成了以物易物。要麼你把美元存到美國，一旦開戰，你的美元就被沒收了。要麼你把美元拿回國內存放，那畢竟是美國的錢，購買力取決於美國經濟。紙幣在全球流通的不方便，恰恰造就了它在一個區域內流通的方便，所以在過去紙幣才能取代黃金。

經濟危機就是斷網，一個地區不認賬就危機了，經濟危機必然導致戰爭。經濟危機的時候，政府會強行徵收你的黃金現貨。現代經濟就是建立在一個假設上，大家都不同時來提款，然後銀行給你記賬，號稱你有這麼多錢。其實這就是一個龐氏騙局，一旦銀行不行的時候，政府就濫發紙幣來對付，或者對儲戶資產進行減計。

在經濟學中有一個奇怪的現象，越是大家需要的東西價值就越低。比如，空氣、大米。一個普遍應用的東西，不見得會帶來很多利潤。經濟是虛幻的，紙幣大量的發行是搞活經濟，經濟的另一個名字叫泡沫。這個泡沫只能越吹越大，不能越吹越小。紙上財富就會越來越很多，大家真正想要什麼都不知道，很多勞動都是無效的。都是在維護和擴大這個泡沫的可持續性增長。現在是經濟社會，你看華爾街日報，都是在講錢。不過，全球經濟有要崩潰了這種跡象。

任何事物都有解體的那一天，歐元區解體還是有可能的，導致歐元解體的很重要的一個設計缺陷，就是設計者認為，德國國債風險較低的國家，和希臘、西班牙、葡萄牙國債風險較高國家，之間的國債交易價格1：1聯動。事實上，歐元自成立以來1999年至2008年間，德國和預期脫鉤國的國債價格，基本保持1：1不變長達9年之久。

2008年後，預期脫鉤國的國債價格開始偏離德國國債，也就是這些國家的利率相對於德國開始上漲，預期脫鉤國的財政部需要支付比德國更高的利率才能在市場上借到資金，這種不公平會導致歐元解體。歐元註定要崩潰的，持續增長的德國外匯，會加速歐元崩潰。

當一個國家的貨幣徹底崩潰後，一場國際性的貨幣災難在所難免，世界貨幣體系需要改革。現有的紙幣體系註定要崩潰，現在的問題是，未來將以什麼樣的貨幣體系取代現有的紙幣體系？前幾天，林毅夫提出紙黃金，索羅斯提出石油作特別提款權，都是在這方面提出的思考。

想明白這個原因，必須要熟知經濟史，並且要深蘊政治和經濟之間的微妙關係才能真正的理解。

簡單的說，上個世紀70年代，經歷過二戰洗禮後重新架構的資本主義社會已經走到崩盤的邊緣了，而沒有經歷過戰火洗禮的美洲大陸更是資本主義各國的翹楚。你只要有心翻翻歷史書，就會明白60年代未70年代初對於資本主義意味著什麼了。

在東亞，毛派思想迅速泛濫，包括日本、韓國有米帝駐軍在內的遠東、東南亞、南亞次大陸地區只要數的上的傀儡和獨立國家、地區，基本都充斥著大大小小的毛派武裝革命組織，西方國家宣傳說是中國和蘇聯的輸出革命的結果，但是實際上錯的連邊都沒了。70年代，中蘇兩國都是困境重重且相互齷蹉，小規模的輸出革命有可能，但是要想二戰前那樣大規模的輸出革命，造成整個亞洲大陸東部一片紅點的情況出現，根本就是不可能的任務，中蘇兩國先不說有沒有這實力，即使有這實力以當時兩國那亂得一鍋粥一樣的黨內政治環境也不會允許。所以這些組織更多的是自我發育形成。

而美帝——整整失去的一代。阿甘正傳中就描寫的很清楚：街頭巷尾的嬉皮士流浪漢，其女友加入的模仿元首的武裝組織，天天上演的遊行示威。米帝在大城市群眾當中的國家認同感基本喪失，以至於阿甘的戰友們差不多都來自鄉下和小城鎮。

而歐洲，畢竟經歷過戰火的洗禮，死的人多了反省自然就比較深刻，各種措施下社會矛盾激化的程度還稍微好點，但是70年代也是歐洲各種學院左派們的饕餮舞台。

簡單的說，民主羅馬帝國在上世紀70年代已經貌似要終結，特別是伴隨著尼克松的上台，「水管工」們的各種查水表，這種專制集權化的趨勢已經引起了米帝乃至於全球民主資本主義理念大佬們的憂心。那麼，現在問題來了，這是為什麼了？為什麼號稱最民主、最自由的人們會選舉出一位「凱撒」出來了？為什麼全球不約而同的出現要求加強專政集權和國家對經濟干預的思潮了？

原因很簡單，經濟。看看經濟史你就發現，70年代出現了一個新名詞，滯漲。看看金融史你又發現了一個大事件，布雷頓森林體系的瓦解。那麼布雷頓森林體系為什麼瓦解了？因為美國人印了太多的鈔票，以至於其儲備黃金遠遠不夠兌付，嚴重的透支了其國家信用。那麼滯漲為什麼出現了？因為資本主義經濟危機造成的大蕭條和美帝透支信用濫發鈔票造成貨幣信用崩潰同時出現，再加上石油危機帶來的那麼一點點的輸入性通脹的引爆。

如果世間不存在變數，時代會這麼發展，在美洲，我們將會看到「三巨頭」執掌美國政治，然後孕育出的凱撒大帝徹底終結共和制度元老院，美帝最終名副其實的步入帝國時代。在東亞，我們將會看到毛所遺留下的帝國最終因為理念紛爭和區域經濟結構的獨立性而分裂成多個勢均力敵的獨立政權，因沒有任何一方擁有再次統一國家的實力和各方不可融合的意識形態對立性，與東亞其它國度毛派政權的聯動，幫助其奪取政權，擴張各自外部力量就是各分裂後政權的最好選擇，我們將有幸目睹帝國成為無產階級大聯合真正的急先鋒。

但是很可惜，世間的事情總是存在巨大的變數。當然這是另一個故事，這就不離題多說了。

面對當時的窘境，資本主義國家各位憂心忡忡的大佬自然要想辦法掙扎一下，恰巧，貨幣學派為其提供了一個很好的理論支撐，滯漲的出現源於兩個方面：1、經濟危機帶來的大蕭條導致的經濟停滯。2、貨幣信用崩潰後帶來的惡性通脹。貨幣學派對此的解決方案是：1、努力踐行凱恩斯主義，但是卻主要通過貨幣手段而非財政手段來干預經濟、熨平經濟周期，在舒緩經濟危機烈度的同時解決政府通過財政手段干預可能導致的集權專制力量的膨脹。2、貨幣完全信用化，去掉貴金屬時代對貨幣設置的潛在「天花板」上限，無限增加貨幣可透支額度，從而大大提升貨幣崩潰的所需要透支的信用上限。

當然，從理論上看起來貨幣學派的手段完全可行，但是從具體的實踐中我們卻得知這是一種純理論的理想化方案，因為在80年代初最終解決美國問題的里根選擇的是供給學派方案而非貨幣學派的方案。這並不能證明供給學派是解決上述問題的真理，但是卻能證明貨幣學派面對真實狀況的無力和失敗。

實際上，我個人認為最終解決美國乃至整個資本主義世界問題的主要原因得益於——信息技術革命的到來。因為供給學派在理論上面確實存在邏輯上的硬傷，這是無法否認的事實，它的成功僅僅是因為它碰對了時機。如果硬要舉個例子的話：供給學派的成功在我看來，更像是一個盲目看多石油人恰巧碰到中東戰亂石油減產。所以在短暫的成功後，美帝的國策很快就被貨幣學派重新統治，這背後自然有政治的原因，但是更為重要的是：死馬當活馬醫式的碰運氣只有一次就夠了。

最後，為什麼有國家在本政府完全沒有黃金等儲備的情況下敢發行貨幣？為什麼這種純信用制度的方式可以實現？——因為這種制度是各方面妥協之上，最不壞的制度。當然，回答結束前要強調一點的是，貨幣信用化只是大大提升了貨幣崩潰的所需要透支的信用上限，而不巧的是，今天的我們正無限接近於這個上限。

部分地回答一下。

該貨幣為Legal tender，你無權不接受該貨幣作為付款，也必須用該貨幣進行納稅。如果你打算完全和社會隔絕（比如說美國的確有人這麼做，絕對數量還不算少），那麼的確可以不鳥政府信用背書的貨幣。比如說，你可以以物易物，即用其他你所在社區的商家可以接受的商品（比如說大麻、槍彈、醫藥、香煙等」硬通貨「）來獲得你想要的商品。

但是作為一個正常人，你最終肯定還是會接受這張紙、這塊硬幣，因為這張紙、這塊硬幣保證了你在國內絕大部分地方都可以購買到你想要的商品。而相反的，你如果拒絕使用該貨幣，很有可能被強力機關逮捕。同時，你的薪水中的大部分也是以這種貨幣發給你的，那一小部分不是的，比如說福利物品等等，也是必須從市場上用該貨幣進行購買的。

至此，我認為已經解釋了為什麼國家」敢「在沒有黃金儲備的情況下發行貨幣，因為你不敢不用。接下來我想探討一下，貨幣對於統治集團（我喜歡用這個詞代替」國家「）的作用。首先我認為貨幣對於不同的群體，它的意義是完全不同的：

第一，對於我們這種普通人來說，我們需要什麼？我們需要各種各樣的物資，比如說食品、住房等等。但是我們自己不能夠產出絕大部分的物資，因此我們必須用通用的交換手段來獲得這些資源。而貨幣就是這個交換手段；

第二，對於統治階級來說，統治階級需要什麼？統治階級需要更好地維護它們的統治，並且盡最大可能的增大自己的統治範圍。對於前者，它們需要大量的物資來供給給普通人（以讓他們不造反、能夠生存，並且最重要的，可以照看物資的來源——即土地等生產資料，讓它們不要枯竭並能夠投入生產，以勞動力+生產資料的方式產生出更多的物資），對於後者，它們需要一些特殊的物資，比如說軍用物資，又比如說高新科技（高新科技的來源往往是軍用），等等；注意這裡統治者完全不需要用貨幣來購買物資——儘管它可能的確是在這麼做，但是其實所有的物資都屬於統治階級。

第三，第二點中有個重要的事情沒有提到，就是統治階級同樣需要一樣東西來」鉤住「所有的這些物資，因為你不可能直接發物資給普通人，企業和企業之間也不太容易直接交換物資，而貨幣就是這個」鉤子「。再次重複一下，你需要的是什麼？是源源不斷的勞動力和物資，但是源源不斷的必然是河流，所以你需要的是勞動力流和物資流，這兩個東西完全是動態的。你需要對它們進行撮合和匹配，如果一條河流跟不上另一條河流，就會有嚴重的後果，而且你還得保證這兩條河流匯集之後，能夠產生新的物資支流，以供給給不斷增加的勞動力流。而引入了貨幣流，就意味著你不需要撮合勞動力和一百萬件商品，你只需要撮合勞動力流和貨幣流，以及貨幣流和商品流，換句話說，把這個難題降維。

媽的謅不下去了，讓我想想怎麼繼續往下編。我還想討論一下，金本位和信用本位的本質區別。我認為在這兩種貨幣制度之下，我們習慣的那些詞語，比如說」債務「、」信用「等等，它們的意義其實發生了巨大的改變。讓我想想怎麼說。

大家都在說美金，其實人民幣就是無準備金的

要是可以打白條買房買車，傻子才不幹，不在於敢不敢

因為需要一個最終借款人。而對於現代社會來說，如果必須有黃金才能發行貨幣，那黃金其實是不夠用的，只好用主權信用作背書。

說的都那麼複雜難道不是槍杆子裡面出信用？

畢竟信用有國家稅收和雞地屁作為保證吧，並不是虛無的純信用。外行打醬油。

槍本位制。

說好聽叫政府信用，中性點叫政府權威，難聽點你能拿他如何？跟他搞起？

因為，不用沒得用。。。

有鈔票才能買到所需要的衣食住行用，你那金條去，人家不賣給你，你就餓死了。。。