一寸山河一寸血裡面的歷史幾分真假?
我先吐個槽，翻了一下百度。
什麼鬼？這個紀錄片明明九十年代拍的。幾時成了2007年拍的。
客觀的說，一寸河山一寸血是九十年代台灣地區乃至大陸拍的最好的抗戰紀錄片，沒有之一。
作為70後，在深圳廣州我們能接觸到較多境外的一些出版物，其中一寸河山一寸血是我大學時候看過的紀錄片。可以說，當時同一題材的作品，台灣確實沒有拍過幾個，當然大陸也不多。
我所說的紀錄片一寸河山一寸血，是指九十年代台灣拍的最早的版本，後面的版本，我從來沒看過，所以不做評論。
先說好的
首先，這個紀錄片較好的全景反映了整個抗日戰爭的歷程，從77盧溝橋到日本宣告投降。其中也包括部分918內容。整個抗日戰爭正面戰場、敵後抗戰、大遷徙、抗戰文化戰線、外交等等基本都有所涉獵，取材廣泛，內容全面。
而在當時，大陸並沒有拍攝專門的抗戰紀錄片。央視紀錄片的第一次高潮是在八十年代，從話說長江開始形成了紀錄片熱潮，其中湧現了不少高水平製作的紀錄片，例如話說系列。但是並沒有一個專門講述抗日戰爭的紀錄片在，只有《黃河兒女》、《朱德》等少數紀錄片反映了抗日的局部。所以，在那個時代，一寸河山一寸血可以說是石破天驚的。
其次，這個紀錄片其中破天荒的講述了共產黨武裝領導的敵後抗戰，這在台灣地區的影視作品還是第一次。儘管只有短短一集，但是對比之前台灣對共產黨描述的「一分抗日二分摩擦七分發展」客觀了很多。其中較為正面的以百團大戰為例描述了敵後游擊戰。在描述百團大戰的成果中，除了羅列八路軍戰報，還將日本華北方面軍41年的損失及補充人員數據也羅列出來（不完全統計約5000戰死）。這也是抽果粉臉的一個好例子。
再次，對國民黨當時的一些腐敗現象進行了披露，包括一號作戰時3河南國軍的腐敗等。這也是在過去台灣宣傳口徑方不曾見到的。
第四、這個片子訪問了大量當時仍然在世的國軍官兵。有一定的歷史文獻價值。
第五、一寸河山一寸血一改台灣宣傳抗戰只講先總統如何如何的方式，首次將較多的視角放到了普通的士兵身上，展現出在當時民族危急存亡時候我們的國民是如何走向戰場捨生取義的。這一點是難能可貴的。
看完好的，是不是覺得貌似還不錯呢？
此處必須有但是
這個紀錄片太多令人蛋疼的地方：
第一、考證不嚴謹，例如，仍然大量引用國軍戰報，一些明明是打敗的，但是在片中成了戰勝。數次長沙會戰，仍然引用40年代的戰報作為戰役結果。而一些慘敗的戰役，例如中條山會戰，作為抗戰中期相持階段一次重要戰役，紀錄片把重點放到了日軍火力如何強大，如何殘忍對待國軍，而對結局描述語焉不詳。
第二、為尊者諱，花園口、長沙大火、拉壯丁等等丟臉的事仍然語焉不詳。在介紹重慶抗戰期間的情況，有較大篇幅介紹汪精衛如何投敵，但是只有極少的篇幅提起大量國軍投降者，避重就輕很明顯。
第三、涉及國共摩擦、共產黨敵後發展等事，除百團大戰外，其他仍然採用舊的說辭。並且通過一批杜撰的材料痛斥共軍如何製造摩擦。
例如有一集，借石友三手下老兵的嘴，痛斥劉伯承製造摩擦，老兵描述的非常生動：「我們前面打鬼子，劉瞎子（劉伯承）背後搞偷襲。後來我們實在氣不過。石司令讓我們反擊，我們一下子就把劉伯承抓住了，抓住他把他押到軍部。有如下對話劉伯承一進門見到每個人穿軍裝的都點頭哈腰。國軍甲：為什麼我們抗日你背後捅刀子！劉伯承：是我不好，我錯了我錯了國軍乙：你這樣是破壞統一戰線！
劉伯承：是的是的，我該死。國軍軍官：你這樣讓親者痛仇者快，是民族的千古罪人！！劉伯承：是的是的，長官教訓的是，石友三是抗日英雄，石友山萬歲！國軍長官：今天我們大局為重，把你放了！你要痛改前非好好抗日贖罪！劉伯承：是的是的，長官說的太對了。我一定改一定改。長官：為了統一戰線放了他同他手下吧。劉伯承被放走後，馬上到處貼標語：打倒狗漢奸石友三！~~~?*。 (ˊωˋ*) ?*。是不是很有話劇的感覺？
石友三這個三姓家奴抓劉伯承，教訓劉伯承民族大義，這畫面太美我不敢看。
無論我軍或國軍戰史都沒有的東西，可以說是杜撰出來的，這種事例在紀錄片中還有很多。（感謝@bigwolf 的指正）第四 紀錄片裡頭的陳述很多令人蛋疼。拿前面回答人引用過例子，平型關伏擊那一集中，解說的大致意思是：雖然共軍在平型關伏擊取得勝利，對日軍造成了少量傷亡，但也因此激怒了日本人，隨即，日本人對太原地區實施慘烈報復，當地國軍一掃而空。。。
好吧怪我咯，這鍋林彪背了吧。當年看到這我差點把茶都吐出來~~~~最後 持續發揮非我國軍不給力，奈何他人都通共的精神。賴史迪威、賴英國人、賴羅斯福、賴斯大林、賴蘇聯是狼英美是老虎。。。總之還是各種各樣其他因素。。唉，看來國足是向國軍學習了這一套。
綜上，這個紀錄片儘管屬於台灣地區拍的最好的抗戰紀錄片，但是這個最好是建立在台灣那麼多年沒有幾個像樣的抗戰紀錄片基礎上的。
如果放在現在，隨著央視探索頻道的崛起。如果要讓我們選擇拍的好的抗日紀錄片，一寸河山一寸血是進不到前十的。有人也許會說不能拿20年前的紀錄片同現在做比較。
誰說不行呢？
例如話說長江，就算是放到現在，那也是經典中的經典。
一個屁股坐歪的紀錄片，畢竟水平上限就是那樣了。。
所以，回到題目。
這個紀錄片的歷史真假，不能用幾分幾分去描述，相信各位知友能自行判斷。
評論區一些人想讓俺推薦一下大陸地區有什麼沒站歪角度的抗戰紀錄片，還有一些特別矯情的覺得大陸就是一片空白，呵呵。我就說02-12年這10年大陸央視、北京衛視、鳳凰衛視三個頻道的抗戰紀錄片不完全統計：
大抗戰、烽火1937、滇緬公路、遠征軍系列、抗戰家書、我的抗戰、鐵與血、喪鐘為誰而鳴、叛國者：汪偽政權揭秘、尋刀、傳奇英雄馬本齋、四川大轟炸、抗日女特工：鄭蘋如、國殤騰衝、七十年的遠征、蘇聯紅軍在東北、陳納德和飛虎隊傳奇、重慶大轟炸背後的暗戰、一九四一 棗莊生死較量、揭秘8.15日本投降內幕、萬家嶺大捷、平津抗戰、血戰台兒庄、平型關大捷、揭秘731部隊、日本細菌戰、重慶大轟炸、最後一戰：芷江1945、活埋漢奸石友三始末、張純如與南京大屠殺、南京大屠殺、解密東方戰場、東方主戰場、血戰三湘、暴雨將至：盧溝橋事變始末、雙城記、烽火育才記、地雷戰背後的故事、紀念抗戰勝利六十五周年特輯、難童、戰俘存亡錄、掠食者：日本移民東北揭秘、碧血丹心、抗日英雄譜、抗日風雲影像揭秘、尋根學生軍、鐵道游擊隊背後、淞滬會戰、喋血孤城、不能忘卻的記憶：白骨下的罪行、抗日同盟軍、民族的記憶、最後的較量、南京辛德勒、太行山的回憶、文化血脈…………名單有兩百多部~~
還不是完全名單。
沒看過的，請至少耐點心看幾部再發表意見，咱整天被人扣上五毛帽子的，都認真把幾十集的一寸河山一寸血看完。你們呢？
至於那些捂著耳朵說我不看我不看我不看，大陸就是造假大陸就是謊言的。
請到知乎精神病專區尋找偏執症之類的治療方案。
敬請對號入座。轉自天涯的一篇文章。此部紀錄片充斥著對共產黨的攻擊，蔣中正的頌歌 充斥著唯武器論的觀點，對國民黨的腐敗、對日作戰的戰略失誤幾乎隻字不提，在我看來和我們大陸的教科書的水平沒有任何區別。讓看了新聞聯播就覺得噁心的我又噁心了一回，看了台灣版的新聞聯播。本人對歷史研究不深，也不能和一些朋友那樣能引經據典進行駁斥，只能挑幾個我認為比較明顯的地方談談： 一、關於清共。 完全把站在把共產黨當作匪的立場。「蔣介石下令清黨並逮捕共產黨人。」一句話帶過，問題是真的這麼和諧嗎？僅僅是逮捕而已嗎？為何不講出真實的歷史：數千共產黨人的人頭落地？！寧可錯殺一千，不可放走一個！沒有任何的司法審判，處死了這麼多人。 二、關於清共以後，共產黨的反抗 視作拖了國民政府抗日的腿，難道有這樣的事，只許你殺人，別人連反抗的權力都沒有。
三、關於東北軍和共產黨的關係
這裡倒說了一些事實，嫡系部隊和地方部隊補給、工資待遇等方面的巨大差距。可是為什麼不說這些是誰造成的，誰造成的就必須承擔這樣做的代價。當時的情形是個人都看得出來，蔣中正借共產黨的手清除異己，盼著共產黨和地方部隊兩敗俱傷。 四、共產黨軍隊改編 「1937年8月22日，軍事委員會頒布命令，正式收編紅軍為國民革命軍第8路軍，後來改為第18集團軍。...歷經十年圍剿的中共紅軍，從此換上了國軍的制服，領取國軍的糧餉和給養。」為什麼不說這3萬人的糧餉在40年即停止發放。共產黨軍隊發展壯大是在淪陷區，他們的武器哪裡來呢？？？這麼簡單的問題為什麼沒有回答。我想應該不會是日軍資助的吧。這部紀錄片對於共軍的描述可以說只差說共產黨通日了，我想這樣的說法可能他們自己都覺得離譜，所以沒敢在紀錄片里明說吧。對於百團大戰更是神經病了，可以說。居然把日軍對淪陷區的大掃蕩也算在百團大戰的頭上，難道打日本人還打錯了，南京大屠殺是不是因為淞滬會戰國軍打得太頑強呢？？MD，神經病 五、關於對日作戰的戰略 《一寸山河一寸血》把蔣中正刻畫得可謂英明神武。李宗仁回憶錄里對蔣的軍事才能是不屑一顧的：淞滬會戰不該如此孟浪，急沖沖的把血本去填日軍的大炮；南京保衛戰不知所云，守不守、棄不棄…… 蔣中正的軍事才能在後來的解放戰爭中得到了充分的認證，凡是他插手指揮的，國軍都死得不是一般的難看。 六、關於豫湘桂大潰敗 這個應該說是最難自圓其說的，因為國軍輸的不是一般的難堪，也不是一般的離譜，甚至有觀點認為因為這場大敗，我們失去了蒙古，美國被迫和蘇聯做交易，對於這個觀點我認為很難說，但是因為這場大敗，外界對我國八年抗戰積累下來的好感幾乎蕩然無存是不爭事實。《一寸山河一寸血》給出的答案更是讓人想一頭撞死，居然把這場大敗歸咎於緬甸戰場，完全無視緬甸公路對我們的戰略意義，無視中原王湯恩伯40萬大軍的不戰而逃，無視湯恩伯被列為中原四害之一…… 總之太離譜，讓人看了一肚子的鳥氣。七、關於唯武器論
《一寸山河一寸血》里充斥著蔣中正的戰略如何英明神武，國軍裝備如何的差，總之打成這個樣子是沒辦法的，蔣中正已經做到最好了。真是可笑，看看朝鮮戰場就知道唯武器論的荒謬了，解放軍在朝鮮戰場的表現不知道比國軍強了多少倍，而且還是在異國他鄉，沒有國軍的主場作戰優勢。中日之間存在巨大的差距不假，但是這種差距是可以通過戰略戰術進行彌補或者部分彌補，我不否認朝鮮戰場解放軍的傷亡很慘重，但是這種慘重換來了軍事上的勝利（把美軍趕回三八線），國軍傷亡慘重換回的苟延殘喘到美國向日本投下原子彈。蔣中正最為最高指揮者難辭其咎。 八、這部紀錄片可以說很荒唐，但是對於國軍前期的抗戰很多地方的表述還是蠻不錯的，彌補了很多我們在教科書上看不到的知識，這點充分肯定，所以 我建議大家帶著批判的態度看這部紀錄片，去其糟粕，取其精華。 九、關於抗日戰爭。我的觀點是國民黨和共產黨表現都不算好。前期應該說都很儘力，但是太平洋戰爭爆發以後，都有保存實力，為以後國共決戰做準備的感覺。相比之下，國民黨的表現更差，畢竟它的實力是遠遠強於共產黨的，畢竟它是自詡代表中國的唯一合法政府，中國老百姓倒霉啊，攤上了這樣的國家，這樣的政府。水平很慘，包括學術水平和道德水平。
哦豁，居然過百贊了。
小透明表示受寵若驚。
另外，評論區撕逼有點嚴重。我就不參與了。也不會刪除，反正大家都有自己的理論，說服不了也就那樣吧。
不過我仍然認為我的看法沒有錯。
國軍無謂的犧牲實在是太多太多。而這些，不是因為敵人強大才導致的犧牲，全都是kmt自身的原因。
腐敗的統治和無能的指揮。
這沒得洗！
Ps1:請問評論區的某位同學，我在這個回答里有提到gcd一句了？怎麼就小粉紅了？難道為國軍無謂的犧牲惋惜一下，指責kmt高層能力不足就成了小粉紅了？
這什麼道理？
或者說，在你們果粉看來kmt是完美的？不允許指責的？
excuse me？
Ps2:看來有人沒看懂我的回答，我從來沒說國軍抗戰沒功勞。甚至，我也認為國軍的確是正面戰場的支柱。
但是，我的回答是在說，由於kmt的腐敗，國軍的非戰鬥減員簡直讓人心疼！
想想川軍！
想想後方抓一百個壯丁，輸送到前線卻只剩十幾個！
這類完全是因為kmt自己的原因導致的損失難道不應該被指責么？
**********以下原回答********
真假這類我不在意。但是，這類紀錄片越多我越反感kmt。
看著愛國青年有心御國卻因為kmt愚蠢的指揮跟低下的能力而成批成批死的毫無意義。
我就深恨當初袁世凱怎麼沒捏死這幫坑貨呢？（雖然我也不喜歡袁世凱）
另外，什麼時候，部下死的慘，死得多能夠成為高層的功勞了？
你看「他們」死的好慘，所以，你們不能黑「我們」啊！
這什麼狗屁道理？平型關大捷評語
「雖然平型關戰役對日軍造成了少量傷亡，但也因此激怒了日本人，隨機日本人將當地國軍一掃而空。」
這是憤憤的說的……另外還有「如果不是傷害激怒了日本人，當地老百姓也是安居樂業啊。」依然憤憤……看到這兒我很開心，收復台灣之後是不會有游擊戰的，就是擔心國軍士兵一旦開戰，可能興高采烈的打砸搶燒。
然後人家怨啊：「如果不是解放軍打進來了，國軍會打砸搶燒嗎。」怪我咯
說資料正確的童鞋們，上面都指出一個羅斯福了……你們還想說啥。而且裡面也沒啥資料啊。吹國軍也是一邊打日本一邊打土共，慘烈之後便是「將日軍和共軍一掃而空，然後轉進」。tm都一掃而空了你轉進幹嘛正面戰場不是在太平洋么？
我記得有個嚴重錯誤「蔣介石比羅斯福早四個小時知道了日本戰敗的消息」。誰都知道羅斯福早在日本投降幾個月之前就病逝了。
就正面戰場而言國軍的犧牲是事實，說一寸山河一寸血不為過。然而許多犧牲是沒有必要的，不單單是武器裝備、人員訓練的問題，主要的是指揮。
最主要的一點就是蔣介石不自信，他一開始就認為打不贏，然而又不得不打。從廬山抗戰宣言就可以看出他的心態。
他對整個抗戰太悲觀，過分寄希望與國際社會，每次大戰都是打給別人看的。讓他們看到國軍的堅持從而獲取援助。
就從淞滬會戰來說，一開始投入戰鬥的部隊是國民黨的精銳，裝備了德式武器，在單兵武器的比較上並不比日軍差。然而整個戰鬥並沒有按照預訂計划進行，先期投入的部隊並沒有達到預定的戰略目標。後來的戰鬥國軍諸軍種完全沒有戰術配合，所以戰場上的失敗是必然的。如果說戰場上的犧牲是不可避免的那麼後來撤退中的流血就是無謂的犧牲。
蔣介石開始考慮撤兵時猶豫不決，首先他覺得不能再打下去，但是又要考慮到國際關注，必須要讓美國人覺得國軍還能打，對華援助是有意義的。於是朝令夕改，戰場顯得更混亂。撤兵過程中各部隊之間爭先恐後而去沒有掩護、沒有後衛部隊。數十萬大軍擁擠在公路上被日軍的飛機當活靶掃射。這一系列的問題都體現出國民黨的指揮混亂。總的來說一寸山河一寸血確實是當時正面戰場的寫照，但是有太多無謂的犧牲，由於上層指揮不當直接導致國軍的大量人員傷亡。這個鍋得將介石自己背，他有不錯的戰略眼光但是戰術指揮能力太差，又愛越級指揮坑了太多國軍將士。無論從哪個角度講，《一寸河山一寸血》都是最好的抗戰紀錄片，沒有之一。
編導是陳君天和劉侃如，監製馬樹禮、蔣緯國和夏功權，歷經10年，採訪見證人800人。該片的編導和監製都是重量級的製片人、學者、政治人物。該片雖然畫質一般，但史料珍貴，採訪了很多老兵，公開大量檔案，從另一個角度還原抗戰真相，顛覆了我們在教科書上的認識。
該片講述的角度是相對中立，而又略微偏向國民黨，進而導致分析問題時，可能會偏向黨國的角度，但是講述事實方面還是非常的中正客觀的。
《一寸河山一寸血》比較接近集體口述歷史，每一段訪問畫面就像一幅大拼圖中的小圖片一樣，不斷搜集這些小圖片，逐漸能夠拼出比較完整的圖形來。片中對於共。產黨的抗戰事迹也講了一些，不過都是從另外的角度分析，導致了一些與大陸教科書不符的地方。但是我認為只要歷史事實描繪的真實，具體的分析就要見仁見智了，並無是非之分。陳君天。座右銘：把歷史還給歷史，使真相歸於真相。他說：「主要的一點是因為內心的不平。從1937到1945的8年抗戰，與日本對打的一個國家，叫中華民國。他做的這件事情，你不能扭曲、不能抹煞。這麼一個非常偉大、非常艱困、非常慘烈的戰爭，居然漸漸跟中華民國沒關係了，這是我非常不平的地方。大陸上不斷的製作這樣的節目，宣傳大陸是在毛澤東統一戰線之下打成功的，這種說法，對當時中華民國的軍人是不公平的。」我們要把它獻給抗日的英雄和烈士們
無論知名的和不知名的國民黨的還是共產黨的也把這些真實的故事留給我們的子子孫孫好讓他們警惕惦記創製更好的日子留給子孫——陳君天
不要一直說慘烈，要知道為什麼這麼慘。
不曉得各位到底看過沒看過！？
反正通篇看完基本就是感覺只有一個，不是我的問題，錯誤都在別人，這個鍋我不背。從這部記錄片里知道岳屏公園裡《抗戰》兩字的由來。知道了方先覺這個名字。知道了湘江里殘存橋墩始於何時。知道了氣象台草坪下埋葬的3000忠骨。
這幾天在幾個答案下的評論似乎引起了有關大陸歷史教科書只褒揚tg，而沒有客觀評價正面戰場的爭論。本人09年高中畢業，自認記憶力還可以，但以防有偏差，特意尋找了人教版與人民版兩版歷史教科書中有關抗日的篇章重新看了一遍，之後將儘快把教科書內容以圖片形式發上來。由於評論中不能發圖片，因此只能另開答案，以作回應。
我替某些人說了吧
抗日戰爭中國人勝利了嗎？勝利了歷史都由勝利者書寫對嗎？對所以中國人寫的抗戰歷史都是為勝利者粉飾的言論，沒法看。同理，同盟國的都別看軸心國的都是為了給自己失敗洗地的也沒法看所以，估計要到多少年以後理性客觀的火星人來給地球寫歷史了======================================================================一部關於歷史記錄的載體可信度，取決且僅取決於讀者的屁股信則可信，不信則不可信史料打架這種事兒滿大街都是，雖然不懂但是我就是信——這是一般人的水平，用邏nao輯bu來分析最後得出結論就是網路90%以上歷史愛好者的水平你想得出真正理性客觀的結論嗎？去看書吧，去看所有你想看的和你不想看的，最後的出來的結論對你來說就是最客觀的。
問一句，能不能給自己的答案點沒有幫助，這玩意兒寫完以後連我自己都看不下去了。這片子大概只有地名能保證是真的。
挺好的，不說政治立場，對那些抗戰老兵致敬
看歷史要多方參考，不能僅僅根據紀錄片，尤其是這種政治背景濃厚的紀錄片來做結論，至於有多少是真的，那我問你，你信中共編寫的教科書嗎？
顯然不信！那海對岸的朋友拍的紀錄片比這更不可信。
因為勝利者書寫歷史，失敗者發明歷史一寸河山一噸血，十萬壯丁一萬軍。
立場略偏 國民黨，畢竟是蔣瑋國他們弄的。但最起碼史料還都是真實的吧！記得裡面有一段話「敵後戰只是一種消極的騷擾，雖然有積極意義，但不可能改變戰局。決定戰爭結果的只能是正面戰場！」再說了，國民黨真的沒有搞敵後戰場？歷史是一個任人打扮的小姑涼……
這個紀錄片看了之後的感覺就是，kmt從一開始就沒打算跟日本人打仗，從一開始就是逃逃逃，跟日本宣戰還是因為美國爸爸。tg雖然黑點很多，但是他們教會了我一個道理:什麼都要靠自己。
推薦閱讀：
※格奈和沙恩被29節的「納爾遜」追的滿地跑的時候，為啥沒覺發現自己認錯船了？？
※同樣曾是發達國家的殖民地，為何非洲和澳洲發展的差距如此大？
※「竊書不能算偷」出處在那？
※夏商時期的人穿什麼？
※中國的洋務運動與日本的明治維新處於同一時期。為什麼兩國日後走向不同？