如果中國股市機構投資者的交易量佔主導地位，那麼註冊制會不會更快地施行？

01-04

來源於這個問題：相比較美國，中國股市個人投資者（散戶）交易量佔多的原因是什麼？

極有可能。

證監會早就想推行註冊制，但實在推不動。

註冊制弱化行政審批，方便公司上市融資，但推行初期不免出現大量渾水摸魚、造假上市的企業，股市投資的風險會加大。

目前市場中都是散戶，承擔投資風險的主要是中小投資者，風險再加大他們能不能受得起？如果受不起投資失敗的後果，對他們個人有多大影響？會不會崩潰跳樓？如果大量中小投資者遭遇投資風險，會不會引發社會不安，上街遊行？政治後果有多嚴重？

涉及政治影響的領域，證監會只能小心行事。歷任證監會主席都雄心勃勃要干，但到現在也未能實質性幹起來，這就是苦衷。

中國股市以散戶為主的投資者結構，是阻礙註冊制推行的最關鍵因素。

如果投資者結構能夠轉化為以機構投資者為主，散戶比例大幅降低，情況就會好很多。

機構投資者更強大，面對造假、有瑕疵的上市公司，更多的信息來源去判別，有更強的調查分析能力去處理。機構投資者自己就有相當能力遏製造假公司上市，客觀上起到股市過濾網的作用。

另外，即便不能完全杜絕造假上市，機構投資者在投資風險的控制上也要好很多。比方公募基金的規則規定，無論一隻股票多麼好，基金頂多只能買10%（甚至更低）。也就是說，即便買到了造假上市的公司，基金也就是損失10%的本金而已，對機構、對基民都是可以承受的。10%的虧損不會讓投資者跳樓，更不會引發社會動蕩。機構投資者控制好風險，可以避免造成更大的社會衝擊，起到防波堤的作用。

有了這些保護機制，上市註冊制高效率的優勢可以充分發揮出來，而不良的後果才能降到最低。

這才到推行註冊制的最佳時機。

前一陣子某人曾經評論過：

「推多渠道股權融資讓巨量資金進入股市，這邊資金進入股市，股市有信心了，那邊開始股票發行註冊制改革，就不會出問題。」

他講得有道理，推動多渠道股權融資、讓巨量資金入市，可以適當提高機構投資者比例、降低散戶比例，確實能為推行註冊制提供相當幫助。

問題的大概邏輯是：成熟市場是多是機構投資者，對上市公司分析得更加專業，不會被爛公司所騙。成熟市場是註冊制，擬上市公司通過市場化的方式取得定價和發行。

首先來說機構是不是有甄別好壞公司的能力，這一點我還真不敢苟同。在業內混還得維護一下行業的形象，就列出兩個表，大家自己看，數據來源wind

證券代碼證券簡稱流通股東名稱[日期] 2010-06-30[大股東排名] 前10名

002399.SZ 海普瑞交通銀行-易方達科訊股票型證券投資基金;中國銀行-易方達策略成長證券投資基金;中國銀行-易方達策略成長二號混合型證券投資基金;大成價值增長證券投資基金;中國銀行-易方達平穩增長證券投資基金;中國銀行-易方達積極成長證券投資基金;周蓉;中國工商銀行-匯添富優勢精選混合型證券投資基金;羊俊臣;中國工商銀行-易方達價值成長混合型證券投資基金

證券代碼證券簡稱流通股東名稱[日期] 2011-03-31[大股東排名] 前10名

601558.SH 華銳風電東海證券-交行-東風5號集合資產管理計劃;西南證券股份有限公司;交通銀行-滙豐晉信動態策略混合型證券投資基金;張小燕;中國工商銀行股份有限公司-匯添富上證綜合指數證券投資基金;趙建勛;中國銀行-易方達策略成長二號混合型證券投資基金;中國銀行-易方達策略成長證券投資基金;趙德軍;上海美瑾商貿有限公司

其次，機構是否能夠勤勉盡責實現投資者收益的最大化。這點存疑，請見證監會提的三條底線。

再次，就證券的發行機構，他們無疑同擬上市公司是利益共同體。報表的粉飾，問題的掩蓋，即使在有監管機構審核的情況下仍然問題重重。

還有定價機制的問題，網下是機構參與吧，你看結果是不是有問題，玩法改了多次，就拿2014年新股網下配售機制來說，結果大家已經看到，用不了多長時間規則肯定還得改，這些不合理跟投資者是誰都沒關係。

個人認為，機構投資者比例加大，是歷史的趨勢，註冊制也是我們看到市場化的證券發行方式，其能正常實施，得由各方面多種因素來定，包括：監管方式，監督機制，制度規則，投資者素質等，應該是金融市場整體的發展進步的結果吧。

必然的。

1。其實機構比個人投資者更能起到用腳投票的作用，因為基金之類的投研團隊都是以價值投資為出發點的（在我國不排除有機構利用內幕和炒題材的行為，可是畢竟是少數，不要過於消極地看待這個行業）。散戶雖然佔比高，力量大，卻往往是瞎投票，使得價格極端不理性，市場失效。

2。機構投資者能帶來更多的增量資金，並且增加市場流動性，使得股市融資能力更強。這個就不多說了，股市裡最優質的資金是社保基金這種能長期沉澱、崇尚價值投資的"smart money"，其次是股票基金。劣質的資金當屬遊資和散戶的資金，所謂的「dumb money」。可以把股市想像成一個大銀行，銀行肯定希望存定期的儲戶多，這樣就可以把更多的錢頭像長期、利潤高的行業。如果都是存定期的，銀行的融資能力會喪失一大部分，其他的人也不敢去存錢。

3。IPO過程中，機構投資者定價更為理性，能防止新股暴漲暴跌。請看我的這個回答。如何用例子通俗地解釋「超額配售選擇權」是什麼？

4。中小投資者在監管者眼裡是難纏的主兒。註冊制難以實行，和退市制度不完善有很大關係。和香港之類的成熟市場比，我國的股市其實安全邊際很高（當年港股直通車即將放行的時候，很多炒A股重組賺紅了眼的散戶去買香港的仙股，被大股東騙得血本無歸）。殼資源的長期存在實質上給中小投資者一個隱形的剛性兌付承諾，為了穩定市場，監管者破壞了整個市場的風險收益結構。慣壞了的散戶虧錢了往往採用各種極端手段：結社、打砸、發帖、靜坐，如果某天早上讓他們知道自己的錢一分也收不回來了，後果是難以想像的。在投資者教育尚未完善的時間段開放註冊制，無疑是和監管者的訴求相悖。仔細觀察一下我國的執政方針，其實穩中發展是主基調，發展經常給穩讓路。

機構投資者多了，這種事情就不會發生。機構的風控和研究團隊有能力去抵禦這類的風險。

總結一下，註冊制緩慢推進其實還是監管者再三權衡一、二級市場現狀做出的無奈選擇。

參考資料：害人的港股直通車與港絕世天才"向下炒"暴賺之害人伎倆

我先回答下題目，答案應該是：是的。但是，這個問題的因果關係有顛倒的嫌疑。

首先，假如散戶在中國股市的比例比現在小，那麼證監會管理、政策制定時候受到的阻力會更小。註冊制度的一個結果就是，公司上市門檻降低，市盈率下降。這要求散戶的投資能力必須在現在的基礎上大幅提高才可能不虧損，同時，現在已經在股市的散戶承受虧損的能力要加強。

其次，我覺得這個題目的因果關係顛倒了。應該是註冊制度的出現，會進一步將散戶驅離股市，無意之中使得機構投資者的比例增加。從長遠的角度來講，註冊制度對A股的發展是極其有利的。

看圖

國企改革可能是註冊制施行前最後一波薅羊毛

首先不該把髒水潑向散戶，這話是前證監會副主席說的。