如何評價亞利桑那共和黨譴責麥凱恩太「左」一事？

01-04

新聞報道：McCain"s "Liberal" Record Earns Him Censure From Arizona GOP
Full text of the resolution

As leaders in the Republican Party, we are
obligated to fully support our Party, platform, and its candidates. Only
in times of great crisis or betrayal is it necessary to publicly
censure our leaders. Today we are faced with both. For too long we have
waited, hoping Senator McCain would return to our Party』s values on his
own. That has not happened. So with sadness and humility we rise and
declare:

Whereas Senator McCain has amassed a long and terrible record of
drafting, co-sponsoring and voting for legislation best associated with
liberal Democrats, such as Amnesty, funding for ObamaCare, the debt
ceiling, liberal nominees, assaults on the Constitution and 2nd
amendment; and
Whereas this record has been disastrous and harmful to Arizona and the United States; and
Whereas Senator McCain has campaigned as a conservative and made
promises during his re-election campaigns, such as the needed and
welcomed promise to secure our borders and finish the border fence, only
to quickly flip-flop on those promises; and
Whereas McCain has abandoned our values and has been eerily silent
against Liberals, yet publicly reprimands Conservatives in his own
Party, therefore
BE IT HEREBY RESOLVED that the Arizona Republican leadership censures
Senator McCain for his continued disservice to our State and Nation,
and

BE IT FURTHER RESOLVED that until he consistently champions our
Party』s Platform, we, the Republican leadership in Arizona will no
longer support, campaign for or endorse John McCain as our U.S. Senator.

謝邀

這件事有點超越我的理解能力了。

現在粗看起來，參議院共和黨人目前有點一盤散沙，各方爭奪領導權的行動白熱化了。

要知道，John McCain 到 2016 年就 80 歲了。很大程度上，他像征著傳統的參議員，老派的政治規則，就是講妥協，取共識。

奧巴馬這幾年，很多時候都是通過民主黨控制的參議院，來推動立法進程，這也是因為參議院里有些老派的 dealmaker，可以來交換籌碼。比如要是有什麼和軍事外交有關的事，John McCain 就是一個風向標，他表態了，就好辦。

這些老派人的老派想法就是，風水輪轉，你給我面子，我將來也會給你面子。所以，有些死要面子的走形式，他們不做。比如取消 obamacare，這個你沒有票數就是搞不定，年度預算與之無關，讓政府關門也沒用，所以他們不去做。

但是新派的人，從眾議院那裡學了不少東西，知道媒體時代，造勢的重要。議員和選民的關係，已經和三十年前大不相同。無風也要起浪，不是事也能搞出來。比如 Ted Cruz 前些日反對 Obamacare 說了一天的那個偽 Filibuster 就是。

所以最近這兩年，老派的 dealmaker 不僅少了，而且能力也弱了。幾個年輕人顯然在打破舊的交易規則。

最明顯的，就是最近關於 DC 法院三個法官提名的。一下子換上三個民主黨提名的法官到這樣重要的法院，共和黨不想接受，但是也沒理由，就是以 filibuster 威脅，抗著不讓過。最後 Harry Reid 只好祭出了核武器，改變參議院提名認可的過程，可以在擁有簡單多數的情況下繞過此類提名的討論，避開 filibuster，而不是需要傳統的 60 票（感謝 @田川指出，和在評論里簡單明晰的解釋）。參議院的共識傳統算是被打破了。

事情過之前，共和黨的某個資深參議員是找到了 Harry Reid，說這事還可以談，不要使出這核武器。民主黨那邊就問，那你們能承諾通過幾名法官呢？要傳統上，大家妥協，通過一兩名法官，拖一拖剩下的。但這位說，共和黨這邊現在真一個都搞不定。民主黨也只好一咬牙，扔炸彈了。

John McCain 這樣的資深共和黨人都能後院起火，應該是這種老派共和黨人在參議院弱勢的表現。去年 10 月，著名的保守派團體，Family Research Council 的負責人就在 Value Voter Summit 上指責 McCain 虛偽，而他說這話時，正要引見的發言人，就風頭正盛的德州新參議員 Ted Cruz。

而今天奧巴馬給國情咨文，NYT 昨天來了個報導：Some Republicans Departing From State of Union Response Script（http://www.nytimes.com/2014/01/27/us/politics/some-republicans-departing-from-response-script.html），指出幾名新銳共和黨人，Ted Cruz，Mark Rubio，Rand Paul，Mike Lee，都躍躍欲試的繞過黨中央單獨發表意義，可見整個共和黨里，各種力量的比拼已在了明處，在此時探索新的走向。

傳統的 dealmaker 走去，共和黨在參議院以後怎麼走，真的不好說。以眾議院為鏡，現在看來，還是議長 Boehner 老謀深算，以退為進，讓茶黨硬上，吃了幾個癟，一下子鞏固了自己的位置。參議院里的爭鬥，也應是來日方長，個人認為，要到 2016 年以後，才有端倪。

佔個坑，出差回去了填

前幾天乍一看，覺得這是例行的老右敲打溫和派的事。McCain老爺子也不是第一次碰見這事。老實說能成新聞也不容易。

不過想了下可能還有點意思，共和黨是真在變

茶黨，拉丁裔跟一批新媒體（譬如Google）的補充。

此前擔心的「右翼嬉皮士的共和黨」不會成真了至少。

簡直不敢相信米青衛的回答是認真的。

居然猜測是種族歧視，這個誣陷也太low了。

也許那些已經左到偏執的民主黨就跟他一樣完全意識不到其提案的無恥和後果的可怕，只知道迎合無知懶惰的底層，反而竟然認為共和黨是為反對而反對，甚至不惜扣種族帽子。

這現狀難道不能看看真正原因是不是在奧巴馬那邊？

歷史上最社會主義的總統，遇到還能堅持正確的國會，這樣的結果再正常不過了。

希望共和黨早日執政收拾左狗的爛攤子，保留美國這片凈土不至於像西歐那樣走上shzy毀滅之路。

麥凱恩一點也不左。事實上，麥凱恩是相當優秀的政客，贊。他的主張大部分都很棒！！

說他左，完全是錯誤的，鬼扯的。事實上，真正左的是腦殘奧巴馬。

另外,米青衛的答案是完全錯誤的。

這體現了共和黨和民主黨之間的分裂和對立的嚴重程度。

問題主要是出在共和黨這一邊，他們的做事的原則不是是否有利於國家，而是是否有利於自己。

對他們來說民主黨人不是同事，不是合作夥伴，而是對手，是敵人。

所以凡是民主黨支持的，他們都要反對。

如果有人投票時放棄黨派偏見支持了民主黨的主張，對他們來說就相當於跟黨對著干。

前面有一句說到共和黨的原則，但概括的說應該是：共和黨做事挺沒原則、挺沒底線的，大話、謊話隨便說，稍有不合就開始攻擊，不但攻擊民主黨還會攻擊同黨。

在2010年10月的一次採訪中，參議院共和黨領袖Mitch Mcconnell說「我們要完成的最重要的一個目標就是讓奧巴馬只做一屆總統」。

（Mitch McConnell: I Want To Be Senate Majority Leader In Order To Make Obama A One-Term President）

同年，他在Heritage Foundation的一次演講中說「我們接下來兩年的首要政治任務是阻止奧巴馬的第二個任期」。

（http://www.youtube.com/watch?v=W-A09a_gHJc）

在2013年底CNN所做的一次民意調查中，三分之二的美國人認為當前的國會是自己一生中見過的最差的國會，將近四分之三的人認為這是一屆「什麼都不做」的國會（『Do-Nothing』 Congress）。

『Do-Nothing』 Congress原本是指1947-1949年的第80屆國會，而現在的國會已經「超越」了前輩，見下圖：

（Giving new meaning to "Do-Nothing" Congress）

如果你覺得通過的法案也不少，那你需要了解：美國的各種大事小事幾乎都要立法，而放在某國就是下發各種文件了。比如卡特里娜颶風后給災區撥款要通過法案，桑迪颶風后給災區撥款也要單獨通過法案，比如對「不問，不說」這項政策的設立和廢除都各是一項法案。

現在國會「產量」低的原因是，民主黨想通過的任何法案共和黨都反對。為什麼反對？因為總統是奧巴馬，不是因為他的名字奇怪，而是因為他是黑人，共和黨當然不會公開承認這一點，但你想不出其他的理由。

美國司法和行政系統的很多空缺職位都需要總統提名相應人選，然後由國會投票決定是否同意。現在的情況是，共和黨會盡全力阻撓奧巴馬提名的任何人選（比如同為共和黨的Chuck Hagel），甚至有一位被提名人的投票被拖到一年多後，而投票結果卻沒有一張反對票。這種行為只能解釋為故意和奧巴馬過不去。

而眾議院發言人John Boeher（共和黨人），竟然辯護說「不應該以設立了多少法律來評價我們的工作，應該以廢除了多少法律來評價」。

（Yahoo!）

說到廢除法律，共和黨總共發起了40多次投票想要廢除奧巴馬醫保，都以失敗告終。還說奧巴馬醫藥違憲，申請最高法院裁決，裁決結果是不違憲。然後他們又使出什麼手段你們都知道了，他們竟然不惜以政府關門來要挾，結果還是失敗了。

曾有記者問，你們投票那麼多次都失敗了，為什麼又要投票呢？某共和黨回答說，有些剛上任的新議員還沒有投過票，還沒有機會對奧巴馬醫保偷反對票。

上面兩個例子中的人名不記得了，常看The Daily Show的人應該知道這兩件事兒。

兩黨的分裂對立並不是奧巴馬上任之後才有，但他的上任明顯加劇了這一局面。

奧巴馬在2004年DNC的演講、2008年勝選後的演講中不遺餘力的呼籲團結，上任之初的工作中也都考慮盡量爭取共和黨的支持，處處退讓，甚至引起很多民主黨的不滿，後來才發現不過是自己一廂情願。

首先，這個話題炒冷飯。

其次，我覺得在今年國會中期選舉的時候又拋出這個話題只能說有的人別有用心。

McCain所謂的」左「已經不是一天兩天了，他在很多議案上都並不支持GOP的綱領，反對在北極圈野生動物保護區進行石油探測，支持放寬移民法案甚至因此被一些美國人反對的事都是06年以前的這些事被吃了？

好吧，你說他太左，他對《聯邦婚姻修正案》這種反對同性戀婚姻的法案也投贊同票的事又被選擇性遺忘了。

08年選舉的時候他差點選了民主黨里偏右的Liberman當候選人，被團隊拼死拼活攔住了，最後才選的Palin。真的只能說McCain首先不是一個太左的人，只是一個中間派，其次，這也不是一天兩天的事了，共和黨團的人早就習慣了，參議院也沒有黨鞭管著，這些所謂」左"的事兒也叫事兒？

至於為什麼提出來這事兒，老爺子歲數大了，在周內可能支持率有所下降，這個時候再推一把……

期待今年的國會大選