如何理解Legal High SP？

01-04

本來覺得這部日劇很有意思，但是看到SP實在無法理解。原告最終說出「也許能跳過去，這種話我可能說過」，也就是說自己不是被逼跳樓。而古美門卻串通老師對學生營造出他們確實欺凌了被害人的假象。哪怕原告真的曾被欺凌，古美門用這種方法取得的證據合乎公正還是合乎道義？何解？

按我的理解：和彥之前被欺負過，不是被營造的假象；最後一次在樓頂上不確定是否被逼；古門美取證不合道義但是合法。

從古美門最後聽到和彥所說的話的反應來看，他並不知道母子二人可能的騙財行為。

一開始古美門是對剛出院的和彥進行「誘導」來描述被欺負的經歷，從這並不能推斷出和彥是否真的被欺負了。

但是從女老師情緒爆發後的坦白能確定和彥被欺凌是事實，這並不是古門美安排的演戲，且正如女老師自己說的她沒有能力影響學生更不談「營造欺負假象」了。

在這之後古門美僅僅和女老師串通了假自殺來欺騙黛，進而利用黛來刺激學生最後用紙條來製造「氣氛」感染了這群學生出庭作證，並獲得有力的證詞，過程中雖然有欺騙行為，但是

一、除了古門美事務所人員和女老師之外沒有人知道，取證過程不合道義但是是合法的。

二、學生是在欺負過和彥的前提下（只是他們並不知道這是欺凌行為）出庭作證的，欺凌是事實，34名學生說的是實話所以證詞也是有效的。

女老師很有個性，從開始的討好於大多數的「假微笑」，到之後被排擠的傷心無奈，再到之後抱著報復的心理興奮地參與假自殺參與對學生的誘導取證，以及最後對這幫隨波逐流學生的唾棄和堅持自己最初的夢想。

順便說一下，legal high 慣用反轉結尾，目的一是取悅觀眾給大家看個樂，二是殘忍打破虛偽的愛與和諧以及人們自以為是的價值觀評判，這也是這部劇所強調的。劇集有時候結尾邏輯性不是很強，也沒必要深究。

這部劇最重要的觀點就是「事實不重要，勝利即正義」

或說是「客觀真實並不可求，法律真實即為已足」

進一步教育廣大自認為掌握正義的聖母、聖父們不要自以為是了，把權柄交予法律或神吧。

氣氛吞噬人，青山等人在結尾也被氣氛吞噬了，所以欺凌根本不可能解決，結局的反諷反而把主題表現出來了。

借鑒了其他知乎的答案。

首先看人物設計，

無所不能的大叔管家。

人形百度的大胃卧底。

顏藝之神附體的男主。

約會放蕩男生的女主。。。

再看劇集的主題。

雖然有人說是勝利即正義，有人說是凡人皆慾望，還有人說「律師不是神，但是應該遵守法律，忠於自己的職業」。

第一季第一集男主就卒章顯志的說了，真相不是律師追求的，他追求的是委託人的意願。

綜上，這是部脫離了可操作性的喜劇。情節的荒誕，邏輯的不嚴密，是服務於它要傳達給觀眾的主旨的。所以包括取證，庭辨等一系列過程，可以理解為背景，在其中沉浮的各種人物，他們的想法，行為才是要表現給觀眾的重點。

個人理解，小暮利用小紙條讓同學欺凌自已達到騙財目的。

以下細節可能有些出入，大致如此：

1.一開始，打算要的賠償是1億+1千萬。

2.庭審中，校方發言：催小暮母親要錢被罵回來，並且校方還在為他們墊付費用。

3.小暮母親激動反駁，大意是質問校方懷疑她騙財。

4.黛發現老師不是指揮。

5.班級里靠傳小紙條交流。

6.老師說青山也不是指揮，真正指揮學生她看不透。

7.小暮吐露自己說過「跳下去試試」。

8.男主揭露讓同學們站出來作證是利用了小紙條，同學們是跟著紙條走的。

綜上：所謂的指揮可能就是紙條，小暮先通過傳紙條讓同學欺負他，營造欺凌現場，最後跳下去也在他的計劃範圍內。

末尾點睛之筆：住宅、包。

結論：欺凌事實為真，證言合法。

作為律師，首要的責任就是保護當時人的利益。只要在法律允許的情況下，所有的一切都是正確的，也許會有違背社會所說的道德觀念，但同樣如果拿了錢財卻不履行自己的義務，是不是有違職業道德呢？