如何評價宋仁宗？
宋仁宗是乾隆皇帝最為敬佩的三位皇帝之一，是中國古代封建社會中的一個被封為「仁」的君主，在位42年，駕崩後就連遼國君主都為其痛哭，建立衣冠冢，那麼究竟應該如何客觀評價宋仁宗？
以文韜武略為標準，宋仁宗不是最「偉大」的皇帝。才華、謀略、經歷、軍功都算不上十佳。且他的盛世，士大夫和制度起到的作用很大，不像李世民對貞觀之治的強大影響。但人格上，可以說宋仁宗是中國少有的「好」皇帝，他創造的盛世也是古代最成功的盛世之一。-因為他的「好」，值得我高看他一籌。反而覺得有些人對所謂「雄才大略」皇帝的推崇的同時，要換位思考下：-
大家是願意住在由於英主雄心勃勃，成天打仗、服徭役。昨天天殺匈奴，今天征高麗，明天修長城，後天挖運河，死亡可能性很大的時代；還是願意生活在採取募兵制，百姓不被強制徵兵，人民安居樂業，且只有局部戰爭，百年大體和平的仁宗北宋時期？是願意生活在充滿文字獄，殺頭原因匪夷所思的朝代，還是文章里大逆不道寫著「燒掉棧道擁蜀自立」，都只認為是文人泄憤，既往不咎的宋仁宗朝？
-因為「雄主」的野心，死去多少人，當下很多人根本不在乎，因為那些百姓對今天的人來說不過一堆無關痛癢數字。可這在當時就是妻離子散、良田荒廢。某草原帝國摧毀了如此多燦爛文明，踩在上億白骨（對當時的世界是多大的數字）身上得來的文治武功，在我的價值觀看來很不屑。某草原帝國的鐵蹄是中東、中亞、東亞漸次落後西方的開始。-宋仁宗的時期的北宋，是中國歷史上經濟最繁榮、文教最發達、科技最興盛、政治最廉潔、春秋以降言論最開放的時期之一。仁宗盛治堪稱中國封建社會的頂峰。以漢武之雄，尚有羅馬帝國可爭鋒；以開元之盛，亦有黑衣大食在崛起。而北宋可謂一騎絕塵，遠邁世界，北宋帝國文明的光輝，足以把整個世界襯得灰頭土臉。這些功勞未必大多算在仁宗皇帝頭上，但統治這樣時代的君主，確實也值得尊敬。-說回宋仁宗本人，「仁」就是對帝王最高的評價，他的納諫、節約、勤政，比唐太宗少了一份權宜，多了一份真誠。宋史上關於他的仁慈、節約，字裡行間可謂隔三差五不勝枚舉。唐太宗這種被大多人（包括我）認為是中國最偉大的帝王，老年對這些尚不能全始全終，而仁宗終生奉行，這是多麼大的自制力。時人說，仁宗什麼都不會，就是會作皇帝。以規範制度為前提的清凈無為和休養生息，有時比皇權專制更能解放生產力。-宋朝的重文抑武，乃是承太祖故策，軍事弊端不能完全算在仁宗頭上。對遼國給以歲幣，雖稍許恥辱，實際上以北宋的財力不過九牛一毛。遠比軍隊出征來得便宜，與其說是恥辱，不如說是外交策略，且換來和平發展，個人認為未必虧本。且軍事方面其實也並非沒有戰鬥力，不足以保護國家，比如仁宗朝少數對西夏的局部戰爭，也是獲勝為多，遼國則基本沒有侵犯，不能說當時宋朝沒有國威、策略無效。-至於宋朝的後來軍事頑疾，在太祖、太宗、仁宗時期還只是犧牲軍事換國家穩定的策略，當時是小病灶，並未影響國家大局。疾病擴大化時本有機會撥亂反正，後任皇帝如果如果英武，應該承擔更大責任。好比鄧小平的改革開放副產品是造成了貧富分化，但真正分化嚴重危害穩定的時期實際上是90年代後期以來，當時以及之後的執政者應該有時間、有機會、且有魄力去果斷改正，而不是把過錯都算在鄧頭上。
-重文休武的宋朝，能夠享國300年，而積極擴張的漢唐明清也不過如此而已！宋在國土擴張方面確實沒有建樹，但有宋一代科技發達、文化鼎盛、工商興起，我們今天的很多東西源於此。對宋仁宗沒什麼印象，其實除了少數被歷史推上浪尖的皇帝之外，宋朝的大多數皇帝都沒什麼印象。這大概是因為宋朝是一個主弱臣強的朝代，朝臣往往比皇帝更加強勢。比如文彥博敢跟宋神宗說「為與士大夫治天下，非與百姓治天下也」這樣的話，要是乾隆肯定早就一刀砍掉腦袋了。
說起宋仁宗在位期間的事情，比宋仁宗本人更加有名，比如范仲淹等人的慶曆新政，比如西夏的獨立，比如儂智高嶺南造反，等等。總的來說，宋仁宗在位期間，國家邊疆動蕩不安，為此國家進行了多次戰爭，其中對西夏的戰爭屢屢戰敗，以至於國庫虧空，財政赤字巨大。宋仁宗被迫起用范仲淹等施行慶曆新政，最終也因為大臣們的反對而告終。另外，北宋黨爭的濫觴也在宋仁宗時期顯現。總體上，宋仁宗是一個一事無成的平庸君主，不過因為墨守陳規蕭規曹隨，對大臣們軟弱較少掣肘，所以受到了士大夫們的「欣賞」，士大夫們為此大唱讚歌。即使是「勢官富姓占田無限，兼并冒偽習以為俗，重禁莫能止焉」以至於「富者有彌望之田，貧者無卓錐之地」，富有的既得利益士大夫們仍然認為「四十二年於茲，可謂海內大治矣。竊跡羲黃之前，敻乎莫索其詳。自《詩》、《書》之載，未有如茲之盛者也」。乾隆推崇他，多半還是看到他能夠青史留名，在史書上留下一個非常好的名聲。乾隆這樣一個虛榮心極強的人，自然也希望能夠在歷史上留下宋仁宗一樣的好名聲。只不過，如果要讓他像宋仁宗一樣受制於群臣，他是決計不肯的。對帝王的評價要看每個人的評判標準是什麼。反正對於我，如果我要穿越到古代，我一定選仁宗朝。
宋仁宗生前一些事例，例如：散步時口渴卻不說只因怕下人被罰未帶水壺；看奏則時不敢點羊肉湯只因怕御膳房日日宰羊……宋仁宗生前不許他人立他謚號為『仁』 他的善良 謙遜 仁慈 可見一斑。宋仁宗在歷代歷史學家口中的評價也非常高。在北宋朝代 言官言論自由 如此開明的天朝下 也讓更多有真才實幹的文人學士有所展現 譬如王安石 范仲淹 歐陽修 司馬光 馮京 沈遘等。其實其他朝代不見得就比北宋人才少 但是得益於時代政治的開明 仁宗統治時期的廣大賢才才得以有用武之地。從這個角度來看 宋仁宗的統治至少是非常開明的。而他對章獻太后的報答更是顯現出了他的仁孝 不惜將自己最珍愛的袞國公主下嫁給李瑋以補償他無法奉養李辰妃留下的遺憾。
宋仁宗的偉大就在於他執政時期的制度與他本人的風格，最接近君主立憲制下君王的「統而不治」。請看這一篇文章，看完了就知道宋仁宗的偉大恰恰在於「故意不作為」。
http://news.ifeng.com/history/zhongguogudaishi/special/chongdusongshenzong/detail_2012_11/17/19264045_0.shtml他像士大夫階層妥協，默許了官紳一體，事實證明當官僚有了其他收入，有了其他利益，帝國的官僚系統就不能高效運行，官紳一體，士大夫田連阡陌。而且這種傷害是從此之後再難根除，國家要選人才，只能選讀書人，然而官紳已經一體，再難分開。。明太祖把官員俸祿定的如此低，大概也對此很無奈。從此外儒里法的漢家傳統消失，儒家子弟腐化殆盡。再無六藝之儒生，再無四維之大才，不怪他們，儒家沒了內法的制約，道德解釋又太多樣，不為家族，挺身衛國的，反而成了少數，當儒生有了家族，他們就不是一個合格的帝國官僚，再加上後來的蔭補，漢儒文明衰落已經不可避免。。。。再之後，人的道德究竟改變不了世界，即便文成相捐軀衛國，文家卻做不到，讓人在家國之間選擇，未免太難。官吏起寒門，使其有國無家才是帝國該做的事情。
雖然我最喜歡的皇帝就是宋仁宗，但在他的執政方面了解不是很全面，不做敘述。但是我認為一個皇帝的好壞不在於他有多麼大的文韜武略，而在於他會治理國家，也就是讓老百姓過上安居樂業的日子。所謂太平盛世嘛。被稱為仁宗盛治是史實，「仁」為廟號也是當時就定下的。對於那些說仁宗被過於美化的，我承認由於後世的各種文學作品，大家對仁宗的第一印象可能並不在歷史中，但那也不能算是被過於美化啊。畢竟一個在幾百年前就被冠以「仁」字的君主，不是文學作品想能美化就美化得了的。說平庸的，我只想說，怎樣算不平庸?平定天下嗎？仁宗盛世不是已經可是證明了他的能力了嗎？竟然還有說他軟弱的我真的是不知道該如何理解了！當然，人無完人，他的缺點有一點就是用人不穩定。在北宋歷代宰相中，仁宗朝任用的宰相最多。這除了跟他在位的時間長有關之外，跟他的性格方面可能也有一定關係。
個人觀點。
讓我們看看慶曆年間有多少名臣（名人）：
范仲淹，歐陽修，富弼，文彥博，包拯，司馬光，晏殊，韓琦，狄青，還有楊文廣，你沒看錯，楊家將哦，哈哈。某些朝代，從頭到尾也找不出這麼多名相賢臣。但他就用不好，國家沒什麼起色，他得有多麼平庸啊。中人之姿罷了，就是耳根子軟，誰也不想得罪，不過皇帝有這個特性的人不多，也挺好的。
PS：仁宗就是《狸貓換太子》里的太子，包大人主審的哦，哈哈。執政四十一年中，前十幾年被太后管著，他養母劉娥倒是一代賢后，差一步就做武則天，愣是忍住了，而且執政很不錯。後二十多年裡，先被郭皇后抓傷了臉，好不容易才廢后，後來又被曹皇后給頂著，一生就在窩囊中度過，最大的貢獻就是體現了君臣共治，宰相居然可以不在他的聖旨上蓋印，原旨退回，這簡直不可想像。
倒是一個仁字能評定他。
這個皇帝怎麼樣不好說，他媽，他老婆，他臣子，好像還都不錯。
自古仁帝有三位：漢之文帝，宋之仁宗，明之孝宗。 何為「仁」，仁者愛人，愛正是這世上最偉大和最強大的力量。趙禎至仁，帝誠無愧矣！！！
為人君，止於仁。仁宗就是最好的評價，在宋仁宗的時代，行政機關已經很成熟，不需要皇帝如何英明神武，更不需要像朱洪武那樣成為世界勞模，只要垂手而治，掌控平衡就很好了
宋仁宗被過度美化了。目前我感覺自己對其了解得太少，還不好評判。但是，我絕對不會考慮什麼駕崩後就連遼國君主都為其痛哭，建立衣冠冢這類的事情，來對其評價。
一方面，其在位時人才不斷，但是另外一方面，很多問題又沒有根本性的好轉。 其不算昏君，但是，又不是那種真正雄才大略的君主，甚至也不是平庸君主，也不是簡單的中庸君主。 現在網上對其多是溢美之詞，我是不信服的。士大夫最喜歡的那款皇帝。
他是個好人，也是個黃帝，不過算不上很好的黃帝，另外很可能算不上一個好男人。
仁的廟號足以說明很多問題嘛，私德非常好的，不多說了。可為什麼算不上很好皇帝呢？因為你是黃帝！權力越大責任越大！從歷史角度看，得有發展。走向共和和漢武大帝李鴻章和漢武帝講的一代人有一代人要做的事，也只能做一代人的事，要有歷史責任感。如高票答案講的他沒有什麼雄才大略。可黃帝為什麼要有雄才大略呢？仁宗其實也不是沒有雄才大略，也不是脾氣好得沒話說。年輕時也有慶曆新政，結果還沒搞起來就跪了！這次地主階級改良運動脆弱的失敗為何就在於黃帝不夠果斷神武！富弼文彥博瞎說一通有的沒的，仁宗也看出來了。對比之下兩宋第一人范仲淹簡直亮瞎了有木有？！結果瞬間萎靡，為何？王安石上來先青苗法這是地方實踐過的，寧波建立祠堂的！范仲淹上來就整吏治，也就是說侵犯了我們通常吹噓的宋代士大夫階層的根本利益！然後呢自然會引起反對，無所不用其極。有個不要臉的孫子攻擊范仲淹歐陽修結黨營私！看過陳道明演的康熙大帝明白黨爭意味什麼吧！唐朝牛李之黨，明朝東林黨，清朝清流黨。今天大家都知道，政治鬥爭宣傳大權也很重要嘛，不然你看人民日報新華社頭條新聞聯播都在幹嘛啊。於是乎呢，大筆杆子，當世第一文豪，文壇領袖歐陽修，大筆一揮《朋黨論》傳世不朽。文章自然氣脈充沛，條理清晰，論證充分，文采斐然，千古佳作。然而晏相公，一旁搖頭嘆息啊，人才，可惜圖樣圖森破！政治不成熟啊，像我悶聲發大財還不是美滋滋啊！君子不黨，其他人都小人嗎？於是乎，范仲淹，韓琦，歐陽修都貶官了。太祖勵精圖治，文臣武將雲集景從，太宗報銷了。而後呢，真宗這個奇葩，奸臣當道，自己求仙封禪，一通折騰，窮啊。真宗還是仁宗，有個宮女偷了珠寶然後放火燒了府庫，造成巨大損失。但是祭祀啊逢年過節對大臣賞賜不能少，這筆錢占財政支出和大臣收入都很大。仁宗之後就開始無為而治了，可是起義不斷，也因此才有了儂志高叛亂，天下太平誰敢啊！狄青橫空出世，深受喜愛，加封樞密使，仁宗卻無法保護好他。仁宗還有個頭疼的問題，就是儲君，沒兒子活下來，黃帝生不齣兒子只能是自己問題，因為老婆多的是啊。幾個孩子都夭折多悲催了。司馬光說，可不一定要親生的。找了個奇葩。
雄才大略的君王最好早點死，不然會出問題，這是制度和人性決定的。秦皇漢武，唐太宗，路易十四，都這樣，晚年各種問題，因為權力不受約束，加上威望鼎盛可以為所欲為。然後還有問題就是儲君會倒霉。好多人說仁宗時期人才多，別逗了，黃帝不折騰，自然有人才，畢竟宋朝這麼大。可是人才培養有延遲的，比如新中國那些個文人科學家都是民國出來的。王安石萬言書很明白地講，沒人才！事實也是，後來變法打仗，就缺可用之人。尤其征討西夏，苦了幾萬精兵了。還有上面那個晏殊，屁事不幹，宰相當了那麼久，仁宗也是可以的。總而言之他是個很好的守成之君，可惜他不是太祖的兒子，也不是神宗的爹。作為中興之主，難度和如今富二代接盤家族企業後繼續做大做強一樣。富貴之中不迷失自己，更難能可貴。
千年以前跟他還是親戚啊，族譜顯示祖上是趙延美
看過幾個帖子，就是他和平在位40多年，是個仁君，而且他很節制自己的權利，有些君主立憲的味道，死後全民族及外國友人也痛哭流涕。
從短期來看是仁；從長期來看，錯過了變法圖強的時期，不一定是仁。
在位時節儉勤勉，不亂花錢。
仁
推薦閱讀：
※我國古代有哪些不出名，但很牛逼的人？
※北齊神武帝高歡是個什麼樣人，較之宇文泰又如何？
※泰國歷史比中國久遠？
※伍子胥為什麼會被尊為英雄？
※中國歷史上，有哪些書生與文人有著極為「狷狂」的人格與事迹？