古代科舉考試如何培養出國家管理人才？
中國古代的科舉制度，聽上去參與者都是從小在培養吟詩作對，做文章能力。但科舉成功後如果被分到地方做官，治理所需要的邏輯，經濟等能力是怎麼學會的？
科舉考試只是一個題目，讓你能寫公文當然是必要的，更重要是限定一個模式，讓智商高、控制力強、意志堅定的人從中露頭。
賢者多能，智商高、控制力強、意志堅定的人理論上幹什麼都要強一點。無論是學寫八股文，還是學科學，學軍事，學數控機床，學編程，學衛星設計。學什麼出色只是選擇問題。
我們看明史，一個白面書生轉眼就成了軍事天才，權術專家。其實就是素質高，學什麼能幹什麼。今天，一些大公司為什麼要211、985的畢業生？高考哪些東西和後來他們乾的活有多大關係？
無非大公司覺得你能在相對公平的高考中，考上高學校，說明同等環境下，你智商競爭比別人高一個層次，無論幹什麼活都能強一點而已。
科舉也是這麼個東西，科舉本身靠的東西並不太重要，而是科舉能考出來的，一般素質都會比較高。民國時期的北大校長蔣夢麟、教授陳獨秀、都是清朝的秀才。
高考也好，八股也好，大多數東西和你後來乾的工作關係不大。但是通過這些東西，可以把人群中智商高、控制力強、意志堅定的人選出來。
其實高考還不如科舉，因為高考只有18歲，心智還沒成熟，而且一些高考工廠學校的軍事化管理，一定程度替代了學生自己的自制力。一些智商有天賦的孩子，上了大學沉迷網路遊戲，沒法畢業，失去了文憑這個敲門磚。
科舉從12、3歲到60歲、70歲都是能考的，也沒有科舉學校這種地方，有天賦還得有自制力。
另外，就誘惑而言，當年官僚的社會地位和實際經濟收入都是很可觀的，有相當的吸引力，再有錢的商人，沒有官員的勢力，也是一句話人頭落地，家產充公。
現在的高考也好，公務員考試也好，沒有當年那麼高的吸引力。去好點的公司，或者自己從商，生活的未必比高考狀元和公務員考試第一差。
誘惑力差了，選拔人才的作用也就要差一些。科舉由禮部主持，科舉成功後只是取得做官的資格，而不是直接做官。還要經過吏部的考試才會授予官職。
科舉和高考一樣，選拔的出來的人一般都是比較聰明或者肯用功（不絕對，但又懶又不聰明也能考上進士的概率太低了吧），所以處理一般的政務都沒什麼大問題
清朝的科舉試題，不知道為啥我就是覺得比現在的水平還高點
第一場，史論5篇：
1.「周唐外重內輕,秦魏外輕內重各有得論」；
2.「賈誼五餌三表之說,班固譏其疏.然秦穆嘗用之以霸西戎，中行說亦以戒單于,其說未嘗不效論」； 3.「諸葛亮無申商之心而用其術,王安石用申商之實而諱其名論」；4.「裴度奏宰相宜招延四方賢才與參謀請於私第見客論」； 5.「北宋結金以圖燕趙,南宋助元以攻蔡論」。（第1題藩鎮，第2題平戎，第3題舉賢，第4題變法，第5題以夷制夷，還真是理論聯繫實際，就是最後一題不太吉利，有亡國之兆。)
第二場考各國政治,藝學策五道：
1，「學堂之設,其旨有三,所以陶鑄國民，造就人才,振興實業.國民不能自立,必立學以教之,使皆有善良之德,忠愛之心,自養之技能,必需之知識,蓋東西各國所同,日本則尤注重尚武之精神,此陶鑄國民之教育也.講求政治,法律,理財,外交諸專門,以備任使,此造就人才之教育也.分設農,工,商,礦諸學,以期富國利民,此振興實業之教育也.三者孰為最急策」。
2，「泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之實.盍縷舉近百年來歷史以證明其事策」。 3，「日本變法之初,聘用西人而國以日強,埃及用外國人至千餘員,遂至失財政裁判之權而國以不振.試詳言其得失利弊策」。 4，「周禮言農政最詳,諸子有農家之學.近時各國研究農務,多以人事轉移氣候,其要曰土地,曰資本,曰勞力,而能善用此三者,實資智識.方今修明學制,列為專科,冀存要術之遺.試陳教農之策」。 5，「美國禁止華工,久成苛例,今屆十年期滿,亟宜援引公法,駁正原約,以期保護僑民策」。(這種題目放在現在考，偶看都夠用了）第三場《四書》《五經》
首題為:「大學之道,在明明德,在親民,在止於至善義」， 次題為:「中立而不倚強哉矯義」。 三題為:「致天下之民,聚天下自貨,交易而退,各得其所義」。
這個。題主應該只是電視劇小說的影響吧。下面容我來複制粘貼一段，來源百度百科。明經、進士兩科，最初都只是試策，考試的內容為經義或時務。後來兩種考試的科目雖有變化，但基本精神是進士重詩賦，明經重帖經、墨義。所謂帖經，就是將經書任揭一頁，將左右兩邊蒙上，中間只開一行，再用紙帖蓋三字，令試者填充。墨義是對經文的字句作簡單的筆試。帖經與墨義，只要熟讀經傳和注釋就可中試，詩賦則需要具有文學才能。進士科得第很難，所以當時流傳有「三十老明經，五十少進士」的說法。這一段應該講的是吟詩作對考科舉，來源於唐高宗時期，基本上是科舉最早的規矩。後來增加了武試就不提了。宋代科舉在考試內容上也作了較大的改革。宋代科舉基本上沿襲唐制，進士科考帖經、墨義和詩賦，弊病很大。進士以聲韻為務，多昧古今；明經只強記博誦，而其義理，學而無用。王安石任參知政事後，對科舉考試的內容著手進行改革，取消詩賦、帖經、墨義，專以經義、論、策取士。所謂經義，與論相似，是篇短文，只限於用經書中的語句作題目，並用經書中的意思去發揮。王安石對考試內容的改革，在於通經致用。熙寧八年，宋神宗下令廢除詩賦、貼經、墨義取士，頒發王安石的《三經新義》和論、策取士。並把《易官義》《詩經》《書經》《周禮》《禮記》稱為大經，《論語》《孟子》稱為兼經，定為應考士子的必讀書。規定進士考試為四場：一場考大經，二場考兼經，三場考論，最後一場考策。殿試僅考策，限千字以上。王安石的改革，遭到蘇軾等人的反對。後來隨著政治鬥爭的變化，《三經新義》被取消，有時考詩賦，有時考經義，有時兼而有之，變換不定。這一段是宋朝，內容上的主要變化主要就是考試分場次，開始考經義，合格了之後才會晉級殿試考策。後面是元明清的八股化 不提也罷。———————————————以下才是想說的重點——————————————————天朝人有史以來都是夠多的，而且也從來不缺乏相當公務員的人。有門路的自然走門路了，沒門路的就只有通過科舉了。科舉一般是三場：鄉試，會試，殿試。雖然考試內容很僵化，但是能從鄉試一路殺到殿試的人，想必也不會是什麼蠢材。天下人這麼多，就算漏掉了幾個也不礙事。
另外殿試的前幾名，一般都是留在翰林院當國家智庫了。至於說縣官之類的管理者么，一般都是混了好幾年的老油條了，極少見到中了科舉就上去當縣官的。
說的前後顛倒，見諒。科舉、高考是公職選人性價比最高的手段，被選對象基數越大，每增加一個我們認為合理且重要的變數，都將增加巨大的甄別管理成本，所以，選人方式也是一國社會管理能力的體現，所以教育制度的差距其實也是國家管理能力的差距。高考這種制度不是要看人的應變能力，這種變數很大的能力要考察需要太高的成本且效果不好。所以高考其實是想選出一部分有共同語言的人，讓大家在未來可能的合作中溝通成本最低，這也是當局者能把握的最重要的變數。試想不信D的人，你讓他做事，他跟你談價值觀，事情如何能做得了。所以，要求執行力就只能要最低的溝通成本。至於各領域翹楚級人物，我只想說，真正天才型人物都不是被教育的，無論什麼年代都是自我教育型，在其天賦方面，人家是在玩兒，玩得很hi，外人誤以為他們在學，當你很想做一件事的時候，渠道和方式都不是問題。
當官需要嘛能力啊？不禍害一方就算不錯了
謝謝大家的回答。
我概括一下：1)科舉考試不是做官的唯一一條路，對於沒有門路的人，這是一條改變命運的好手段。2)科舉考試通過如下手段來確保不會是蠢材-三輪考試：鄉試，會試，殿試
-考試內容上除了詩賦，帖經，墨義外，某些朝代還有涉及治國之策3)科舉考試成功只是取得做官的資格隋創製科舉考試製度的主要目的是打破大氏族壟斷推選人才的局面，從寒門中挑選有識之才給朝廷各層機關補充新鮮血液。隋唐宋時期的科考都有涉及治國之策，而明清時期的科考更加偏重於此。個人感覺通過科考選拔的人才應該是有一定的治國的理論知識的。不過科考選拔的人才也不一定都適合治國，具體的實踐還是要等他們在之後的仕途中慢慢積累。
我們現在的科舉考試基本上也是這個尿性。
ps，問題可以參考紅樓夢裡頭，葫蘆僧判斷葫蘆案。科舉考試初期可不是什麼吟詩作對寫文章！後期八股文單說。
很多政論性的東西，比如：如何解決山西缺鹽的問題，我國最主要的內憂外患是什麼？如何解決等等。
可以多看些正常點兒的歷史書少年，別來看胡說八道的電視劇了！
從小說來看，日本作家井上靖有一部《敦煌》，裡面對科舉考試極盛時期的宋代科舉有詳細生動的描述，比國內各種穿越小說強百倍，日本人對中國文化的了解竟強於中國人，可嘆。推薦閱讀：
※如何評價漢文帝？
※你記得最深的一句老話/古語是什麼？
※古人十年寒窗學什麼？科舉的鄉試、省試、殿試等都考些什麼？
※古代人上學從開蒙一直到科舉，學習的書籍或者接受的訓練的順序是什麼？
※有哪些比較好的史學史書籍？