日本的政治制度是怎樣的，其中央和地方的關係如何？

01-04

為什麼日本的市長可以大放厥詞。對於慰安婦，靖國神社事件等等事件表達激進意見。日本政府發言人再出來說「那不代表日本政府意見」。公共場合以市長身份發表「個人想法」。
比如大板市長，難道是反對黨？

日本中央政府和地方政府是平等的，地方政府首腦由當地人選舉產生，不受中央指派。

之前有個叫松本龍的政治家就拎不清這一點。身為復興大臣（負責東日本大地震後東北地區的復興）的他去訪問宮城縣時，因為宮城縣知事讓他等了2分鐘，他不僅一副高高在上的樣子，還因為知事晚來的事情大發雷霆：

「長幼順序都不懂嗎？你應該先進來，客人後進，不能讓客人等」

最後還威脅在場媒體：

「我剛講的內容不能寫進報道，哪家媒體敢這樣做你們公司就完了」

然後呢？當晚東北放送就把這句話播出來了，之後各大媒體也都播了。

第二天，宮城縣知事開記者發布會，說了一句很經典的話：

「國家和地方自治體不是主從關係，而是對等的合作夥伴關係，所以希望（松本大臣）不要用命令語氣」

那天報道的媒體哪家完了嗎？沒有。而松本龍完了，因為日本國民批判的聲音太高不得不辭職。

日本復興大臣一個善終的都沒有。

政治上的從屬關係無非源於人事和財政。無論什麼體制，無論法律如何規定，實際操作起來，就是誰掌握提拔任免的權力，誰掌握財政權力，誰就能控制他「人」(人、機關、法人等)。

從人事任免角度來看，因為是「地方自治」，權力來源是當地居民，上一層級的官員、行政機關或權力機關是無權任免本級官員的(當然假如是同一個黨，黨內或許有辦法，但是絕對沒有TG這麼有效率和強制力)。因此都道府縣(相當於我國省級行政區劃)、市町村(相當於我國省以下行政區劃)的「領導」對下(選民)不對上(上一層級行政機關)。

從財政角度來看，日本和中國一樣(或者說中國和日本一樣)，採用的是分稅制。也就是說，中央收中央的稅，地方收地方的稅。理論上來說，地方是不用理會中央的，但是事實上，大部分地方財政收入是不能滿足本級財政支出的，那麼差額部分就得依靠中央對地方的稅收返還或者轉移支付了。也就是說，越窮越偏遠的地方越是有求於中央，越富有越發達的地方，自主性越強。這點中國也差不多。

題主問大阪府和東京都的知事(相當於我國直轄市市長)怎麼這麼屌，那是因為人家根本就不是霞關(日本中南海)任命的，財政又是自給自足(有時候中央還得依靠這幾個地方的稅收)，更何況他們不是一個黨派，或者不是一個黨派中的同一派系，他管你中央是什麼東西。

日本的縣（包括都道府縣）在明治維新之前就是封建大名屬下的「藩」。

維新後廢藩置縣，縣知事（相當於中國的省長）由中央委派。縣以下的市實行民選自治。東京都等特別直轄地的知事兼任下屬市的市長。（相當於北京市市長兼任東西城區區長）

戰後日本推行美國體制，地方全面自治，日本地方政府是地方自治組織，並不是日本政府的下屬，不能用中國的中央與地方關係去套，反而比較接近聯合國大會與各國政府之間的關係。所以大阪市長與日本政府的關係相當於美國總統與聯合國大會之間的關係。美國總統說的話肯定是不代表聯合國，聯合國頂多只能譴責。

同理，美國的州與州之間也是國與國的關係，兩個州之間可以打仗的，國民自衛隊就是各州的軍隊，日文叫「州兵」。

日本中央是內閣制，日本地方是首長制。橋下徹，石原慎太郎這些地方長官都是當地居民選出來的，可以認為他們代表了當地大多數人的看法。（先不談投票率低這個問題）

日本的都（直轄市）道（自治區）府（直轄市）縣（省）要比市的級別高，所以大阪府知事松井一郎的位置要比大阪市市長吉村洋文高，順便一提上任知事橋下徹是日本第一個當了府知事又跑來當市長的人。