玄奘所譯的《心經》成書時間是什麼時候？

01-04

yolfilm說：「生平大惑，至今一直未能解答。按歷史記載，玄奘譯心經，是在公元649年（貞觀23年）。可是書法名帖，歐陽詢的心經，卻是寫明了貞觀9年。這是怎麼回事？……且不說玄奘赴印度取經，是貞觀3年（629年）事，在印度待至643年才回返中土。貞觀9年，玄奘根本不在國內呀。」
http://weibo.com/1933585575/znRHvBr0N?sudaref=weibo.com

1《心經》由玄奘法師在貞觀二十三年農曆五月二十四日（公元649年）在終南山翠微宮譯出。

《開元釋教錄》卷8：
「《般若波羅蜜多心經》一卷(見《內典錄》第二。出與《摩訶般若大明呪經》等同本。貞觀二十三年五月二十四日，於終南山翠微宮譯，沙門知仁筆受)」

《開元釋教錄》中提到的的《內典錄》，即《大唐內典錄》。

《開元釋教錄》、《大唐內典錄》等書，是古代記錄佛經翻譯史、佛經目錄的一類書籍。

其中，《大唐內典錄》系道宣律師所撰寫，他與玄奘法師同時代，並作為綴文大德，親自參與了玄奘譯場，南山律宗的開山之祖，所以其記錄的文字可信度是非常高的。

《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷6：
「夏六月戊戌，證義大德諳解大小乘經、論為時輩所推者，一十二人至，即：
京弘福寺沙門靈潤、
沙門文備，
羅漢寺沙門慧貴，
實際寺沙門明琰，
寶昌寺沙門法祥，
靜法寺沙門普賢，

法海寺沙門神昉，
廓州法講寺沙門道深，
汴州演覺寺沙門玄忠，
蒲州普救寺沙門神泰，
綿州振嚮寺沙門敬明，
益州多寶寺沙門道因等。
又有綴文大德九人至，
即京師普光寺沙門棲玄、
弘福寺沙門明、

會昌寺沙門辯機、
終南山豐德寺沙門道宣、
簡州福聚寺沙門靜邁、
蒲州普救寺沙門行友、
捿巖寺沙門道卓、
豳州昭仁寺沙門慧立、
洛州天宮寺沙門玄則等。
又有字學大德一人至，即京大總持寺沙門玄應。又有證梵語、梵文大德一人至，即京大興善寺沙門玄謨。自餘筆受、書手，所司供料等並至。」

另外，玄奘的弟子窺基和圓測分別寫了《般若波羅蜜多心經幽贊》和《般若波羅蜜多心經幽贊》，所引用的原文為《般若波羅蜜多心經》。根據玄奘弟子的一貫傳統，玄奘法師翻譯新作，照例要先為大夥講一遍，門人在聽了玄奘法師的講解後，各自記錄，若是直接記錄玄奘菩薩的開示，就集結為《述記》，或者自總結髮揮者，集為《贊》、《論》、《疏》等。若所釋經論取非玄奘法師翻譯的底本，如窺基菩薩造《阿彌陀經疏》所取底本為鳩摩羅什本，則會在論疏中予以說明。所以，從窺基和圓測二大德所造釋論可以證明此論系其師所翻。

旁證：

顯慶元年（656）十月，武后懷唐中宗李顯的時候，武后皈依三寶，求庇護，並許諾若生為男，則聽許出家。冬月，武后誕下李顯，號佛光王

冬十月，中宮（武后）在難，歸依三寶，請垂加祐。法師啟曰：「聖體必安和無苦，然所懷者是男，平安之後願聽出家。當蒙勅許。」

玄奘法師為李顯祈福，李顯順利出生，李治非常高興，答應之前承諾的許給玄奘法師出家，並號之為「佛光王」。然後在滿月的時候，玄奘法師為佛光王剃髮，並剃度七人出家。

《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷9：
「其日，法師又重慶佛光王滿月，並進法服等。奏曰：「沙門玄奘言。竊聞搏風迅羽，累日而沖空；瀉月明璣，逾旬而就滿。是知稟靈物表，亮釆天中者，固以後發其姝，惟新厥美者矣。惟佛光王資上善以締祥，闡中和而育德。自微園降誕，天祠動瞻，睿氣清衿，寢興納祐，玉顏秀表，晨夕增華。自非皇帝、皇后慧日在躬，法流濯想，寄紹隆於磐石，啟落飾於天人，其孰能福此褓衣，安茲乳哺，無災無害，克岐克嶷者哉！今魄照初環，滿月之姿盛矣；蓂枝再長，如蓮之目蒨兮。所以紫殿慰懷，黔首胥悅，七眾歸怙，四門佇鑒。豈唯日索後言，鶴驂待馭而已。玄奘幸蒙恩寵，許垂蔭庇。師弟之望，非所庶幾，同梵之情，實切懷抱。輒敢進金字《般若心經》一卷並函，《報恩經變》一部，袈裟法服一具，香爐、寶字香案、藻缾、經架、數珠、錫杖、藻豆合各一，以充道具，以表私歡。所冀簉載弄於半璋，代辟邪於蓬矢。俾夫善神見而踴躍，弘誓因以堅固，輕用干奉，寔深悚惕。伏願皇帝、皇后尊邁拱辰，明兼合耀，結歡心於兆庶，享延齡於萬春。少海澄輝，掩丕釗而取俊，寵蕃振美，轥間平以載馳。所願佛光王千佛摩頂，百福凝軀，德音日茂，曾規丕相。不勝感荷，奉表以聞。」

在這裡有一個重要的信息，公元656年，玄奘法師向高宗武后進獻了一副金字抄寫的《般若波羅蜜多心經》。所以《心經》必然是在此前翻譯的。

以上一串的證據鏈，可以證明此《般若波羅蜜多心經》系玄奘菩薩親自翻譯。

應@殷曉波邀答

1.據《大唐內典錄》卷五，在包括《般若多心經》的六十七部佛經後云：

右大小乘經論六十七部一千三百四十四卷，京師大慈恩寺沙門釋玄奘奉詔譯。

《大唐內典論》的作者道宣（596-669）與玄奘（602-664）為同時代人，且道宣為弘福寺沙門並譯經，玄奘亦出於弘福寺，後移至慈恩寺進行譯經活動。如此關係，可知道宣所述當為第一手資料，可信度是非常高的。

玄奘於貞觀十九年（645）歸國，同一時間，唐太宗作《大唐三藏聖教序》進行褒記，文中云：

以貞觀十九年九月六日奉敕，於弘福寺翻譯聖教要文凡六百五十七部。

這奉敕譯經是玄奘歸國後譯經活動的開始。而此時，歐陽詢（657-641）已逝世四年之久。

《大唐內典錄》中所說的大慈恩寺，建於貞觀二十二年（648），年底，太宗命玄奘住持此寺，並繼續譯經，十年後移至西明寺。正是在這十年間，完成了包括《心經》在內的大量譯經。

2.與玄奘同時的另一位弘福寺沙門懷仁（生卒年不詳），曾集王羲之字成玄奘譯本《心經》，於咸亨三年（672）勒石（玄奘逝世八年後），題後有「沙門玄奘奉詔譯」字，僅憑「奉詔譯」三字，即可證明此經為玄奘歸唐後所譯。懷仁在玄奘生前就開始操作太宗《聖教序》的勒石集字工程，可以想見與玄奘和太宗在譯經方面的交流較為密切，他對《心經》翻譯年代的認識是可信的。

3.此《心經》題為貞觀九年（635）書，歐陽詢逝於六年後的貞觀十五年（641），再四年後，即貞觀十九年（645）玄奘奉詔譯經，又三年後，貞觀二十三年（649）起，玄奘在慈恩寺譯經十年（649-658），《心經》的玄奘譯本出於此十年中，比貞觀九年晚了十五年多的時間。

貞觀九年，其時玄奘已於三年前離唐取經，距回唐尚有十年。

故歐陽詢書《心經》小楷系偽托之作，偽託人照應了歐陽詢的卒年，卻疏忽了玄奘譯經的時間。

4.目前尚無可信的歐陽詢的小楷墨、拓真品與《心經》比對，所以從書法本身來分析其是否偽作實在很難。此幅小楷的用筆處處體現歐書的特點，又能照應到小楷結構特點。以歐筆寫小楷，並將二者能夠融為一體，這幅作品已經做到極好，或許正是如此，歷代少有人疑其為托作。

歐陽詢官高極品，他在書寫時，除非是奉敕、書碑、勒石，或是所書珍重已極的情況下，否則不會記寫官職。而這幅《心經》不僅詳紀年月，更題「率更令」，且以全名出現，這實在不合常理。

因手頭資料有限，無法在文獻中查詢此帖，察其上多為明清書畫家、收藏家印信（日人三井氏活動時間約當於清末），無有官印，表示並未入過內府。歐陽詢的小楷，何等珍貴，皇族豈能不收？此亦一疑問也。

一、《心經》不是經。它沒有具足佛經應有的信、聞、時、主、處、眾「六種成就」，也沒有序分和流通分。所以《心經》所謂「般若波羅密多心經」的經題不能成立。

二、《心經》的主體部分抄自什譯《摩訶般若波羅蜜經》（或《大智度論》中所引的《摩訶般若波羅蜜經》）是沒有疑問的了（詳見下文對勘部份），而《心經》咒語部分則抄自阿地瞿多的《般若大心陀羅尼》：「呪曰：跢姪他，揭帝揭帝，波羅揭帝，波囉僧揭帝，菩提莎訶。」（《般若大心陀羅尼第十六》）

所以，《心經》根本就不是梵文佛經的譯本，而是一種抄經，或稱集錄。換句話說，260字的《心經》，109字抄自鳩摩羅什，20字抄自阿地瞿多。其他131字，自然是《心經》編輯者的自我發揮了。什譯之前，編輯者加了25字的「總持分」。什譯之後，編輯者加了56字的「果德分」和34字的「證知分」。至於另外16個字（「以無所得故」、「故說般若波羅蜜多咒，即說」），則完全是為了過度自然塞進來的。

三、《心經》既然不是譯經，也就不可能是玄奘所譯。所以「唐三藏法師玄奘奉召譯」的提法亦不能成立。

至於梵文《心經》、什譯《心經》、《心經》文本演變以及廣本和簡本《心經》的關系等諸多問題，請見（一）《心經疑偽問題再研究》（紀贇，2012）；（二）美國學者那體慧（Jan Nattier）的《心經偽經考》（The Heart Sūtra:A Chinese Apocryphal Text?）， (Nattier, 1992)。

對於懶得找書、查書的讀者，我就受累總結一下紀文的幾個主要觀點：

1、漢語版簡本《心經》是一部「陀羅尼」。

2、羅什版《心經》非羅什所譯，也非譯本，而是抄經。羅什本定型的時間晚於玄奘本。

3、其他晚期漢譯《心經》基本都是由(來源可能有問題的)梵語或藏語譯來，是譯經。

4、從語法的角度來看，現存梵語簡本《心經》的措辭在一定程度上確實受到了漢語語法和審美趣味的影響，所以非常「有可能」是由漢語轉譯為梵語的。

5、梵語繁本《心經》是在梵語簡本《心經》的基礎上發展起來的，應該是印度人的作品。

我於咒語毫不感冒，倒是對《心經》的主體部分，即什譯部分，很有興趣。《大般若波羅蜜多經》梵本還在，大譯經家孔澤（Edward Conze）的英譯本也可以看到，於是多本對勘成為可能。