如何更好的對待持不同政見者？

01-04

無論生活、工作中，難道就只有打擊、報復、不予理睬、冷落……

說到政治意見相反，或者相異。我想我和知乎上許多人的政見都相異，甚至大為迥異，但這些並不妨礙我給他們點贊同。在生活中和部分朋友的政治觀點也都相悖，也不妨礙我和他們做朋友。

我從來不會反感一個政見和我相反的人。

我反感的是兩種行為，一是非理性表達「政治意見」的方式。比如把不同政見者稱為「腦殘粉」。或者不加以論證就否定、嘲笑別人的行為。

二是處處要表達、要顯示自己「政治意見」的生活態度。

比如一個「毛左」，和正常人一樣生活，但是只是在別人和他談論政治話題的時候，表達一下自己的觀點，這有什麼問題？但如果一遇到生活中某件不順心的事情的時候，他就要嚷嚷這些都是「當權走資派」種下的禍根，「毛主席在就不會這樣」，這是無法令人忍受的。同樣的，一個自稱「自由主義者」的人，如果一遇到生活中難處理的事情，看到些不和諧的新聞，就開始嘲諷「天朝威武」「我等屁民如何如何」，這也是我無法忍受的。

只要沒有以上兩種行為，正常相處就好了。

要是有的話，視而不見。至於打擊、報復？我找不到打擊報復的理由，即使有，我也打擊報復不過來。

=============================================================

另外，政治是政治，生活是生活。國家不是人，所以拿世界政治套到生活上是不適用的。所謂國與國之間的「感情」也只是場面話，但是人與人之間的「感情」卻是真實的。

=============================================================

至於有人問，為什麼我會反感第二種行為，以下三點：

1.負面情緒。首先，我所見過的在生活中經常表達政治觀點的人，帶有的多是大量的負面情緒。若不是指責這個，就是在謾罵那個。即使是所謂的「愛國憤青」，對祖國的自豪感也是建立在「打倒小日本」的基礎上的，這種嚴重的負面情緒，我實在不想天天接觸。

2.無助於解決實際問題。你的觀點或許很正確，但是解決了什麼實際問題嗎？沒有。很多時候有些人甚至以此來推卸自己應該承擔的責任，或者為自己的不努力找借口。

3.煩。試想，你周圍有個人天天在你耳邊說「我好喜歡A啊」「B真噁心啊」，而那個A卻恰恰是你最討厭的人，B卻是你喜歡的人，你有何感受？就算是政見和我相同的人，把生活中的東西都上升到政治層面——要真的能達到理論的深度也就罷了，可大多數人不過就是表達觀點而已，而且還是零碎的、膚淺的、千篇一律的觀點——我會覺得這不過是一個自大的人在夸夸其談而已。

當然，或許有人要辯護說，談論政治這是一個公民應該有的權利——是啊，我又沒反對你有這種權利。

政治，最廣義的理解，是關於如何影響／組織／控制一個兩人以上的群體。

這樣的群體小到家庭、公司，大到國際組織。

政治之所以成為一門學問，就是因為群體中的不同意見不可避免。

怎樣處理不同意見，本身就是政治最根本的課題之一。這就好比社會意義上的「多體問題」。

我們每個人在社會中接觸到的人，他們也構成一個群體，這就是我們必須面對的政治。

面對不同意見，我們每個人的選項，與狹義政治中國家機器的選項，並沒有太大差別。

禁言或包容，表態或沉默，由你決策，你就是這個政治小舞台上的組織部長和宣傳部長。

同時，你也必須自己承擔決策的後果，比如各種批評、抵制和抗議。

需要一個智囊團給點建議？

那不如參考一下國家層面的政治有沒有一些案例「只有打擊、報復、不予理睬、冷落」？

如果有這樣的案例，後果如何？

伏爾泰說：「我反對你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利。」

胡適說：「包容比自由更重要。」因此面對不同政見者，首先該做的不是上綱上線的盲目反對，而是站在客觀的角度上傾聽對方的聲音，兼聽則明，偏聽則暗，即使大部分觀點不認可，客觀的分析也會從另一個角度給你不同的啟發。如若不然，心理學中的「證實性偏見」會蒙蔽你的雙眼，讓你永遠走不出自己思想狹隘的一畝三分地。

用黑格爾辯證法中的「正、反、合」來說，需要正題、反題，才會出現合題。如果一個人只關注本方的正題，用反對的情緒一味排斥不同政見者的反題，就難以形成合題。

在有宗教傳統的西方，一般都會有「保守派」和「自由派」，兩方互相制衡，才推動了社會的發展，如果只剩下了一方，那很有可能導致思想的極化和激進，這樣的社會是很可怕的（雖然不是很恰當，但還是可以類比於一黨制的政治的弊端）。

中國社會雖也有左右派，但目前的情況是火藥味太濃，互相都不鳥對方，對立大於溝通，兩邊都過於激進。

左派很多時候有文革激進的遺風，右派正在慢慢陷入「塔西佗陷阱」（當政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事），任何事情都盲目地批評體制。長此下去，極易形成社會的分裂。

因此，包容比自由更重要，更比盲目反對要重要得多。

討論問題是可以的，對每一個人都要有基本的尊重，打擊報復、不予理睬什麼的，太不成熟，這不就是黨同伐異么，同意我的我就親近，不同意的統統疏遠甚至讓人家不好過，這樣還怎麼去了解自己熟悉的事物和見解之外的東西？固步自封，不討論不妥協，那就沒有交流了。

對事不對人，咱們可以在一個問題上吵得面紅耳赤，吵完了該怎麼樣還怎麼樣，前提是雙方都能有這種認識，如果一方的素質不到位，這種良好局面就達不成了。不過那種人，還跟他爭什麼呢？爭一口氣嗎，還是希望解決問題？

討論這個是要被抓的，先想想自己配不配討論

和而不同。

就事論事。