拿破崙對外作戰的目的有哪些？

01-04

感謝每個回答的解疑。

拿破崙前期還可以說是為了維護法國的安全（包括搶劫來維護帝國的財政安全）而戰，但是後期完全是為了他自己的個人野心和家族野心而戰了，他把法國當成了讓波拿巴家族稱霸乃至最後統治整個歐洲（至少是西歐）的工具。

在1799年政變之後，他成為了第一執政，然後馬上進軍義大利，向哈布斯堡發動進攻。這其實是歷代法國政府（包括共和國政府）的傳統政策——從古代開始，法蘭西國王們就很喜歡入侵義大利，因為那裡富有，可以搜刮財富，當然德意志皇帝們也是如此，從中看不出多少進步性來。

從一開始，拿破崙發動的戰爭就是紅衣主教開創的這種「以滿足一國私利為基準」的政策延續，沒有什麼理想色彩，更談不上解放。（至於什麼傳播自由共和思想和資產階級法權之類的效果，這些只是客觀帶來的效果，並不是拿破崙對外征戰的主要動力。）

在本質上，雖然擁有無與倫比的軍事天才，雖然在共和國當中一路高升，但是拿破崙的思想其實有相當大的封建殘餘，而科西嘉人又出了名的家族觀念深重，重重因素加起來，就讓拿破崙做出了後來稱帝、拉攏舊貴族和拚命扶自己的兄弟們稱王的舉動變得理所當然了。

拿破崙得到附庸國之後，喜歡把自己的兄弟或者親戚們扶上王位，不管有其他什麼理由，這種「一人得道雞犬升天」的做法都無異於是讓那些戰死的法軍士兵變成了波拿巴家族的墊腳石。為了讓西班牙落入到波拿巴家族手裡，他強行廢除了一直對法國恭順的波旁國王，扶大哥約瑟夫當國王，此舉也引發了長時間的半島戰爭，讓數萬法國士兵白白為此喪命，而且還牽制了大量法國軍隊，種下了帝國覆滅的種子。

如果這種稱霸和統治有利於歐洲的統一和中央集權（類似中國那樣），倒也罷了，不過從約瑟夫、路易幾個兄弟當了國王之後的作為來看，波拿巴家族的霸業哪怕達成了，也會很快陷入之前法蘭克王國分裂的循環……（路易當了荷蘭國王之後，就因為反抗拿破崙的大陸封鎖被拿破崙強行解除了王位）。

所以從這一點上來看，拿破崙事業的失敗和帝國的崩塌並不是突然性的，而是必然之事。

簡單來談，拿破崙戰爭是法國的17-19世紀對外擴張政策的一次最大實踐，最終目標便是確立法國在歐洲的唯一強權地位。

就近來說，它繼承了革命戰爭的民族主義，具有十分強大的擴張性；同時，無論拿破崙戰爭還是革命戰爭，法國政府都堅決貫徹了路易十四式王朝戰爭的爭霸政策，這又使之在地緣政治方面表現出相當的對抗性與侵略性。

很多人認為革命戰爭是「封建王朝」們所挑起的，殊不知是革命政府率先開戰，並且入侵南尼德蘭（比利時）。當然，有人會指出，是「封建王朝」們各種挑釁在先，革命政府忍無可忍才發動戰爭的。這種見解是十分短視的，因為持有此觀點者沒有看到革命政府吞併薩伏伊、打入瑞士的行為，也沒有看到北義大利、德意志、尼德蘭的戰事。總體看來，革命戰爭的結果，便是法國領土擴張的大勝利，也是法國政府壓榨佔領區的大勝利。

此種背景之下，拿破崙繼承了前任的政策，繼續進行擴張戰爭。如果說共和政府還有革命作為幌子的話，那麼拿破崙便是徹徹底底地撕下了最後的遮羞布，堂而皇之地進行爭霸戰爭。

自西班牙王位繼承戰爭開始，貫徹整個18世紀，歐陸戰爭的形式被稱為Kabinettskriege，而外交局勢中的結盟和對抗也變得複雜了起來，在這一整個歐洲歷史階段，最重要的地緣政治，或者說國際關係原則，叫做歐陸力量的平衡。因此你可以看見，非常正常的領土的交換，國家利益的交換，和出於對這一目標追求的一系列外交舉措。在這整個階段，如果任意一個國家，過分的擴張或強大自己，都會引起其他國家的敵視和反對。而在當時，也確實有很多國家政府官員和思想家，認可和論證這個概念。總而言之，在18世紀的當時那個情況下，或許最理想的「歐洲的和平」，是一種列強互相牽制，多點鼎立的局勢。但是拿破崙是這一個遊戲規則的破壞者。他的政治訴求，是違反這一理論的。拿破崙的歐洲，是一個波拿巴家族統治，次級力量淪為無力的附庸，列強被閹割，沒有反抗能力的歐洲。這種政治訴求，其實並沒有那麼的稀奇。這種國家關係理念，簡單的來說，可以叫做「霸權理論」，就是認為一個理想的和平局勢的達到，是有一個極為強大，不可動搖的力量，配合其力量的籠罩和映射達成的。事實上，有不少歐洲學者，利用中國分久必合合久必分的歷史規律來論證著一個概念。比如「三國時期」，就沒有形成舊的假設中的「力量平衡」，儘管根據「力量平衡」的理論，三國中間動態的外交關係變化理論上應該會制衡一者的發展。當然，這種學說也不是完全對的。忽略了一個多點局勢下，各個勢力獨有的特性和無法被抵消的優勢。但是，我們所不能忽略的是，人類理論的發展是要結合當時特定發展背景的，比如上古時期，社會的母系社會，父系社會，今天來看不合理，我們也會認為那種社會階段是一個發展到我們今天的時間軸上的一步，但是畢竟在當時有當時的合理性。所以我們回到拿破崙戰爭上，拿破崙對歐洲的設計，結合上當時的時代背景來看，能否是有效的呢，而他通過拿破崙戰爭取得的一系列條約，和安排，能否確保更長久的和平呢。我認為這個問題當然是開放的，但我覺得是不能的。因為拿破崙的設計違反了兩個原則，義大利的利益，和德意志的利益，而在拿破崙戰爭結束之後的下一個時代，這兩個歐洲問題，會變得非常複雜和重要。

這種浪漫主義的軍事獨裁者往往沒什麼明確的目的性，就算他最後擺平了英國，統一了歐洲，打穿了俄國，他還會想征服算世界當酋長呢。你問他陛下你的目的是什麼，說不定他也說不清。

而且一旦他說不打了大家回家種地，幾年之後他的個人威望恐怕會斷崖下跌，大家不會記得他是那個拯救法蘭西的偉大皇帝，只會記得他是養了一幫大貪官收稅的趙官家。戰爭需要英雄，而漫長的和平時期，這個皇位上是英雄還是庸主，沒區別啊。

拿破崙一開始自認為是一個非法國人，希望有一天能讓科西嘉島從法國獨立出去，後來一路升遷，視野越來越開闊，格局越來越大，立場也不斷變化。最終目的:統一歐洲

總之，平行世界的孔子曾經曰過:屁股決定腦袋

主席年輕的時候還曾主張湖南自治，後來滿世界傳播紅色思想輸出革命。時代、格局總是在變的。

對了放張圖

剛開始是要出人頭地，然後是為了自己造勢，然後是反擊各個包圍圈，然後發現問題不在歐陸，而在於攪屎棍，海戰又打不過攪屎棍，就大陸封鎖，同床異夢的盟友毛子破壞封鎖，打毛子，輸了，然後兵敗如山倒，後來還迴光返照了一百天。人這一生很少有什麼最終目的，絕大多數人是短視的，只能見招拆招。

戰爭和政治是很難用道義去評價的，因為對不同國家不同民族不同人來說，他的立場不同，自然道義評價也不同。

拿破崙對外擴張，對德意志民族主義是解放者，對波蘭也是解放者，但對俄國就是入侵者。所以同一件事，道義評價非常不同。

拿破崙的終極目標應該是建立世界性帝國，從他給兒子起名羅馬王就可以看出來。

至於結果，那當然是災難性的。拿破崙之前，法國是當之無愧的歐陸霸主，只是海軍在英國之下，打其他國家都是超神那種。

但拿破崙一路解放，釋放出了德意志民族主義這個法國最大的民族敵人。

當時的德意志民族處在神羅統治之下，而神羅是個鬆散的法統，內部錯綜複雜，多民族多宗教多政治實體，大小一百多城邦，這樣的國家很難對法國造成威脅。

可是拿破崙為了打擊哈布斯堡奧地利，不但釋放了德意志民族主義，還統合了很多神羅小國成立了萊茵邦聯，客觀上幫助了德意志的整合。

當拿破崙退位後，神羅不在，德意志失去了法統的束縛開始追求民族解放和統一。最終50年後在俾斯麥手裡統一為德國。

8000萬人口的德國一旦統一就是當之無愧的歐陸霸主。6000萬人口的法國被德國虐打了70年。直到二戰後法德和解。

可以說拿破崙戰爭的地緣結果對法國是災難性的，他為了削弱哈布斯堡奧地利，廢掉了神聖羅馬帝國，也廢掉了德意志統一和崛起的最大枷鎖。

當戰爭結束，法國人只是懷念拿破崙帶來的榮光，卻不會感恩他給法國帶來的災難。

.........這個邏輯，全球220多個國家和地區，無無論誰統一全球都會致力全球和平吧

拿帝就是歐洲秦始皇，晚了2000多年罷了。

慾望，野心，虛榮，貪婪，一系列讓人可以膨脹的東西，沒有目的，只是有能力去如此膨脹罷了。

看了這個問題我才意識到：在很多朋友眼中，征戰拓疆只是手段，而不是目標和追求。

兩個字，私慾

這個問題不太準確。

應該說現代以前，法蘭西就一直在和周邊的鄰居打架，只不過拿破崙正好趕上法國大革命，法國的動員能力和組織能力直接超過了周邊國家一個數量級，再趕上他本人天縱英才，打的諸國聯盟七零八落，所以才給了題主這樣的印象。

那麼回到問題，拿破崙對外征戰的目的是什麼呢，就要看為什麼現代之後法國不對外征戰了。

歐洲煤鋼共同體。

證明世界上不存在任何「正義」的國家，你們趁我革命搞我，我一口氣緩過來定要加倍奉還，毛主席還說「人若犯我，我必犯人」呢，封建政體下的部隊沒有獨裁政體戰鬥力強，國家凝聚力和動員力也遠遠不如，有生力量也在法國境內被大量消耗，換做任何一個腦迴路正常的領袖都會毫不猶豫進行侵略戰爭好吧，對外戰爭的目的永遠只有一個「緩和國內某些不可調和的矛盾」

拿破崙稱帝後的戰爭目的很明確，就是像查理曼一樣的建立帝國，把親戚分封到各國，讓自己的後代萬世一系接任皇帝，沒有明確王權宣戰理由的時候不會主動開戰。然而，只有英國不和他談和，用盡各種手段一定要搞掉他。除了西班牙戰爭是西班牙王室無能主動引狼入室導致的。所有的拿破崙戰爭都是被動防禦反擊性質的，包括遠征莫斯科也是亞歷山大沙皇先宣的戰。

如果可能的話，拿破崙皇帝應該是寧可不打仗，讓家族享受帝國榮華的。所以這一系列戰爭目的僅僅保住自己和家族權利的王朝戰爭而已。