如何看待中國"59坦克演習連躲10枚導彈 擊毀數輛"新聞?
難怪馬院士嘴巴一張就是領先美國10年
如何看待國產反坦克導彈連續十發全部脫靶的新聞
儘管可能幾率比較小，個人還是傾向於懷疑藍軍的紅箭模擬系統出現了技術問題，或者目前的演習系統對導彈的模擬存在局限性。這個事情上我曾經專門去求問但未果，希望能有了解目前激光演習對抗系統的紅箭模擬部分的dalao能不涉密地打臉併科普。
藍軍連長所口述的「十發紅箭」應該屬於現役的半自動瞄準線指令制導的型號，可能屬於紅箭8系列。一些回答已經指出了這類需要持續引導的導彈制導和指令形式可能會導致射失的弊端:瞄準線丟失、射手操作失誤、自旋和修正飛行中觸碰障礙物、測角器受光學干擾、導線被鉤掛，以及目標坦克主動進行的反制手段:規避機動、釋放煙霧或主動干擾、以及直接火力還擊。然而即便有諸多不足，二代半到三代的指令制導反坦克導彈的靶場命中率都在百分之八九十以上，在戰場環境下哪怕打個大對摺，也至少有百分之三四十，連射十餘發不中絕對屬於小几率或特殊事件。更何況，以上提到的可能造成射失的大部分不利條件成立的前提在於，首先，你要實際發射出一發真實的導彈。
出於演習安全的基本原則，發射大質量投射物的模擬方式是絕對不可取的，所以演習中的紅箭反坦克導彈也自然是採用了激光模擬（節目中也已經表現了），能最貼近導彈實際的操作和命中原理可能就是要求射手保持瞄準線，由計算機數字模擬一枚虛擬的導彈飛向目標。所以假如演習系統採用了這種有限性的模擬，那除了瞄準線丟失和射手失誤以外的因素基本都可以忽略，最多是在系統中代入一個粗略模擬意外情況的精度係數。
而在這種激光模擬方式下坦克能否做出真實的對抗則更不確定。如果沒有肉眼可見的導彈向自己飛過來，車組自然是無法感知到導彈的攻擊時機、方向，以制定相應反擊策略。甚至沒有意識自己已經受到攻擊。唯一可能對感知進行模擬的方法就是演習系統對其給予激光告警，甚至告知導彈來襲方向——但是這樣又太容易了，不符合實戰中光學指令這種「被動」制導不產生瞄準信號的隱秘特性，所提供的導彈來襲信息也比靠肉眼觀察要及時準確得多。如果演習中的被攻擊方濫用這一不合理性確實可以讓紅箭的射手惱怒不止。但是，從節目中藍軍連長質問安炮長的對話內容和語氣猜測，參演坦克的模擬系統很可能沒有對導彈的告警功能，安炮長車組也好像沒有對導彈攻擊進行主動對抗。
而且從戰術上推測，除非該連長是個專門的反坦克連連長，他能獲得的反坦克火力加強應該有限，最多也不到幾個發射平台。連續發射、引導並裝填十餘枚導彈需要花上相當長的一段功夫。安炮長的車組在演習中進攻非常積極，坦克本身也沒有受到機動性損失，不太可能在有感知的情況下主動在紅箭發射陣地的殺傷區內長時間逗留。所以我更傾向安炮長車組被攻擊時沒有得到告警。
能夠在演習中模擬作為質量優勢一方的藍軍部隊想必應該有過硬的人員和裝備水平，我覺得與其說藍軍出現了指揮或操作上的失誤，我更傾向於可能缺乏參演經驗而導致對演習模擬設備不熟悉而遇到了技術性問題。儘管這樣的過失也一樣屬於本當避免的範疇，但總比射手或武器裝備本身出現問題更令人信服。教主大概不知道什麼叫做激光模擬對抗系統。不知道PLA在朱日和的演戲用這個系統除了不死人，和實戰沒有區別。大概教主以為PLA的朱日和和國軍的漢光兵推一樣是靠2025年的20架F35逆推PLA登陸呢吧。
本來可以給教主一句無可奉告，看教主這麼熱情，我一句話不說也不好。那乾脆再給教主貼幾張圖。
朱日和參演PLA都是頭盔上有個凸起，槍上有個小盒子。
當然是選擇原諒她了（才不是）接著衝鋒啦
這也有人舉報……知乎er的閱讀理解能力和耐心都在與日俱下啊貴乎藥丸，怕是要淪落到貼吧水準————————————
@IDF301
看了噴飯，，阿共仔又在吹牛皮造假，中國水平離台灣都有一百年差距 ，怎麼可能領先美國十年。稍微了解軍事的人都知道，台灣勇虎坦克雖然老掉牙，但還能在實戰中把阿共從俄羅斯進口的99a打的屁滾尿流。更不要說59根本就是中國政府從英國博物館里買的一戰的老貨色翻新的，底部裝甲都是用紙糊的 ，用木棍去戳，很輕鬆就能戳幾個洞。街頭鬥毆行動：豹1在駐南斯拉夫維和部隊首戰就是這個狀況，靠著不規則運動和急起急停躲過了兩位數的反坦克導彈（不是RPG那種低檔貨！），並且一炮一炮把對面山頭的火力點磨光，迫使對方撤出佔據的山頭，兩輛豹1就做到了，德系歸德系，精英車組也很重要的
對越自衛反擊戰中一名狙擊手在一場戰鬥幹掉一個排
抗美援朝中一名士兵用機槍打下美軍飛機
1940年德軍坦克擊沉英軍驅逐艦
2016年一發雄風三打穿「翔利昇」號航空母艦
這樣的事多了，只能說明是個不可複製的戰場奇蹟，運氣、技術缺一不可。
這次可能也是如此
況且，在以往的朱日和紀實中，我們也能看到很多很多揭短的片段，比如旅長把特種部隊當普通步兵用被特戰連長抱怨，然後旅長做自我檢討，比如老兵班長和學員配合極差，相互失去聯繫，班長立功心切孤軍深入結果全班陣亡。比如藍軍假扮地方慰問團一鍋端了紅軍司令部（這尼瑪太欺負人了）。這些鏡頭看得我都無地自容更不用說當事人和軍方了。
來朱日和的紅軍據說只有百分之十的勝率，所以說朱日和軍演的目的很明顯:打醒這隻軍隊！
演習不出醜，打仗時就該懵逼了
這在實戰中是不可能出現的，因為只要台方派一架戰機在地面投影一個漁船的圖案，別說躲十發導彈了，估計打北京的導彈都得掉轉過來。
教主，玩過戰爭雷霆嗎？
操作和意識好，沒有干擾精力集中，連躲幾枚線導反坦克飛彈不是問題啊。現在有了煙霧彈，飛彈神教更沒落了……這輛59算是瞎貓裝上死耗子，面對的敵人也就猛士勇士還有指揮車之類的雜魚，加上紅箭8線導反坦克飛彈而已。
紅箭8的原理和這個果軍的拖式飛彈是非常相似的，採用有線制導，光學跟蹤，手操瞄準。如果敵人的戰車進行機動，那麼我們的戰士就要用他靈活的小手去不斷地進行修正，直到命中（boom～ 沙卡拉卡）。這種射後還要一直盯著的飛彈是很蛋疼的，精神高度集中結果對面一個微操給你躲過去了，這對射手的心態是個不小的打擊，cctv7錄製的時候藍軍導彈射手氣得都快罵娘。具體可看《幀察》有一期對這個事件做了專門點評。個人認為這59遇到的藍軍，戰鬥力絕對是在模擬果軍
我絕對是猜對了教主的真實身份，才被教主舉報摺疊了╮( ??ω?? )╭﹉﹉﹉﹉經過我長時間的觀察，我認為教主絕對是個偽裝成台灣人的反串黑。﹉﹉﹉﹉以下是我的看法：如何看待？這不是很正常嘛，敵我雙方的戰損比不僅與武器先進程度有關，更是與雙方人員的訓練水平有關，十發反坦克導彈都沒有摧毀一輛59不正是說明了g軍反坦克導彈的落後程度，以及相關操作官兵的訓練水平之低，連一輛誕生於上世紀五六十年代的坦克都擊毀不了( ˉ ¨? ˉ?? )
對於我社在發布此篇文章時發生排版錯誤，以至於讀者產生重大誤會，我們誠摯道歉。
原文中「59坦克」實際應為59改坦克。
再次對我社工作的失誤向廣大讀者表示歉意。
嗯，因為假設敵是台灣，所以很正常，畢竟彎彎導彈是用來炸漁船的
嗯 打得肯定是這個59，阿共仔的辣雞導彈當然打不到咯。
教主這麼萌，大家不要黑他。人家賺錢很不容易的。
這算啥，還有一次演習中，一個師團挨了幾發戰術核武器還有一半戰鬥力呢。
謝邀 @IDF301
我看了真是笑死在街上
就一中國版T-54，機動性大家也都知道是什麼樣
真搞笑，科技不行就要靠人的技術來吹，人能和導彈比？
是不是以後還要有車長爬出炮塔用手槍擊毀敵軍武裝直升機這種大新聞？
中國媒體真是吹牛皮不打稿子，嘴巴一張就來
我倒是要看看，實戰的時候這些人見到有飛彈會不會直接把坦克丟下來跑路某一期的軍事紀實里完整的講述了這個故事。導演組現場裁決了。59沒毛病。
不要聽風就是雨。不知道你聽過戰士身中數彈竟然沒受傷沒？說的是演習中一名戰士為了不死把身上的紅外感應器用膠布粘住了！
59是搭載一門100mm機炮的超音速噴氣戰鬥機，藍軍腦子被門夾了拿反坦克導彈打飛機？？？
給你100發你也打不下來啊。
通過本新聞能夠充分反映出藍軍的思想落後，戰術落後。所以國軍飛機進入領空完全不會有任何威脅，藍軍只會用紅箭之類的反坦克導彈來攔截，收復對岸指日可待。
教主大人不要誤傷友軍啊，我回答才發3分鐘就被舉報刪除，說明教主很關心這問題啊！
居然不是擺角度 炮塔跳彈。。。
講真線導導彈命中率本身就比主動的低，要是有個樹什麼的導線斷掉也很正常。再加上坦克機槍壓制，能命中都算萬歲了。再說又不是同時躲十個。。。
推薦閱讀：
※十米內躲避手槍是否有可能？
※為什麼日本為什麼要開發F2戰鬥機？買F16不是很好嘛？
※殲20不敵f15嗎？
※求，小口徑步槍，與大口徑步槍的區別？以及世界上主流的子彈口徑。？
※沒有高溫和彈片的爆炸會對旁邊人造成傷亡嗎？如果有，這種傷亡是怎麼導致的？