美國的三叉戟D5是否繼續保持優勢？
美國的三叉戟d5研發完成已過去了幾十年，至今仍為美國潛射彈道導彈，面對現在各國後開發的潛射彈道導彈是否還有技術優勢？
且不說基本型三叉戟和最新改進型三叉戟的區別了。
就算下一代「哥倫比亞」級還是三叉戟。
你確定三十年以內有一個國家能擋得住12艘「哥倫比亞」一共192枚三叉戟（哥倫比亞和北風之神一樣都是單艇16枚），超過800個核彈頭的齊射？
巨浪2也是一個道理。
戰略核威懾這種東西。
有洲際潛射彈道導彈和沒有洲際潛射彈道導彈是兩個概念，至於性能差距反而不是那麼重要了。
只要差距不太大就行了。
他就是劣勢也沒關係啊，反正你192枚三叉戟你肯定頂不住。
很多人只想到美帝的技術優勢，但忘了美帝龐大的存量了。
哪怕從現在開始美國停止進步，那未來40年也只有一個國家擁有超過美國的潛力。在大國里，如果中國的發展潛力可以排第一，那美國絕對可以排第二。其他的法德英俄根本沒有對抗的資本。
他的人口是世界第三（僅次於中印）
工業實力是世界第二（僅次於中國）
其他一大把實力都是世界第一。所以保持不保持不重要。
況且以三叉戟D5，58噸的發射質量，外帶能最多攜帶14枚核彈頭的水平，毫無疑問是暫時的世界第一。
中國的巨浪2最多只有三叉戟C4的水平。
即使是傳說中在094A上的的巨浪2B（巨浪2乙）能不能到三叉戟D5的水平也是個大問題，即使能到，短時間內也不可能擁有幾百枚潛射導彈。至少20年內沒可能。
優勢簡直大了去了。
先來說說數量。
現在美帝SLBM數量如下
288枚三叉戟D5分散在12艘俄亥俄上，共計搭載1152枚核彈頭。這12艘中，至少有大概7艘每時每刻飄在海上進行戰備值班，而其他5艘則窩在母港里輪休(班戈3艘，金斯灣2艘)。考慮到由於公約限制，每枚三叉戟D5隻搭載4枚W76或W88核彈頭，這種情況下打個9千到1萬2的射程輕輕鬆鬆。最重要的是，美帝SLBM的生存能力很高，除了趴窩母港輪休的，其他戰備值班或者準備回家的，生存能力趨近於正無窮(考慮到美帝反應速度，母港的也不差)。
從吉塞普-班戈海軍基地往外開兩步就能覆蓋TG
也就是說就算tg或者毛子佔據先手，美帝依舊能反擊出大約960枚核彈頭。更不用說美帝先手核突襲敲掉兔熊家的核彈了。當然，這不可能發生。
不過FY2017年底，也就是幾個月後，美帝SLBM總數會削減到240枚，960枚核彈頭，每艘俄亥俄帶彈20發。到了2021年，美帝會削減SLBM的數量到236枚，944枚核彈頭。到了N年之後哥倫比亞級替換完俄亥俄級後，美帝SLBM總數將會下降到192枚，768枚核彈頭。但NEWSTART在2021年就失效了，鬼知道之後條約會怎麼簽，美帝還會不會追加訂單。
技術方面不說90-120米的CEP這種老梗。三叉戟D5近幾年也開始更新換代了，最重要的方面是將機電陀螺儀換成了干涉光纖陀螺儀。2014年已經開始採購，試射是在2012年就已經完成，由SSBN-734田納西號執行。(這兩張圖來自貼吧)
有，很多，非常多
沒辦法人家科技樹點太多了，我們要腳踏實地慢慢趕
……………………………………………………………………………
先說D5性能數據不列舉，大家可以上網查
射程圓概率誤差依舊領先自從1989年已經成功發射了一百多發，比剩下的國家製造的潛射導彈都多。無論是性能還是可靠性都是領先的
……………………………………………………………………………
毛子最新型號叫布拉瓦，白楊M的潛射改進型
巨浪2或者巨浪2改進新
性能怎麼樣大家都知根知底，，，能到三叉戟基本型就不錯了………………
…………………………………………………………………………
fà國和阿里安火箭一起弄的M51，預計2018年完成換裝，和巨浪2半斤八兩，兩者射程都是7000-8000公里。
毫無疑問，獨孤求敗。毛子的固體潛射彈就是個坑，中法兩家路還很遠，唯有英國:″你瞅啥？老子也是三叉戟!"
優勢是肯定有的，但是三叉戟2D5已經被樓上有些人神話了。
有類似玩意的就兩家，有這個的就三家…其他百多個都是垃圾…
獨孤求敗，技術巔峰。
所以大家都開始琢磨高超音速武器了~這玩意兒基本上是潛射彈道導彈的極致了。
三叉戟D5目前看來完全夠用，而且是足夠超標的配置。首先要明白一點，美國在海外有足夠多的軍事基地，而且有足夠強大的海軍去保證制海權，潛射導彈的很多使用場景是低射程狀態。所以對於美國海軍來講，潛射導彈=洲際導彈這一條並不是必須的。三叉戟d5這個射程級別，對於美國已經是錦上添花了。d5並不是全部用來打上萬公里射程，有些時候是在距離目標較近的海域打低彈道去做中程導彈做的工作。不過因為d5關機速度更高，按照開普勒第三定律計算，在和北極星a3執行相同任務時，全程飛行時間只在北極星a3的2/3左右。這種情況下攔截難度比攔截全射程洲際導彈還難。法國也是這種情況，核潛艇活動海域比較安全，所以直到21世紀才裝備洲際導彈。相對來講中俄海軍較弱，更多的只能把核潛艇放在近海，搞堡壘海域那一套，這種情況下對導彈射程和投擲能力的要求會更高一些。很明顯的例子就是冷戰中後期蘇聯的r-29,r-39整體重量和投擲能力比同時期美國海神c3和三叉戟c4要大一個檔次。潛射導彈=洲際導彈這點對中俄來講基本是必須，尤其是中國，如果戰略核潛艇放在南海的話，至少需要12000公里以上的射程才夠用。美國對洲際導彈的性能要求客觀上是比中國要低很多的，就這樣性能依舊是領先的。即使其他國家能夠在潛射導彈單方面建立技術優勢，在核力量的使用上，其實也占不到什麼便宜，更何況現在美國依舊保持著技術優勢。這樣看美國也沒有什麼革新的動力。如果繼續換新導彈，性能提升較為有限，浪費錢，而且新產品並不能保證高可靠性，繼續裝備d5倒是不錯選擇。
毫無疑問的領先，別扯d5就是三叉戟也是很牛叉的
三叉戟D5不需要技術更新，保持存在就是保持威懾。巨浪還要繼續研發，可能到JL–3能和他有一拼吧。毛子應該沒錢沒技術研發潛射洲際導彈了。其他國家都是渣渣。
又來。https://www.zhihu.com/question/60592377/answer/178550276大家看，上一口屎還熱乎，這新鮮的又給我推送上來了。不說別的，求各位有點底線，比如官八股？悠著點。
推薦閱讀：
※如果地球上所有核彈同時爆炸，地球會毀滅嗎？
※假如有中子抑制器，全球核彈失效，世界會變成怎麼樣？
※為什麼中國的核武器那麼少？
※核武器能摧毀地球嗎？
※如果核動力航空母艦被擊沉會對海洋環境造成什麼樣的影響？