有源相控陣與無源相控陣雷達的區別？在技術難度上的差異及實戰中的功效對比

01-04

經常聽到裝備有源相控陣雷達和無源相控陣雷達的說法，網上找到的解釋說主要是發射源多少的區別，但是沒有直觀的認識。想請教相關人士，此二種雷達在技術難度上的差異主要在哪，在實戰中的效用差異有多大？

可以先看看這個什麼是相控陣雷達？ - 相控陣的回答

簡單來說區別就是，是否是集中式發射機（是則為無源陣），陣元後是否有單獨功放器件（是則為有源陣），是否採用了T/R組件等（是則為有源陣）。當然，有一種半有源陣介於兩者之間，這裡不贅述。

有回答說pesa功率更大，這個說法並不準確。

固態器件技術發展至今，在X波段及以下，固態發射機的功率完全能和電真空發射機相比，甚至更高。所以在這些頻段，固態器件更有優勢。aesa廣泛使用固態器件發射機，反而功率更大。再者，一些aesa也是電真空器件的發射機，同等條件下，功率根本不會比pesa低。

技術上來講，有源陣比無源陣難度更大，整體結構也更複雜，這也是為何相控陣早期以無源陣為主，後來才逐漸出現實用的有源陣。技術上來講，有源陣自然好很多，能更輕鬆做到多目標跟蹤，數字波束賦形等等。

實戰中的效用差異可不好說。畢竟實戰效用和技術水平是兩回事啊。

PESA的「能量」源是單一的，陣列上的單元只管移相。AESA陣列上每個單元都有「能量」源。這大致上會造成這樣一些區別：

PESA從饋源到發射出去之間的步驟較多，距離較長，損耗更大，信噪比更低。AESA的饋源、移相器和發射天線在一起，損耗小，信噪比高。
PESA全部的功率由單一的饋源來帶動，需要大功率的單一饋源，而且一個壞了就全玩完；AESA單個單元功率小，比較方便做成全固態的，一個壞了也不太影響其它的。
AESA據說移相速度更快，分別工作能力更強，更便於玩多波束、快速回掃等花樣，這樣進行電子對的抗潛力更好。

看見了吧？AESA在電路設計上簡潔得多，信噪比完爆PESA，也就是說AESA的靈敏度比PESA高很多，就好比看東西，一個是近水樓台，一個是霧裡看花。

這是AESA的掃描方式，同時產生多個波束同時掃描多個目標，還可以不同的波束做不同的工作（一個對空一個對地一個電子戰一個火控……更多選擇更多歡笑）。而PESA只有一個發射機，只能產生一個波束，只能通過把波束迅速的轉移來掃描多個目標，而且沒辦法同時干不同的事兒。這就好比液晶電視與顯像管電視的區別一樣。至於說實戰應用，可以說PESA的實戰應用更早更多，早在冷戰時代美蘇等國對相控陣雷達就進行了大量研究實驗和裝備應用（比如美國的宙斯盾系統，鋪路爪雷達，蘇聯的第聶伯河導彈預警系統，以及兔子的7010雷達系統等等，米格31、B1B、B2A等都裝備了PESA），而AESA基本上是在冷戰結束後才實用化的（比如最早裝備AESA的戰鬥機是日本的F2，2000年以後才服役），相關實戰經驗較少，但是AESA的原理和性能優勢是毋庸置疑的，AESA才是主流趨勢

不是很準確。

請看：

【揚基的幀察】第64期：有源無源相控陣到底啥區別？今天我們（不）科學的忽悠一下！_星海_科技_bilibili_嗶哩嗶哩

PESA是背光屏。

AESA是OLED。

謝棟哥邀@王國棟，樓上很多人已經講的很詳細了。那麼我就舉一個很直觀但不一定準確栗子來理解有源和無源。

雷達的作用跟眼睛一樣，假設有個A，只有一隻眼睛，有一天它的眼睛被亮瞎了，他是不是就再也看不見了？

但是我們知道有一種叫複眼的東西，由一個個的小眼睛組成，那麼它的優勢就來了，壞了一個么關係，我還可以接著用！

摘自：雷達原理第四版電子工業出版社實戰中的應用：我可以說無可奉告

普通雷達，輻射源數目有限(一般只有1個) 天線波束指向唯一，所以工作方式單一，掃描方式為機械掃描，響應速度慢

無源相控陣雷達，輻射源數目有限(一般在個位數)，天線波束指向唯一，工作方式也比較單一，掃描方式為電掃描，由程序控制，可以瞬間改變掃描方向

有源相控陣雷，輻射源數目巨大(數千個)，天線波束可以細化為多個波束，可以同時指向不同方位，也可以同時工作在不同的工作狀態，一個雷達完全可以實現多個雷達的功能，掃描方式同無源相控陣

我是非專業人士，地攤級的，拋磚引玉。

PESA整個天線是一個單元，是統一控制的。容損能力弱。

AESA每個T/R組件可以看做是一個功率很小的單獨雷達，部分T/R組件損壞不會過大影響整體性能，也可以按比例分配向特定方向照射甚至拿出一部分來進行電子戰，這也是有說法說F-35電子戰能力一流的原因之一，畢竟APG-81。

非專業人士，表示不懂