女孩畢業3年，負債9000萬，這個案子這麼判真的沒問題？

01-04

小陳大學畢業後一直找不到工作,沒有財務基礎的她卻被一家擔保公司聘用。2013年,總經理稱要成立一家空殼公司用於向銀行貸款,因器重她讓她做股東,隨後讓她在一筆9000萬貸款上作擔保簽字,小陳無奈簽字。後來公司破產,法院判小陳賠償貸款。
這個案子，法院這麼判真的沒問題？說好的以事實為準繩呢，說好的查清事實呢。銀行就這麼心甘情願走壞賬？瞎子都看出來是銀行和企業勾結在一起騙取貸款的詐騙案，基層做過的就知道現在小企業貸款有多困難，很多小企業都是用十幾個點的利率找大型企業去貸款的！這家皮包公司輕而易舉的貸出9000萬，而且還能續貸！9000萬不是9000塊，這裡面沒問題，那隻能說我們的銀行就是我們的大金庫，大家都這樣操作吧，再找個小陳來擔保就好了。大家都和和諧諧的把鍋交給法官，然後法官把鍋交給小陳背上去。然後皮包公司老總、銀行放貸款的、審批的、分管副行長行長、甚至還有法官大家一起分了錢，就可以吃起火鍋唱起歌。

謝邀。

沒有看到判決書不便作出評價。
以現在媒體人的良心，以偏概全、歪曲事實基本是常態。
貸款詐騙有明確的成立要件，符合就是要判決。不符合就不判決。
擔保人的權利和義務，法律也是規定地明明白白清清楚楚的。
看問題靠腦補是不對的。

什麼時候完全行為能力人年齡提高到25歲了？

俺來講故事：

1.同學家是蓋房子的，幾年前她爸的同行說手頭緊，想向別人借5000，由她爸提供物保，並許以15%的回報。她爸欣然同意了，把家裡的房子、商鋪全抵給別人了，自己拿了15%個點，美滋滋的。可誰知債務人拿了剩下的85%就跑了…她爸傻眼了…後來被債權人告了，一審敗訴、二審敗訴、再審的結果還沒下來。

2.十多年前，有家上市公司拿4000元的辦公大樓加塊地（反正抵押物實際價值不超8000元）找三家銀行貸了7元…找第一家貸了3元，給行長20%；找第二家貸了2元也給行長20%；找第三家Z行貸了2元還是給20%（行長也不可能獨吞）。八個罈子七個蓋，這家公司還真沒出問題，但後來總公司出問題了，把他牽出來了…最後由某個神仙來破局，三家銀行的窟窿多少填了點，這幾家銀行的行長最後都「引咎辭職」。還有人哀嘆說行長兢兢業業幾十年，被這筆款子坑走了…

我的心情是：

3.去年北方某市的某外資銀行貸出去一筆8000，今年貸出一筆4000的，都收不回來…這家銀行在中國一年才盈利750…

聽說，兩任行長都回國養老了，貌似蛋事也沒有…

———————————————————

另，以上故事純屬虛構，請勿對號入座

另2，題主，我倒想知道這種事裡面，法官是怎樣撈錢的？

更新：

---------------

今日頭條

背著巨額債務的青春

新浪福建三明頻道 2015-11-02 11:28

---------------

人民網&>&>福建頻道&>&>地市&>&>三明

三明永安女孩持大學文憑工作才3年背負9000萬元巨債

2015年11月03日09:17 來源：三明日報

原標題：永安女孩持大學文憑工作才3年背負9000萬元巨債

（三明市為地級市，據2012年三明市行政區劃，下轄縣級市永安市）

---------------

我在網上查找這個新聞的消息來源。大河網的新聞是「來源:人民網」。人民網的新聞又是「來源：大河報」，網上新聞大多也註明了「來源：大河報」。新聞里也沒有說哪個記者報道的。關於這個新聞現在公開的消息還不大可靠。這個新聞現在只能是讓大家長點心眼。

再不懂財務，你也要認得「擔保」倆字，知道這兩個字的意思是「借款人不還就該你還」

證據呢。

沒有證據的判斷都是耍流氓。

沒有證據證明的事實都不是事實。

判決書呢。

判決書里如何認定事實，如何論述都看不到，就想批判判決書么？

無的放矢的新聞不要看，通篇無效信息只能浪費你那背著巨額債務的青春。

如果可以像題主這樣想像劇情，請允許我在劇情設定里再加一條，小陳簽字的時候拿了一筆好處費……

這個新聞是真的么？成立空殼公司向銀行借貸這個怎麼看都像合同詐騙啊。個人擔保能貸出來9000萬，這個不要抵押么，銀行借貸沒有抵押人保能貸出來這麼多麼。這個報警了么，真的就走了民事而且判了？

這家皮包公司輕而易舉的貸出9000萬，而且還能續貸！9000萬不是9000塊，這裡面沒問題，那隻能說我們的銀行就是我們的大金庫，大家都這樣操作吧，再找個小陳來擔保就好了。大家都和和諧諧的把鍋交給法官，然後法官把鍋交給小陳背上去。

這個新聞你分析的挺頭頭是道的，怎麼得出來的結論和我這麼不一樣呢，這說明小陳肯定不是新聞中說的那樣傻白甜，要不然銀行不可能分分鐘給貸出來9000萬啊，要不然隨便到街上找個丐幫的，給他造個工資表，讓他簽字不就完了嘛，費那勁幹嘛，要什麼大學生。這年頭頂包的，你拿幾十萬隨隨便便找到幫你頂坐十年牢的，還怕找不到個簽字的。

擔保人也要經過銀行審查有資格做擔保人才行。

我要是讓我爸擔保讓銀行貸給我5000萬銀行肯定不幹的。

1、債務主體責任是借款企業，這麼高的貸款是有資產抵押的，讓她個人擔保系風控措施之一，但不可能是主要措施；

2、所有承擔連帶擔保責任的，無論企業擔保人、自然擔保人、法人代表、簽了擔保的股東，有一個是一個，全部負有償還9000萬的義務。

可以理解為，這些人，包括他老闆，全部欠債9000萬，履行完還款義務的人，可以向其他責任人追償；

3、結合1、2和此女子資產情況，徵信系統里把她拉黑，銀行指望她還錢是不大可能了。銀行還不如指望抵押的資產和追回資金呢，讓警察抓她老闆也比問她要9000萬靠譜。

4、此事有問題。她老闆肯定不是個好人。

沒有判決書還說個卵……

題主沒必要這麼激動。你看見的都是媒體想讓你看見的。通篇描述看下來可以推斷你看見的新聞不是零度報道無疑。

什麼小陳無奈之下只好籤字。無奈什麼？無奈老闆讓她做股東嗎？這腦補簡直不要太有畫面感。

有些新聞工作者為了博人眼球會斷章取義，製造和生活常理上的巨大反差以達到吸睛目的。

所以不要看見什麼就信什麼，你怎麼知道報道里到底省略了什麼。

法律只講事實證據，如果法院確實是這樣判的，那必然有自己的法律依據和邏輯鏈條。

但這都不是單純聽你口述一個故事就可以仔細討論的。

還是那句話，沒有判決書還說個卵……

題主也許是為小陳報不平，又或者對小陳的判決讓你不免產生了兔死狐悲的危機感。

但我想說的是，放寬心，這樣小概率的事不是誰想撞就能撞上的。

最後，

無論對中國法律，還是單純關於這則新聞，

不是你以為的你以為就是你以為。

以上。

案件真實性我不加評論，當一個普通情境來看吧。銀行對公司資力未進行考察就同意貸款是極反常的。很有可能是一種惡意串通，若經查證是銀行職員與原公司串通甚至構成職務侵佔或貪污罪。而且手段拙劣。小陳簽擔保協議我不確定是否以個人財產為擔保，如果是，那麼未審查小陳財產情況仍是反常。另關注是一般擔保還是連帶責任擔保，一般擔保情況下小陳擁有先訴抗辯權。

你們居然真的相信？

記者嘛。

事實就是她在一筆9000萬貸款上擔保簽字了，無奈？什麼叫無奈，沒出事之前不無奈吧

其實這就是銀行的壞賬，只是找了個替死鬼來背而已，收不收回來都無所謂的，而且老闆和員工還逼迫這個女的簽字，典型的脅迫他人。。。。。。

我想問銀行借9000萬，一年後我準備說沒錢了只還本，要麼就抓人吧……

估計銀行也願意我還本金……

擔保人的實力要在擔保的1.5倍以上才可以太假了