傳統民居建築保留在當下城市中，有必要經過翻修後重生與利用嗎？其利與弊何在?
1 多數情況下，有必要保留古民居。
2 為什麼呢？2.1 首先，目前整個中國的城市中，留存古老民居的數量是很少的，保留和翻修它們並不會成為負擔。2.2 對於現代城市，古民居的主要問題在於經濟上的建築容積率不足。古民居多數位於老城區，也就是市中心，被拆除的古民居主要是為了建造更多的房子。但對於城市本來也有低密度區域的需要，特別是很多城市的老城中心，密度已經偏大，不宜再建高樓，此時保留古民居，而不是拆掉建新樓，在規划上市合理的。2.3 從建築本身的品質和趣味性上來看，古民居能留存下來的，很多都質量不錯，工藝精美，值的保留。
3 翻修和再利用當然是必須的，因為建築物這種東西，不是小古董可以擱家裡藏著，隨便幾棟民宅就是幾百平方用地，幾百萬的市值，特別是在舊城中心的，不拿來做商業利用實在是太浪費了，也無法維持房屋日常維護的成本。所以幾乎所有要保留的古民居，都會拿來改造再利用。像上海的新天地，南京的1912，成都的錦里 寬窄巷子，都是很好的商業化案例。維修翻建再利用是不可避免的。4 中國近現代以來，大大小小的城市都經歷了很多次的翻新，從五口通商開始，民國，解放後，改革開放後，基本上大量的古城和古民居都被拆除殆盡，所剩下的寥寥無幾。應該說，並不是每個古城都值得全面保留，很多古城的多數老房子，是需要被改建的。比較好的古城像北京，蘇州，杭州，是值得大規模保護的。但實際情況是，基本都拆乾淨了。所以現在還剩下一點點的古民居，應當儘可能保留、修繕、再利用。有百利而無一害。題主提出這個問題，想必是覺得現在的許多古建被翻新後，失去了原來古樸的氣息，才有這樣的困惑吧。對於古建築保護的問題知乎上也有不少，題主可以參考這幾個回答的內容，加深對古建築保護問題的理解。中國有哪些現存的宏偉至極的古建築？ - 歷史日本古建築為什麼看起來很新？ - 建築學
言歸正傳，我明確的回答題主的問題，很有必要！很有必要！很有必要！
歷朝歷代，都有進行對前朝的建築開展保護和翻新的工作，如果一個古建築歷經千年而從未被翻修，那無論是多麼精巧的木構、石構建築，都會殘破不堪，岌岌可危，問題的關鍵不在於有沒有必要翻修，而在於如何翻修！
首先，我們應分清什麼是需要保護的古民居。古民居除了那些被列為重點文物保護單位的建築之外，其餘大部分都是普通居民自住的房屋。前者除了國家級、省級文保單位外，一般的市縣級文保單位的保護情況也是很讓人擔心的。後者的保護則完全取決於所有者自身的文化水平和經濟水平了。這兩類都是保護中的重點。
接著，我們來看應該如何保護。一個古民居，如果不去翻新，不去保護，就會是這樣的，主題結構殘破，雜草叢生，成為危房。
在翻修的過程，我認為，有一個案例是我極為認可的，那就是位於浙江杭州法雲村的，安曼法雲酒店。保留了村落的整體格局，保留了古名居，保留了院落。每一棟民居外表看起來，真可謂「修舊如舊」，寂靜簡樸。但是，內部卻能將新中式建築風格發揮到極致，低調的奢華，讓人們不禁讚歎，中式的典雅足以媲美任何歐式的繁複。
然後我們來看一下內部！
我絕對不是在做廣告，安曼是個世界級的奢侈度假酒店集團，完全不需要我幫他們宣傳。然而我欽佩他們對待歷史，對待文化，對待村莊的態度。他們買下了林隱寺邊上的這個村子，沒有拆掉一棟房子，而是讓每個民居融貫煥發。他們開起來了酒店，沒有修上高高的圍牆，讓酒店成為少數人的專屬的享受，而是大開酒店的大門，開發式的管理，除了房間和獨立的院子不能進入，其他地方都可以隨便參觀。
這才是對待歷史應有的態度！讓更對的人感受，體驗。
所以，修復古名居，需要有一種尊重歷史的態度，時刻明白，修復是為了延續歷史，而不是抹殺歷史！
那怎麼修？
在外立面上，一定要選取和原本建築相一致的材料，保持原有的外觀風格不變。即使是傳統的夯土牆，現代技術也能夠很好做出結實堅固的現代夯土牆，住建部還專門出台過《新型夯土綠色民居建造技術指導圖冊》。在結構上，保持原有結構類型不變。傳統民居，能夠留存的現代的，原始結構設計必然都是非常合理的，否則早就已經坍塌了。對於已經損壞的主要承重結構，應該果斷更換。至於在材料的選擇上，應該儘可能維持原有材質。在室內裝修上，應該允許有多樣化的選擇，允許融入現代建築的元素，通上下水、電、信，這對於滿足那些有居住需求的民居是必不可少的。安曼向大家展示了，傳統的建築也是可以很好的安裝現代電器的。總之，翻修古民居是一件難度很大，也很需要態度的工作，需要有專業的設計師進行設計建築設計，並嚴格施工，才能實現。城市老建築的精髓不僅是建築本身， 建築依然被延續其功能，有人住才賦予了建築生命及魅力，也是文化的延續。不覺得安曼是個好案例，5000多一晚的最低價格，建築雖有品有格，但缺少人文情懷。巴黎街頭的老建築留存至今，依然有坐在露台上喝著咖啡看著報紙的居民，依然有抱著牛皮紙袋裝著法棍推門而入的時髦女郞，是建築讓城市人精神延續，還是人將建築的生命力點燃，兩者或許是相互依存的。這裡想起麗江的建築，納西族的村落原住民已不在，村落石板路溪流再美也無法掩蓋流於商業化的沒落。規劃好建築與人的和諧，延續的不僅是建築的生命，更是一種文化的保留及尊重。
沒必要，想想當年北京城是怎麼保存下來的。
其實問題的核心不在於有沒有技術進行維修，大家也想去維修，關鍵在於產權問題！！！產權問題！！產權問題！！比如當年成×把三套民居整體搬走，就引起了民憤。好吧，我們現在假設一下吧，你在農村裡面閑逛，發現異常結構精巧的民居或者祠堂，這個時候你想維修開發成旅店或者景點，和誰談？和村委會？和當地民政局？當地文物管理部門？這個步驟結束了，正式開始維修了，這個時候村裡就有人站出來，說這個祠堂是屬於當地所有村民的，祖上十八輩子都是他們的，你要給他們補助，不然就上訪；好了經過幾年時間花時間花精力來進行修繕，成了當地一處著名景點，這個時候就有人來發帖，國家這麼精美的古建築怎麼可以用來做商業用途啊，怎麼可以用來賣咖啡用來賣茶葉啊，當地文管過來認定此處屬於國家多少級省級多少級文物，，，，前面都嘩啦啦啦
傳統建築中蘊含著中國傳統文化意向，要尊重。
另外，個人認為若有可觀的價值，是要必須保護的。這裡說的價值是對於中國古代建築文化的研究與傳承價值。對於中國古建築的研究，實物是很重要的。若研究價值不高，儘可能的去尊重她，在適應現代社會發展的情況下進行合理保護與利用，當然最好不過了。
非常有必要，鄉下的老宅子都快要爛光了，有些都是清末的，現在都成柴房豬圈了，好可惜
題主問的是利弊，那我就簡單分析一下利弊吧。中國地大物博，歷史悠久，同時又包含眾多的民族。民居建築也十分具有地域特色。
有利的地方：還記得小的時候收藏過一套郵票，相信有有集郵愛好的八零後都知道「中國民居」86年發行全套21枚。其實郵票上的民居，除了比較發達的長三角地區有所保留之外，其他地方目前已經不多見了。民居之所以各具特色，是與其生活的地域，文化，宗教，氣候等分不開的，在二戰後現代建築思潮大統一之前。世界各地的建築也十分不同，它代表的是一個國家和民族的生活特徵。這就好比生物學上所說的生物多樣性一樣。建築的本質，建築界討論了好幾個世紀也無定論，但幾乎全世界建築師公認的是建築的地域性必須予以保留。1在這個問題上真是完蛋了2歷史遺迹為什麼一定要利用，為什麼一定要有用3修舊如舊，呵呵4暫時想到這麼多
拙見。
一方面是保留的，這是有一定的價值的，畢竟在發展的過程中，我們還是需要有一些歷史的東西。然而，在時間中，房屋必然破敗，尤其是國內的木質結構，會隨著時間損壞老化腐朽，常年的不修葺，最終房屋破壞，和早年拆除，結局也就沒有什麼區別了。所以，想要保留，就必然需要保護。
然後是關於利用。沒有在利用的房子除了土地、空間上的浪費，破損的速度會更快。所以，適當的休憩重利用也是一種保護行為。之前做相關課程調研的時候，也會看到一些地方為了使得老房子更加具有人氣，逼迫住戶住著不準遷出，雖然房屋確實可以得到相對保護，但是對於住戶來說，設施陳舊不便利等問題確實對他們生活質量造成了影響。
不過，也有壞處啦，就是原始風貌的破壞，比較這樑柱已經百年，換掉了的也是變成穿著古裝的現代建築。甚至有些裡面已經是水泥構築了。其實還是覺得蠻可惜的吧，比較還是會有些破壞。不過，可能也是無可奈何的吧。從保護傳統文化的角度上說，的確是有這個必要的。建築也是傳統文化的一種，而且能保存於世的建築大多是集古代高度智慧於一體的結果。但是說到民居，讓我想起歐洲的古堡，買的便宜用的貴。但是對於民眾來說，傳統民居那是情感與人生的集合體，能傳承還是傳承的好。
我國的情況與國外不同古建築（民居亦或宮殿）在建設的時候並不是以永恆存在為追求的，而是當世之使用（具體參照「華夏意匠」）。導致保護難度較高（實物較少）。而且，我國如今沒有民間主導的，專業性的保護團體。導致政府所引導的保護主動性不足，在與經濟發展對立時，保護必然被犧牲。民眾意識。民眾意識在西方有時都成為問題，我國還有很長路要走。
等等
最重要的是，改造性的開發與保護很難權衡。譬如：一個廢墟，放在英國就是按照廢墟來保護，保護完還是廢墟。在我國想這樣做的難度很大。推薦閱讀：