搞數學、物理的人如何看待搞計算機的人？

01-04

我猜想可能有以下幾種情況：
1.感覺很low，不屑一顧
2.關注理論方面的東西，比如機器證明、人工智慧、P-NP之類的前沿
3.不了解，感覺就是寫代碼
4.幾方面都有涉及，正在做交叉研究

不知大家現實的感觸怎樣？
補充：本人從小喜歡數學和物理，它們都是最基礎的學科，探究事物的本質，深刻的思想、優雅的證明、普適的公式都深深吸引了我。計算機屬於工程技術範疇，從業者當然也不乏高端人士，但大多都是半吊子碼農。不過話又說回來，計算機是門綜合學科，它的發展極大帶動了其它學科的發展，在各行業都得到廣泛應用。它一方面解決了很多以前不能解決的問題，另一方面又催生出大量基礎研究的新成果，而且它包含的知識範圍相當廣，讓人眼花繚亂，流連忘返。這幾樣我都喜歡，都想學好一點，但人畢竟時間精力有限，所以時常糾結，不知該作何選擇。請問該如何調整學習重心和心態？
PS：我目前從事信息管理工作。

好基友

1.物理教授走過校園，遇到數學教授。物理教授在進行一項實驗，他總結出一個經驗方程，似乎與實驗數據吻合，他請數學教授看一看這個方程。一周後他們碰頭，數學教授說這個方程不成立。可那時物理教授已經用他的方程預言出進一步的實驗結果，而且效果頗佳，所以他請數學教授再審查一下這個方程。又是一周過去，他們再次碰頭。數學教授告訴物理教授說這個方程的確成立， "但僅僅對於正實數的簡單情形成立。"這關工程師卵事啊
2.工程師、物理學家和數學家同時接到一個任務：將一根釘子釘進一堵牆。工程師造了一件萬能打釘器，即能把任何一種可能的釘子打進任何一種可能的牆裡的機器。物理學家對於榔頭、釘子和牆的強度做了一系列的測試，進而發展出一項革命性的科技—— 超低溫下超音速打釘技術。數學家將問題推廣到N維空間N維帶扭結的釘子穿透一個N-1維超牆的問題。很多基本定理被證明...當然啦，這關工程師卵事啊

好羨慕他們，賺錢多，有妹子→_→

不同的人反應不一樣。一般來說，如果不是領域相關，數學家是比較看不起計算機的。

從2014 ICM Nevanlinna頒獎典禮來看。摘自Gowers的博客：After McMullen』s laudatio on Mirzakhani, it was time for Sanjeev Arora to talk about the work of the Nevanlinna prize winner Subhash Khot. It was also the time that a significant proportion of the audience decided that enough was enough and left the room. The same thing happened in Hyderabad four years ago, and on both occasions I was fairly shocked: I think it shows a striking disrespect, not so much for the speaker and prizewinner, though there is that aspect too, as for theoretical computer science in general. It seems to say, 「Right, that』s the interesting prizes over — now we』re on to the ones that don』t really matter.」

在McMullen介紹完Mirzakhani（第一位菲爾茲女性獲得者）結束後，Arora上台來介紹Khot的工作，然後下面的數學家就離場了...10年Spielman的頒獎時也是這樣。

Subhash Khot在博士二年級提出了Unique Games Conjecture，有點類似弱化版的P NP問題，並因為在這一猜想上的工作獲得了國際數學家大會所授予的Nevanlinna獎，這是理論計算界最高榮譽（之一？）。他有一次課上說他十五（十幾？？）年以來的的研究就是在研究如何做reduction...

不過Mirzakhani的丈夫也是研究理論計算的，他們倆還在今年的SODA上一起發文章了，所以推測Mirzakhani應該是不會鄙視計算機的...

抖個機靈。。。

Summer有一天問我：「你覺得程序員和物理男哪個更有魅力？」

我說：「比起比爾蓋茨，當然是費曼大人更性感了~」

後來有一天我跟男朋友聊起這個，男朋友頭都沒抬，說：「你怎麼不拿扎克伯格和霍金做對比呢？」

我竟無言以對。。。

。。。世間之事大抵如此。

做計算的，自己都快成半個碼農了。

哪會看不起別人專業碼農啊。

學科交叉是大勢所趨，數、理、化、計全能人才更吃香好嗎？

條條大路通CS

謝邀。都有妹子！

數學系愛著計算機系，計算機系愛著數學系，物理學系說著不要不要，身體還是很誠實的。

然而哲學系默默地想，主不在乎……

補充一下物理學系的想法，「是不是有搞應用的混進來了？」，實際是，「Python 又帶不動了怎麼破……！」

嗯，這四個學科共同鄙視社會學科，然後再接受人文學科的鄙視。

多麼完美的鄙視鏈。

Interesting.

學數學離不開邏輯演算法

學物理離不開自然科學

學計算機離不開與或非

三者之間的關係是這樣的:

數學愛著計算機

計算機愛著數學

而物理偷偷的愛著數學

喂喂喂，被數學虐我心服口服。

物理憑什麼啊？大家不都是應用數學么！

這事情很難說。看一個程序猿小夥伴，當然是時時飽含熱淚充滿同情時不時扮萌妹紙喊一聲「你好厲害！～」安撫下徹夜敲代碼的疲憊心靈，偶爾交流一下覺得世間萬事果然是相通的，這樣。但是抽象點來說，作為一個數學專業的本科生，看計算機專業人員這個整體，我覺得實踐與實現本身是很酷的事情，他們很開心很充實，這很讓我羨慕。對題主來說，或許你也發現了，這幾個領域分不太開。具體來說理論物理做深了對數學的要求直逼純數專業，應用數學基本來說脫不開計算機(所以大概我也要開始敲代碼了嚶嚶嚶)，計算機專業……我不太了解誒雖然好像矩陣論學好就可以獨步天下了？所以說這些你都感興趣是很好的事情，這會讓你的路走的很舒服。但是還是要提醒你，「優雅的證明」，「普適的公式」，「半吊子碼農」這些個說法，最好是你真真切切親自了解過之後的感受，因為人與人之間到底有多不同，試過才知道。

另外，其他答案說，他們都有妹紙啊…王爺你怎麼看啊！

數學系的表示羨慕到分分鐘想和學計算機的搶飯碗就是醬 ~

本碼農對眾位數學物理大牛很是崇敬....

這個問題，在我昨天寫代碼寫到兩點鐘的時候最有感觸，我好好的一個數學專業一想到以後不能在數學事業上建功立業，而是要靠寫代碼為生，難過的差點哭出來。

本碼農對離散數學學得好的妹子毫無抵抗力…

一次跟導師在看一篇圖論的論文，感覺裡面從定義到證明的過程處處有漏洞和不嚴謹，最後翻到第一面仔細看了下作者，發現都是CS的。導師對此的評價是聳了聳肩，攤開手說：「Computer science!」

謝萬神邀。作為非典型學數學的，以及最近幾個月學計算機對於學數學的，談一下非典型的看法。

我眼裡搞計算機的分三種，第一種搞科研的，這類人應用數學玩得絕對不比數學系的差。記得剛看ml界的論文的時候，張量泛函什麼秒秒鐘驚艷你。第二種搞技術的，我自己沒寫過大型項目，我覺得這類人用的涉及數學就是邏輯思維能力了吧。我感覺厲害的技術大牛，應該是從硬體到軟體到精通，物理和數學能力都很強。第三種玩ACM的，我感覺搞演算法數據結構的其實就是搞離散數學的吧，組合數學甩我幾條街。。。

最後我覺得這三者中無論搞什麼的，應該都學一些吧。世界那麼精彩，不要浪費了。思維都是相通的，學到融會貫通才算真正學了吧。尤其個人感覺哪怕是搞純數學研究的也應該學點其他領域的，不然像偏微老師說的，專註於搞純數的人容易走向太多於嚴謹的極端，少了些直覺。

至於搞物理的人怎麼看，邀機油答。@黃策

我是學數學+計算機的。。。

我周圍學物理的大神都跟我上一樣巨難的數學課+他們自己巨難的物理課（我試圖去聽過結果放棄了。。。

我覺得這些學物理的大神學CS就是分分鐘。。。

我覺得物理實在太難了。。還是獻出膝蓋好了。。