明朝為什麼沒有重修宋史？

01-04

脫脫修的遼史，金史和宋史質量一般，為什麼朱元璋只下令修元史，而沒有效仿宋代修新唐書那樣重修一部新宋史？
另外，脫脫為什麼只修了宋遼金三史，沒弄西遼史，花剌子模史？

呵呵，題主的問題確實令人深思，是啊，宋朝重新修了新唐書，而明朝沒有修新宋史，這是一個比附產生疑惑的地方，但是題主有沒有想過，明太祖有過詔書，稱「宋運既終,天命真人於沙漠,入中國為天下主,傳及子孫,百有餘年,今運亦終。」所以明太祖和明朝後來的統治者，都認為元朝是中華正朔。因為元廷統治中國，是天命，是合法的。於是元朝所修宋史，理當列為正史，而不必重修。但是新唐書修纂則是因為舊唐書是後晉所修，而後晉並非正朔，同時所修舊唐書讖緯怪誕之處極多，紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落；自然需要重修。

而中華國統，是新朝為前朝修史，以修史來張揚王統正朔一脈相傳。既然元朝為合法王朝，那麼所修宋史，理應保存，而不必重修，只需修纂元史來承續王朝國統即可。

還有一點，雖然明朝沒有官修宋史，但是明朝有一部私修宋史——《宋史新編》，對於補《宋史》之缺漏，有所裨益。

還有就是題主所問，為什麼脫脫只修宋史、遼史、金史，因為遼國和金國與宋朝一樣，為同等正朔國家，而西遼、花拉子模都不是中華正朔。另外就是即使為一個中華國家——西夏，也只是以西夏傳成為附篇，而不修史，原因就在於西夏為宋遼金屬國，並不奉正朔。

因為元代詔修的宋史的質量還算不錯，史料價值很高，沒有再次修撰的必要。至於修撰時間、內容體量都不及宋史一半的元史為什麼這麼渣，這不能怪明人，元代的史料本來就不多。。

首先修宋史的有不少人有著宋朝遺臣背景（宋亡都六十多年了不可能有遺老了，都是成長於元代的人）的人參與，比如宋朝宗室趙孟頫的學生賀惟一、歐陽修的後代歐陽玄等。脫脫只是掛個主編而不是全程參與者，更何況脫脫於至正四年辭職之後繼任者阿魯圖根！本！就！不！懂！漢！文！。整個過程只有兩年多，一定程度上，《宋史》對舊有史料吸收的原汁原味被保存了下來，這與清代用九十四年（只算連續的話則是六十年）有著本質區別，幾乎沒有時間進行隱諱、審核、深度利用。

從時間來看，宋史的修撰開始的時候已經是元順帝至正三年（1343）了，成書於至正五年（1345）。元代黨爭基本上於順帝時期最為嚴重，自致和元年（1328）泰定帝去世後，元代帝位爭奪、黨爭便持續不斷，害死明宗、迎立文宗，文宗死後選擇幼小的寧宗為帝，六十天即去世，只好迎立當時遠在廣西靜江的順帝，短短5年就換了4個皇帝。順帝時伯顏黨與唐其勢黨鬥爭激烈，脫脫任相時意圖改革，有了不少措施，但至正四年便因病辭職，繼任的阿魯圖也在黨爭中於至正六年被罷相逐出京師。可以看到，修撰宋史的過程中，主編者並沒有給予多少重點的關注，整個過程相對平穩，也沒有遇到政權力量的欽定口徑的情況。

宋代留下的史料非常多且齊全，宋史直接參考了《宋實錄》（現在只剩太宗實錄了）、以實錄為基礎的宋朝《國史》、《宋會要》、《續資治通鑑長編》、《建炎以來繫年要錄》、《建炎以來朝野雜記》、《三朝北盟會編》等重要宋代史料和一些筆記等史料以及《文獻通考》中關於宋代的史料，而且還兼採了名臣後裔留存相關史料（歐陽修後裔歐陽玄除了正常的編撰工作以外，作用也在於此），與國史互為補充（國史列傳內容其實也來自後代向朝廷上傳先人平生事蹟等內容以編入國史）。大體上還是實錄—國史—會要這一系官方史料為基礎。《宋史》基本上保留了其主要史料來源的原貌，所以被章學誠批評：「紀傳之最敝者，如《宋》《元》之史，人雜體猥，不可究詰。或一事而數見，或一人而兩傳，人至千名，卷盈數百。」（《章學誠遺書》）《宋史》一共496卷，中華書局綠皮本是四十冊（當年高二的時候跑去買了，一大箱自己從市中心搬回家。。），而用時只有兩年又七個月，可見其雖有考訂、整理，水平也不差，但是還是大致保存了源史料的原貌，更由於其直接來源於優秀的宋代史料，可信度也隨之上漲。

正由於以上原因，《宋史》史料非常豐富，敘事記史也十分詳盡，保存了許多已佚的一手史料所記述的內容，基本能反應當時的史實全貌（但不代表它沒有錯誤，而且由於缺乏整合考訂工作還留有源於不同史料造成的敘事衝突問題），所以現在研究中基本可以把宋史與其他一手史料一同使用（當然肯定不可能等同），作為互證。

至於由於修《宋史》時原材料缺失造成南宋部份詳盡程度不如北宋部份，這個就算祖師爺太史公復生也做不到的事啊，明朝政府更不可能做到。

所以說，明朝根本不需要對宋史再做什麼修改了，只需要對宋史的一些訛誤等瑕疵進行查缺補漏即可，這些正是明清史學家正在做的事情。值得一提的是，此後對《宋史》的糾正補充，材料豐富程度幾乎沒一個比得上《宋史》的（廢話(?_?;）。

再說了，這事跟正統有啥子關係，前朝和本朝又不是因為滿清到底是不是正統這事而不承認《清史稿》的地位，還不是因為清史稿真心不咋地。(′?_?`)

至於西遼史的問題，我只能說看書不認真。儘管《遼史》的涵蓋時間是到1125年，其實西遼史的記述是附在《遼史·天祚皇帝本紀》裡的。至於為什麼這麼少。。你何苦為難以破壞為目的滅了西遼的蒙古人去搜集整理西遼留下的史料啊。。花喇子模連傳都沒立的原因同上，而且和同時期宋金沒什麼交往，和蒙古還是因為商貿，因為幹掉了蒙古人的使節搶了錢財就被滅了。