如何反駁「不要以為幽默感有什麼用，幽默感可以使人快活，但是沒了幽默感大家也便這樣過」？

01-04

突然覺得自己就像個小丑……
顏值不高，會說一點點段子……
我可能會使周圍人快樂一些，但是沒了我大家也便這樣過了……

看了題目下面的解釋，我覺得不是幽默感的問題。

題主你根本就不是幽默。沒事就講段子出洋相做些莫名其妙的事兒，這不僅不會讓人喜歡你，反而會惹人生厭。

幽默是偶爾為之的東西，多了就不值錢了。幽默是機智的自嘲和自我解嘲，要分環境。幽默是一個人智慧的體現，而不是段子的儲備。

跑題了。回到題目，沒有了幽默感人的生活會有什麼變化呢？

首先就沒有歡樂了。因為幽默感不僅僅是製造歡樂的東西，同樣也是感受歡樂的東西。俗稱叫笑點。幽默感就像摩擦力。人們習以為常了，於是就忽略了。但是人們的忽略並不會影響其發揮作用。

緊接而來的便是無盡的煩惱。苦悶是需要快樂去中和的，沒有幽默感的人就失去了快樂的能力了，那麼持續累加的苦悶會帶來什麼呢？基本上抑鬱症患者都沒有幽默感，他們體會不到快樂了，也許是病因，也許是病症，不論如何，他們都是無法體會快樂的人。如果所有人都沒有了幽默感，可能所有人都會變成抑鬱症，這也猶未可知呢。

最後世界變成瘋狂的地獄。笑是人類除了哭之外的一個發泄途徑。但當你出門之後發現每個人都哭喪著臉，你遲早會被逼瘋的。???想像一下每天看著這樣的眼神，你會覺得幸福么？

也許有人會說，笑也不一定要幽默感來完成啊。對，你看到了路邊一支美麗的野花，你會笑。甚至覺得幸福。但是然後呢？你抬起頭，???，都是這樣的臉。剛剛出現的一絲快樂被沖淡了。甚至衝散了，沒有了。然後繼續苦悶。

幽默感是上帝賜予人類最美妙的東西。它滲透在生活的各個方面。沒有幽默感的人，是可憐的。

??? (/^▽^)/

你更想做哪個？

以上。

題主你沒活明白。

刨自己覺得委屈，你咯人呀。

咯人不也是幽默嗎。

說個題外話：

其實吧，你仔細觀察，凡是靠逗人開心吃飯的：心理往往都有問題，台上活蹦亂跳歡天喜地，下了台好多都抑鬱。

為啥啊？人家也這麼想的

題主你要明白一件事，幽默不是為了別人，而是為了自己。我逗人可不是單純想讓別人開心，或是尋找存在感，只是覺得，可以讓別人笑，這種能力很逆天啊。

如果通過出糗來讓別人笑話你，那個不叫幽默感，那個叫吃飽了撐的……話說我初中的時候貌似也喜歡這麼干。

所以，請自行通過百度區分「幽默感」、「耍貧嘴」以及「甩閑話」之間的差別。

這是沒用的廢話，好像"沒有你，地球照轉一樣"，一定正確，但沒有多大意義。告訴你，沒有人類，地球也照樣繼續轉。所以你可以直接反駁：不要以為你有什麼用，你在給人口數字添加一，但是沒有你大家也不是一樣活嗎，那你咋不去死呀。

然後我覺得你們就會拚命扭打起來，說不定一起被警察抓起來，來論證這是真是假了。

把「幽默感」三個字換成其他回復他即可。其他東西包括但不限於：音樂，讀書，旅遊，攝影，品酒，賞花……

因人而異，因時而異，因事而異。

把這題當樹洞說兩句：

個人理解，幽默並不是「讓人更快活」，而是以輕鬆的形式讓人正視世界上的痛苦、恐懼和荒謬，所謂喜劇等於悲劇加時間嘛。以前聽誰說過Humour brings us back to earth. 就是把飄在空中的人拽回地面，也覺得很有道理。

另外窩不喜歡這種「有什麼用」的問法，好像萬事萬物都得能吃能穿能開才叫有用。同理可以問「文學有什麼用，沒了還不是照樣過」、「梵高的畫有什麼用………」等等。

能有什麼用，就是豐富人們精神世界用唄。（問這種問題有什麼用=_=）

順帶同意前面幾位，幽默感不等於講段子。窩覺得題主困惑的可能是：只會講段子的我有什麼用？

關於這點，引《圍城》來答一句：

「別胡鬧。我問你，你經過這次旅行，對我的感想怎麼樣，覺得我討厭不討厭？」

「你不討厭，可是全無用處。」

鴻漸想不到辛楣會這樣乾脆的回答，氣得只好苦笑。

絕沒有諷刺題主的意思…方鴻漸我男神（阿咧

講段子沒什麼用，自己高興就得～

我是個語文老師，如果我上課不幽默的話我自己都能睡著。

說人話