中國規範的混凝土設計規範公式是否過於保守？

01-04

這學期做過2次混凝土的實驗，一次是柱子大偏心受壓破壞，還有一次是梁的受剪斜拉破壞。使用公式計算的理論值和實驗值的誤差將近150％(2.5倍)。就算算上荷載效應所增加的放大係數理論值也遠遠達不到實驗值(理論值計算時，使用的是混凝土和鋼筋的實測強度)。那麼是否是規範公式過於保守不夠經濟？另外在設計為抗震所需的主動破壞吸收能量的構件時，使用規範公式是否是錯誤的？

不知道你說的誤差接近150%的含義是試驗值是理論值的1.5倍，還是試驗值是理論值的2.5倍。

如果是1.5倍的話，那公式不算保守。

這裡面有兩重意思

混凝土是一種離散性很大的材料，混凝土結構的性能影響因素眾多。也就是說，你這次做實驗的結果是1.5，下一次可能是1.3，也可能是1.8

在擬合公式的時候，對於脆性構件（剪切破壞）而言，一般會採用下限值。也就說擬合公式要小於所有試驗結果。（對於理工科各種公式的推導過程需要掌握到什麼程度？ - 學習）

另外，為了保證結構安全，設計時需要考慮結構的可靠度。你可以看一些可靠度理論的東西，如果設計值取試驗值的均值，這個設計可靠度是0的。

對於脆性構件而言，可靠度要求比一般的延性構件要高。

事實上，關於經濟性的問題，在不同的歷史階段會有不一樣認識。

隨著經濟實力的增加與生活水平的提高，生命財產的重要性恐怕會遠大於結構建造的投入，這時候可靠度要求就會提高，公式自然會更加保守。

順便說一下：指導做學生做混凝土結構非線性分析時，學生會來問我，老師，我們怎麼算出來結果誤差這麼大？都有20%的差距。

通常，我都告訴他們，混凝土結構如果做盲測，算出這個結果，已經很不錯了。混凝土就是有這麼大的離散性。

我記得上學的時候老師講過一個故事，一歪果的工程師看到國內工地上500的柱很是驚訝，問為什麼要這麼粗？300足夠了吧。好吧，這是在中國。從這點我們可以看出歪果是多麼的不重視人身安全。我們這出了問題還要追到天涯海角呢。

以天朝施工單位的德行不定保守一點....畫面太美我不敢想

聽過住建部副總工程師一堂課，說中國選擇現澆結構是八十年代的基本條件決定的：建築高度較高（5層以上），大量剩餘勞動力，預製結構不規範，推崇框架剪力牆結構，唐山大地震的教訓。最關鍵的問題是80年代缺少吊機，預製構件在農村只能靠人拉肩扛，頂多蓋3層，在城市沒有大型吊機只能蓋5層。現澆結構比較簡單，零碎施工，靠大量人力就可以蓋很高，缺點是過程式控制制不好做，混凝土到結構上沒凝固，凝固後不合格再打掉就來不及了。

然後是不完備的建築業改革，設計方與市場脫節（早期設計院具有一定行政色彩），而施工方過於市場化（魯布革衝擊之後，施工業迅速完成了市場化改革）。結果是施工方偷工減料拚命壓榨利潤，設計方為了甩鍋就拚命加大設計余度，這樣反而造成了國內建築市場大大有別於國外。國外設計院進入中國，往往設計餘量小，施工方做不下來或者出質量問題；國外施工企業來到國內，照著設計圖做，成本降不下來，競爭不過國內企業；國外混凝土企業來到國內，同標號混凝土售價比國內企業高，競爭力不行。那位領導說，中國的建築業市場還沒有完全脫離計劃經濟的影響，是最落後的行業之一，也是外資最難進入的行業之一（因為外資難以進入，削弱了住建部加快總承包體系改革的動力），中國建築業存在劣幣驅逐良幣的情況。

建築業浪費資源，高耗能，高成本的現狀，正在通過EPC總承包和建築工業化等方式改進。

採取設計施工安裝一體化的工程，在承包價不變的情況下，可以大大減少過程損耗，促使設計方控制冗餘設計，降低建築總能耗，提高產業鏈利潤。

建築工業化建立在建築業更高度分工的基礎上，前提是社會富餘勞動力減少，人工成本上漲，建築業從勞動密集型向技術密集型轉移。雖然承包價格更高，但過程環境影響可降到最低，能耗降到最低，資源利用度得到最大水平提升。

就目前國內實際施工環境，混凝土原材料，和工人是否嚴格按照規範來操作的角度來考慮，一切結果都是有可能的嘛

你覺得混凝土不會老化嗎？人都會變老，而況乎房子，以現在的強度是真的可能夠，但是四五十年後呢？如果那時強度不夠的話，房子就塌了。所以不能以一時的強度做評價！