為什麼世界那麼不公平？
-任何比賽，從奧林匹克到一次考試，第一名第二名沒啥區別，但沒人記住第二名是誰；
-一個人的出身，家庭越富有他越能接受到更好的教育和機會-愛的人不愛你，愛你的人你不愛…「總有人輕而易舉的得到你追求一生的東西」；-戰爭中多少無辜的人死掉，有責任的人卻免於一死；-為了集體犧牲個人…有的人需要犧牲有的人不需要……不公平是暫時的還是這個世界的本質？應該如何面對呢？
世界沒有公平和不公平這個說法，不公平的只有事。你可以說這場球賽的判罰不公平，球隊教練的首發安排不公平，俱樂部的獎懲非常不公平，但不能說這個足球不公平。
題主舉的幾個例子，有的的確是不公平，有的則完全談不上。我考慮過了，興許你只是想問這樣一個問題：公平指處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一個人，即參與社會合作的每個人承擔著他應承擔的責任，得到他應得的利益。
這個世界為什麼很沒道理？
好吧。這個世界太講道理了，所以才會顯得很沒道理。
沒道理只是外在，有道理才是本質。試想，你辛苦一生，靠自己的智慧和能力積攢下了幾箱金銀財寶，你像朱開山一樣與人為善，經營了幾座礦山和一家餐館。在這種情況下，你的孩子還和你當窮得響叮噹的時候一樣，早飯只能喝水，午飯只能吃糠，這叫公平么？所以，問題不是世界不公平，是你看到的只是結果。你將複雜的人和事壓縮成了極為簡單的兩個點，然後硬把這兩點聯繫了起來。
譬如：富家人——大魚大肉。貧寒者——稀飯鹹菜。追本溯源，才得真章。
靠自身積累可以導致富貴，靠祖上留傳可以導致富貴，靠偷靠搶也可以導致富貴。但靠祖宗留下那點兒家財，很快就坐吃山空，那叫破落。滿清八旗子弟，一開始都過著錦衣玉食的生活，往後人多了，錢就不夠分了，福澤也耗乾淨了，自然淪為貧戶。靠偷靠搶，死後人人戳脊梁骨，兒子也沒什麼德行，你老了，他天天咒你死。所謂富不過三代，窮不過五服，富貴之家，親情尤薄，貧寒夫妻，百事可哀，好好乾，頭腦活，早晚發大財。所以，試著擴寫，補充必要信息吧！譬如：
因為經營著餐廳——所以成為了富家人——天天吃魚吃肉因為沒什麼收入——所以一直很貧寒——只能吃稀飯鹹菜是不是有道理多了？
同樣的。你說：任何比賽，從奧林匹克到一次考試，第一名第二名沒啥區別，但沒人記住第二名是誰。實際上，知乎通過點贊對答案進行了排序，聯賽通過積分對球隊進行排序，跟你說的這個的道理是一樣的。倘若知乎把0贊同的放在今日熱門上，知乎也就完蛋了。亞冠小組賽要是讓後兩名出線，就會毀了足球。朋友，第一名和第二名還是有區別的，人們大多知道第一高峰，多數不知第二高峰，也正是意義所在。你記得戰國七雄，但你記得戰國七弱么？人們習慣了崇拜強者，喜歡有趣和刺激，人們習慣了忽略弱者，討厭枯燥與無趣。這麼一想，是不是有道理多了？你說：總有人輕而易舉的得到你追求一生的東西。
實際上，你追求一生的東西被人輕易得到，要麼是你追求的方法不如人家，要麼是人家的爹已經替人家跑了一大截了。通常人們老愛拿什麼富二代紅三代說事，卻忽略他們父輩祖父輩拼死拼活才打下了江山。當然為了子孫後代，你也可以多跑跑，當不了富二代，可以當富一代。可是你當了最牛逼的富一代就完了么？
沒有。你的蛾子是最牛逼的富二代，這個最牛逼的富二代覺得看某人不順眼，於是帶著一幫人跟人家對砍，結果折了十幾個兄弟。他不服，接二連三地帶著人去砍。這大概就是所謂的戰爭了，死的都是無辜的，富二代作為始作俑者，卻能繼續活得好好的。卻不知，小弟替他賣命，是因他能給他們發錢，而且砍出花兒來還能邀功請賞，當個美差。這個富二代太能作，你死之後，沒幾年他就把家產敗光了，企業也都被手下的人篡了。於是你知道，其實你就是隋文帝楊堅，他就是隋煬帝楊廣。隋朝到他手裡直接就亡了，卻沒有因為他很努力地想要建立功勛而存活更長時間，證明方向比努力重要，恰恰說明這個世界還是很講道理的。所以，道理其實就是自然給世界設置的程序。譬如燒紅的鐵不能摸。但你問：我長了二十多年的手，只碰了烙鐵一秒鐘就燙傷了，公平么？
譬如方向比努力重要。
但你問：他的能力並不比我強，也不見得比我勤奮，為什麼這件事他成功了，我卻失敗了？
任何事都有其道理，但能講得通的，未必是公平。所以人們為了得到公平，必須建立一套系統來制衡，以求社會良好運行，這就是公理了。所謂公理，就是社會上公認的正確道理。題主列舉的幾個例子，看起來完全不曉得公平和道理的區別，也不曉得世界是個啥子。
我們不妨再看一個例子。排名靠前更能吸引眼球。
這是道理。按照點贊和反對綜合排序。這是公理。把零贊放到熱門上去，讓高票不見天日。這就是不公。不公的原因，可能是管理員受賄，也可能是有人使壞。
現在你問：為什麼人們只願意看高票答案？是不是不公？
其實完全沒問到點子上。
你的問題應該是：為什麼高票不見天日而零票被推上熱門？是不是不公？
但這並沒有發生。
一旦發生了，知乎也就完了。公司如此。國家也是如此。人類總是向前發展的，理性地思考這個問題，就是為世界的改變做出貢獻了，哪怕只是一點點。這個世界讓每個人都多多少少覺得不公平，這就是他公平的一面。
怎麼會沒有人記住第二名呢？題主確信第二名運動員來自的國家裡的體育迷們就不知道這個運動員了么？全世界七十億人口，題主一個個都問過了？
所以說不是這個世界不公平，而是單個觀察者的角度永遠不可能全面客觀，就像題主這樣的。世界的公平，不是以這麼簡單的規則體現的，也不是以你所能感受的時間尺度可以展現的。
其實我們每一個人對這個世界的認識都是建立在經驗上面的，但是經驗並不等同於真理。這讓我想起了羅素的一個比喻，假設農場里有一隻雞，每次一看到農場主來，都會被餵食物，但結果有天，農場主帶來的不是雞食而是一把獵槍，農夫把雞殺了。換句話說，雞通過觀察發現農夫和餵食這兩件事總在一起發生，便以為其中有因果關係。但實際上，耗費它畢生時間得到的觀察結果仍舊不能證明這兩件事之間有必然聯繫或者因果關係。從邏輯上還可以這麼解釋。兩件事連在一起發生，發生了一回，經驗只能告訴我們這是偶然的。那麼無論這兩件事連在一起發生了多少遍，再多次的偶然也不能讓這個關係變成必然。還可以這麼說，我們之所以相信有因果律，是因為我們認為，我們將要經歷的事情和我們之前經歷過的事情是類似的，肯定會不斷地重複經歷。但顯然這是錯誤的。且不說我們的經驗可能只是片面的（就像農場里的雞），而且世界本身還在不斷發展變化呢。所以啊，以我們的思維根本還無法認識這個世界到底是公平的還是不公平的，我們更沒辦法理解這個世界的本質或者它是否存有什麼規律。從長遠考慮，我們是自己世界的創造者。從短期著眼，我們就是我們所創造的觀念的俘虜。我們只有及時認識到這種危險，才能指望去避免它。
公平這個問題。得到好處的人。都閉口不提公平二字。覺得自己吃了虧的人。才會嚷嚷說要公平。這就是這個世界。
從某種意義上來說，世界本身是絕對公平的，只是人類世界的尺度太小不足以使這種「公平」顯現出來而已。就像基本粒子的尺度不足以讓相對論生效一樣就好比1.任何比賽，從奧林匹克到一次考試，第一名第二名沒啥區別，但沒人記住第二名是誰；-不管是第一名還是第二名，都是會死的
2.一個人的出身，家庭越富有他越能接受到更好的教育和機會 ——無論家境如何，教育如何，都是會死的
3.愛的人不愛你，愛你的人你不愛…「總有人輕而易舉的得到你追求一生的東西」 ——愛不愛，得到不得到，都是會死的4.戰爭中多少無辜的人死掉，有責任的人卻免於一死 ——暫且免於一死的，最後也會死5.為了集體犧牲個人…有的人需要犧牲有的人不需要…… ——同4，那些沒被犧牲掉的，最後也會死你看，多公平，我們，無論聰慧還是愚鈍，無論是富貴還是貧賤，無論是流浪漢，還是上班族，還是帝王，還是戰爭犯，還是士兵，還是國際特工，還是……最後的最後，都會死掉，構成我們身體的物質會一視同仁地隨機分布在宇宙的任何一個位置往更大的尺度上來說，對於世界而言，我們不是張三李四王二狗，只是由一些物質構成，由一些能量推動的普通物體而已，與一塊石頭，一個星系沒有什麼差別，也同樣無法違逆熵增的激流。想到這些，你還會覺得這個世界不公平嗎？可是這些公平，對現在正在知乎問題答題的你我來說，有個毛線關係啊！(╯‵□′)╯︵┻━┻所以說，之所以我們能感到不公平，只是因為我們只看得到不公平而已。上面有人說天地不仁，以萬物為芻狗。其實，從天地看來，萬物本來就是芻狗。綜上，我特么這都逼逼了些什麼_(:з」∠)_1.這是世界是公平的，只不過不平均而已。正如正態分布……
世界：「說我不公平，你也配！」請自覺腦補表情
世界既沒有不公平，也沒有公平。
世界就這樣，是人事多。因為人類太把自己當回事。從來沒聽花花草草啊貓貓狗狗啊抱怨世界不公平的。
我不知道題主問的到底是哪一方面的問題哈。我就根據我自己的經歷隨便答一答
我倒覺得世界蠻公平的。只是時間線不夠長，讓人看不到世界公平的一面。我初中的時候算是天賦很高的孩子，數學上課聽一聽滿分，英語單詞讀一遍會背，考個試丟的分百分之80都是手一抖填出選項了的那種。
當時真是覺得，媽的我這麼屌，還有什麼事能難倒我。高中的時候呢，學習難度一加大，問題出現了：簡單的題做完了連多看一眼都不願意，難題看三四遍不會直接拉幾把倒，我TM這麼聰明到時候老師一講我啥都會了。對那時候天賦普通的人來說，上天是不是不對他們公平呢？完全不是這個樣子，我在河南參加的高考，應屆考進北京的一個普通的985。進班我是班裡年紀最小的。從這些方面來看，自身能力在這個環境里是比較好的吧？
小時候我還以為我只能上清北（不怕你笑，我很認真的跟爸媽商量上清華還是北大的問題）。上了大學之後呢，越來越多的精深知識擺在面前，完全無法下手，完全沒耐心看，遇到一點困難就想逃避，慢慢的也開始覺得60分萬歲。
但是我看見身邊的人從默默無聞的、我眼中的普通人，一個個變成了科研大牛，技術大牛，offer拿到手軟，我呢，我在一個不大不小的IT公司寫腳本。
說了這麼多有的沒的，也不知道自己有沒有表達意思。
我是說，當你輕而易舉的獲得了一些東西，不管是物質還是能力，你也承擔著輕而易舉的習慣它帶給你的種種好處的一種風險，後來當你真正遇到問題的時候，你發現你依靠的東西（能力），沒有自己想像的那麼可靠。同時你也發現那些默默無聞的一直積累著小小的進步的人，竟然可以那麼輕鬆就拿下了。
我一個舍友比我大三歲，復讀進了和我一樣的大學，一直很低調很平淡的努力著，現在他在飛往新加坡的飛機上，準備在一個會議上向整個世界展示他大三一年的研究成果。這3年多來，他花在娛樂活動上面的時間，也只是兩部美劇的時間而已。
每次想到他，我就覺得世界真是太公平了。而且他讓我明白一個道理。世界很大，人生很長，人一定會經歷越來越多的考驗。總有一件事情你永遠都不會做錯，那就是努力。我想你知道，家庭及出身給你的優勢越少，你就得越努力彌補這樣的不平衡。然而當環境及其影響惡劣到一定程度，除非天賦異稟，大概一輩子都翻不了身了。其人的眼界、性格、機會都被從小死死地限住了，從此以後，他的每一個決定每一個咬牙的關頭做的每一件事說的每一句話都和最初的養成息息相關，於是他做出了錯誤的決定咬牙的關頭放棄了事情做得亂七八糟說話粗鄙淺陋，這些都不全怪自身。一個人通過唯一的一丁點自帶的不被外在影響的成分來扳回大局，著實不易。
幸運的一部分弱者小時候可能只是經濟窘迫，性格養成是較好的，於是得以奮鬥至今。然而我看過許多家庭不只是經濟上的問題，孩子的性格也被可惡的環境扭曲了，甚至還有其他更多方面或由其引起的先天缺陷，他們根本失去了大力反抗的能力。溫水裡的青蛙最後還有能力跳出來嗎？完全人工飼養的猛獸到野外還能一出去就捕到獵物嗎？這裡指代的不只是好的環境，也可以是其他類型的。這些人必然需要他人引導或自身艱苦卓絕的鬥爭才可以改變性格，改寫命運。再次得以被破舊立新的機會大抵是稀有的，所以以其人本身的素質能扛起多重的負荷呢？也許答主扛得是100斤，有人扛得是90斤，有人是110斤，他們或許都能成功，而倘若是1000斤呢？可想而知。以相對弱小的素質挑起負荷已經是逆天而行，更何況是天大的負荷呢？該怪其人本身的素質嗎？
被養成事事極度節儉的人成年後很難學會合理付出人情消費等；
被養成性格孤僻的人很難變得樂觀開朗與人正常愉快交流；被養成易感挫敗一蹶不振的人很難撿起自信；被養成懶散無度的人很難變得勤勞肯干；被養成心胸狹窄的人很難變得大方曠達；被養成敏感易怒的人很難變得平心靜氣；…………而這些性格並不一定一人只佔一個，它的養成和改變不在一朝一夕，僅靠一己之力能逃出這個黑洞嗎？逃脫之後又能再次付出巨大的努力走向成功完成這從負到零再到正的壯舉嗎？此舉之巨，若此生未償，上帝亦不忍怪罷。畢竟初始hard模式不是自己能決定的。
我為世界上那些被軋死而未逆襲成功的人兒灑下熱淚，我知道他們實在是太苦了，即使負荷那樣大的人並非大多數，幸運的一部分弱者還有機會為自己奮鬥，最終完美地絕地反擊。
而我自己才剛剛開始，在路上。世界是不公平的才是最大的公平
當你的努力沒有得到相應回報時不要總是報怨世界不公平的對待了你，因為你作為這個世界的一個局部處於凹狀態時會有別的局部於凸狀態，世界的總和是公平的。「塞翁失馬，焉知非福」和「損人一千，自損八百」這兩句諺語的部分道理也指的是這個。 此外，萬事有因必有果，只不過有些原因引發的結果太隱蔽或在各種因素的綜合作用下引發的結果並不是努力者想得到的而已。
覺得這個世界不公平，那是因為把公平當成了平均。
首先，公平與否是我們人類的判斷標準，世界運行時從不參照公平法則。就像你無法選擇投胎在富貴人家還是貧民窟。
人類為了更好地共存才制定了這樣那樣的法則，人類社會就在這些法則下運行。但是誰說這些法則是最優的呢？這些法則在很大程度上不過是為了共存而不得不做的妥協，不可能滿足每個人的需求。現在我們追求相對的公平也是為了更好地共存，但公平不是我們的出發點。其實很公平，看起來過得很好的人，也有不為人知的痛苦。每個人都是表面光鮮而已。
上帝是公平的，因為他對每個人都不公平
說實話，弱肉強食，物競天擇，才是世界的法則。
這個世界的法則從來不是，也永遠不會是公平。推薦閱讀：
※如果曹操讓曹植接班，後三國會發生哪些變化？
※中國現在在亞洲的地位達到當年日本的程度了嗎？
※滿清為什麼會長期統治中國？
※中國古代哪個朝代的軍隊最強？
※為什麼有不少人喜歡看歷史呢？歷史能給我們帶來什麼？