清朝為什麼不用禪讓制繼承明朝？

01-04

我們知道中國上古先王採用禪讓制傳承王位，比如堯禪於舜，舜又禪讓給禹，後來從夏朝開始禪讓制被世襲製取代。
但禪讓制並未完全消失，比如曹丕就是接受了漢獻帝的禪讓。雖然這其實是權臣脅迫皇帝禪位，本質仍是篡位奪權，但顯然禪讓比弒君更為穩妥。
後世改朝換代通常都經過禪讓完成：
東晉→南朝宋→南朝齊→南朝梁→南朝陳

西魏→北周→隋朝→唐朝→後梁
後漢→後周→宋朝
清朝是中國最後一個封建王朝，但是清朝並沒得到明帝禪位，清朝抓到最後一位南明皇帝後也把他處死了，由此可見說清朝並不想得到禪位。
清朝為什麼不想通過禪位繼承呢，當時的統治者對此有哪些考慮？
PS : 希望大家盡量從古代律法、儒家的方面回答。

要弄清楚，滿清入關的時候，明朝已經完蛋了。

實際滅亡的順序是：李自成（大順）滅明，然後才是清滅李自成。

這不是拿死人開涮麽= =！清軍入關崇禎都被李自成逼的上吊自殺了，這要禪讓也是找大順啊。。。。。

說起來，宋代是最後一個受禪立國的漢地政權，而且理由非常特別，因為趙氏政治根底其實相當一般，完全是職業軍人出身。

不過，大清名義上也是受繼大明國國統的，因為剛入關的時候打的是為天下驅寇，報崇禎之仇的口號，政治上其實把打擊流民軍擺的很高。

這個時候流民軍之渣實在是超乎當時人的想像，直到長江攻防的時候，怎麼面對大清軍還是個讓大明南京朝堂很糾結的事情，驅虜逐寇這個觀點還真影響力，等到南京朝堂崩潰，大明兩都盡喪已經再也難以作為國家存在，大家終於醒悟過來，不過已經晚了，就算要禪讓也沒有意義了，大清國橫掃漢地的理由也變成了驅逐腐朽的前朝。

歷史上的禪讓情況：

上古七帝：

黃帝、少昊、顓頊、摯、堯、舜、禹

唐朝：

唐高祖李淵禪位給太宗李世民（武德九年，626，玄武門之變後高祖被迫退位）

唐睿宗李旦禪位給玄宗李隆基（延和元年，712，主動）

唐玄宗李隆基禪位給肅宗李亨（天寶十五年，756，肅宗自行在靈武登基，遙尊玄宗為太上皇）

北宋：

宋徽宗趙佶禪位給欽宗趙桓（宣和七年，1125，金兵壓境，徽宗迫於朝野壓力退位）

南宋：

宋高宗趙構禪位給孝宗趙昚（紹興三十二年，1162，厭倦帝王生涯，禪位於養子孝宗，自動）

宋孝宗趙昚禪位給光宗趙淳（淳熙十六年，1189，自動）

宋光宗趙惇禪位給寧宗趙括（紹熙內禪，紹熙五年，1194，被迫，嘉王趙擴在太皇太后的支持和大臣趙汝愚、韓侂（tuō）胄等人的擁立下即位）

清代：

清高宗乾隆禪位給仁宗嘉慶（乾隆六十年，1795，自動，兌現即位時許下的承諾）

朝代

8年，西漢的孺子嬰禪讓給新朝的建興帝王莽

220年，東漢獻帝劉協禪讓給曹魏文帝曹丕

265年，曹魏元帝曹奐禪讓給西晉武帝司馬炎

420年，東晉恭帝司馬德文禪讓給南朝宋武帝劉裕

479年，南朝宋順帝劉准禪讓給南朝齊高帝蕭道成

502年，南朝齊和帝蕭寶融禪讓給南朝梁武帝蕭衍

557年，南朝梁敬帝蕭方智禪讓給南朝陳武帝陳霸先

550年，東魏孝靜帝元善見禪讓給北齊文宣帝高洋

557年，西魏恭帝元廓禪讓給北周孝閔帝宇文覺

581年，北周靜帝宇文衍禪讓給隋朝文帝楊堅

618年，隋恭帝楊侑禪讓給唐高祖李淵

705年，周聖神皇帝武曌禪讓給唐中宗李顯（內禪）

907年，唐哀帝李柷禪讓給後梁太祖朱溫

南吳南唐

937年，南吳睿帝楊溥禪讓給南唐烈祖李昪

後漢後周北宋

951年，後漢李太后下誥將後漢皇位禪讓給後周太祖郭威

960年，後周恭帝柴宗訓禪讓給宋太祖趙匡胤

其他

以下是其餘在中國歷史上曾完成禪讓程序，但隨即以失敗告終的政權

前316年，戰國時代的燕王姬噲禪讓給子之

403年，東晉安帝司馬德宗禪讓給桓楚武悼帝桓玄

551年，南梁帝蕭棟禪讓給漢帝侯景

619年，隋帝楊侗禪讓給鄭帝王世充

注釋：從清朝的結束，王位世襲制才結束，又實行禪讓制。但在民國時期蔣介石傳位於蔣經國，並不是禪讓制。

綜合以上，清代明屬於朝代更迭，而歷史上的朝代更迭中的禪讓，基本屬於原朝代內大將（或開國君主）掌握主要權利，原皇帝已成傀儡（或並無實際權利），同時明與清之間，是歷史上極少數的少數民族戰勝漢族並統治漢族的情況，清繼承統治權力的伊始，完全不需要通過禪讓來確立其在中原大地上的統治地位的正統性，因為其伊始並沒有想過能統治整個中國。

--------------------------------------------------附書一本及其序-------------------------------------------------------------------

序

1368年建立的大明王朝，到1628年，已經走過了整整二百六十個年頭，距離它滅亡的1644年，只有最後的十七年了。這就是崇禎元年到崇禎十七年。

崇禎，明朝最後一個皇帝——明思宗朱由檢的年號，延續了十六年零三個多月，終於走到了它的盡頭。

崇禎十七年三月十八日的子夜，即十九日的凌晨即將來臨之前，李自成率領的農民軍進入北京外城、內城，逼近皇城。千鈞一髮之際，走投無路的朱由檢在紫禁城北面的煤山（即景山）自縊身亡。他的死，意味著一個時代的結束，老祖宗朱元璋在1368年建立的明朝，在這一年（1644）宣告壽終正寢。

李自成雖然推翻了大明王朝，但是他的大順政權在紫禁城的日子，不過區區四十天而已。由於招降明朝總兵吳三桂不成，他親自率領主力前往山海關征討，遭到滿洲鐵騎的突然襲擊，潰不成軍，倉皇退回北京。李自成進入紫禁城以後，遲遲沒有舉行登極儀式，到了大勢已去之時，四月二十九日，匆匆忙忙在武英殿舉行登極儀式，當了一天皇帝，第二天開始撤離北京。

五月三日，清朝的攝政王多爾袞一行，在騎兵的護衛下，乘著鑾輿，浩浩蕩蕩進入朝陽門，直奔紫禁城。於是開始了清朝皇帝君臨全國的時代，這一年就是清朝的順治元年。

處在由明朝到清朝的改朝換代轉折時期，崇禎十七年便有了特殊的意義。對於明朝的遺老遺少而言，這是一段不堪回首的日子，因而他們對於同樣亡國的李後主所寫的絕妙好詞《虞美人》中的亡國之痛——「小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改」充滿了凄婉的共鳴，便不難理解了。清初，孔尚任的名著《桃花扇》上演時，離開明朝滅亡已經半個世紀了，據說，觀眾中那些依然留戀舊時代的人們被劇情感動得涕淚滿襟，唏噓不已，依然充滿感傷。

大明王朝的最後十七年，實在是一個悲劇時代。按照王朝的周期性規律——「其興也勃焉，其亡也忽焉」，延續二百七十六年的明朝，算不上短命。整個明朝，猶如一個大寫的英文字母M，永樂、宣德時期出現了第一個高峰，它的標誌就是震驚世界的鄭和下西洋，被西方學者讚譽為「發現世界」的壯舉。此後逐漸走下坡路，到了萬曆第一個十年，由於內閣首輔張居正的改革，出現了萬曆中興，使得萬曆時期成為明朝歷史上最為富庶強盛的時期，締造了明朝的第二個高峰。但是好景不長，皇帝為了消除張居正「威權震主」的影響，徹底否定了張居正的政績，甚至以為他是「專權亂政」、「謀國不忠」。於是乎，萬曆後期政壇高層忙於朋黨之爭，忙於「窩裡斗」，國事急轉直下。到了天啟時期，皇帝昏庸，朝廷大權落入大太監魏忠賢之手，形成「閹黨」專政的局面，正直的官僚不是被革職，就是被殺戮，政局腐敗透頂。

朱由檢就是在這種形勢下繼任皇位的。他嚴懲魏忠賢及其黨羽，清查「閹黨逆案」，為遭受「閹黨」迫害的官僚平反昭雪，撥亂反正，希望再次營建一個中興局面。然而時勢已經大變，東北的清朝羽翼日漸豐滿，明朝與清朝的戰爭屢屢敗績，滿洲鐵騎多次越過長城要塞，威脅北京及其周圍地區。以李自成、張獻忠為首的造反大軍，已成燎原之勢，馳騁中原。這兩股勢力，都想取明朝而代之。大廈將傾，狂瀾既倒，崇禎皇帝和他的大臣們，企圖挽狂瀾於既倒，然而心有餘而力不足，上演了一幕亡國的悲劇。在這一幕悲劇中，每個人都在演出悲劇，皇帝以悲劇謝幕，大臣們也莫不以悲劇收場。

大明王朝無可奈何地走向滅亡，而且亡在一個頗想有所作為的皇帝手上，不僅明朝的遺老遺少，甚至清朝的順治皇帝，都扼腕嘆息。其悲劇性就在於，並非亡國之君的朱由檢演繹了一幕亡國的悲劇。平心而論，朱由檢在明朝諸帝中，絕對不是一個昏君，說他出類拔萃，也毫不為過。他上台以後，力圖挽狂瀾於既倒，由於問題積累太多，內部早已蛀空，頹勢難以挽回。無可奈何花落去，巍峨的王朝大廈，轟然倒下。朱由檢本人以自縊的方式殉國。

這樣的情節，怎不令人黯然神傷！

它以悲劇的形式，向人們展示一個王朝走向滅亡的過程。我把這幕悲劇的細節儘可能真實地還原出來，目的是給予讀者歷史固有的深邃啟示，並非只發思古之幽情。就好像我們觀看莎士比亞的悲劇《哈姆雷特》那樣，不必站在哈姆雷特的立場上，而是以超脫的眼光來遠距離觀察歷史。

19世紀獨步歐洲史壇的德國歷史學家蘭克，一大貢獻是把歷史學變成一門科學。他的名言——歷史的敘述應該是客觀的、冷靜的、無色彩的——是一個難以企及的境界。我想盡量向它靠攏，是歷史學家義不容辭的責任。只有這樣，才有可能接近歷史真相，而與形形色色的「戲說」劃清界限。

歷史題材電視劇的「戲說」之風由來已久，人們一批評，編導們就借口「我們不是編歷史教科書」來回敬。人們當然喜歡看有趣的戲，而不是乏味的教科書演繹。但是總不能老是讓大家看「關公戰秦瓊」啊！如果聽之任之，那麼長此以往，就會在觀眾中形成一種「話語霸權」，把戲說信以為真。所謂「假作真時真亦假」，到了那個時候，可就麻煩了。

當然，歷史學家也應該檢討，為什麼歷史著作老是寫得枯燥乏味，令人望而生畏？波詭雲譎、風雷激蕩的歷史本來是有聲有色的、生動活潑的，歷史學家完全有可能把歷史寫得有聲有色、生動活潑。司馬遷的《史記》就是一個典範，他無須「戲說」，照樣引人入勝，十分「好看」。近來很暢銷的美國歷史學家史景遷（Jonathan D.Spence）著作的中譯本《王氏之死》、《曹寅與康熙》、《皇帝與秀才》等，既有學術性，又有可讀性，也為我們提供了很好的例證。他用「講故事」的方式，向讀者介紹他的研究成果，把史料融會貫通，以生動的文筆表達出來，眼光敏銳，視角深邃而又獨特，卻又十分「好看」。

由此可見，追求「好看」，不一定非「戲說」不可，也就是說，「好看」不必以犧牲歷史真實為代價。歷史作品的生命就在於真實，沒有了真實，再「好看」也是沒有意義的。

這也可以說是我寫本書所遵循的原則。書中所寫的都是真實可信的，也就是所謂信史，都有歷史文獻的依據，都有案可查。但是作為大眾讀物，不必引經據典，一一註明出處。這樣就可以減少許多閱讀障礙，在生動的情節、流暢的文字中，感受閱讀的樂趣。如果在輕鬆的閱讀之後，各位可以從一個王朝走向滅亡的悲劇中，獲得這樣那樣的啟示，那是歷史本身的魅力。我只不過是把這種魅力傳達給各位而已。

禪讓的前提是承認對方的政權合法，然後順利過渡到自己手裡

崇禎都讓反賊逼得上吊了，南明福王本來就不是崇禎的太子，也不是他兒子，最後還是讓清朝給滅掉的，那怎麼承認南明的合法性？福王之後的隆武、魯王更不可能了。

方案A，明朝天下已經被反賊奪了，忠貞義士們不肯屈服反賊，邀我們入關殺盡反賊，然後我們受天之命坐天下。福王之類的，君父被反賊圍困時不思報國，社稷傾覆了卻趁機自立，亂臣賊子人人得而誅之。

方案B，明朝皇帝被殺了，我們重新立一個，然後他奉天意把皇權給我們。然後要不要給朱家一個什麼王什麼公世世不絕？那樣得天下窩囊，大家都記得從明朝建州衛到最後作為臣子接受明朝禪讓；治天下不安，南明殘餘勢力會承認滿清立的宗室就不反叛了？剃髮令下漢族不會把這個傀儡當作新的反叛中心？

兩相對比，利害高下立分。

唯一有可能禪讓就是吳三桂奉明太子邀清軍入關，然後一起掃蕩反賊，最後結親，禪讓。

沒有必要！人家異族做事兒比較直接，不繞彎子。

南明和清打得死去活來，怎麼禪讓？

題主舉得那些例子，都有一個共同點，就是受位者都是前王朝的大臣，屬於自己人。

而清和明是獨立的兩個國家。

說清朝入關的時候崇禎都死了沒法搞禪讓的是在說笑話嗎，還是忘了隋恭帝的例子？

原因只有一個，那就是因為清朝自認自己是外國，清朝修史的時候極力避諱否認自己的先世曾經為明朝之臣、想造出一個跟中國歷史並行的滿洲世系，這就能看出來清朝一向自認非中國之人，中國之人尚且不是，何況朱氏之臣？這怎麼搞禪讓？

殺盡前朝皇室，踩著敵人的血登上皇位，沒有比這更正統的儀式了。

非我族類，其心必異。

禪讓本身就是為了減少改朝換代的阻力，佔個大義名分什麼的，哪怕發生在南明和李自成張自成王自成都有那麼一絲絲可能，但是絕對不會發生明和清之間，所有人都排斥你，你演戲沒用的，只能強力鎮壓。

漢民族也是可憐，百姓經歷歷代王朝各路昏君壓榨之後，活下去就成了唯一底線了，其他都能忍。

五胡亂華，大元，再又大清，這些異族慢慢的接受起來也習慣的多了

提問者一定是位高人……一定是高人……一定是……