角蜂眉蘭可以將花朵偽裝成雌性胡蜂用以幫助其授粉，但是植物是如何知道胡蜂的樣子？

01-04

動物可以用眼鏡看，用觸感感知環境，進而擬態。植物又是靠什麼了解的呢？

純粹瞎蒙的。

不開玩笑。變異沒有目的、方相性，而且也不可能一夜之間突然就從花朵變異成胡蜂的樣子。

所以，這個偽裝形態，是被環境所選擇出來的，甚至可以說是被胡蜂選擇出來的。

最初可能有朵花，有那麼一丁點長得像胡蜂，然後有個眼神不太好的2逼胡蜂，看錯了撲將上去，於是將錯就錯，這朵花的傳粉能力，因為純粹的運氣，比別的花朵，多了那麼一點點，所以這朵花的後代，就統統有了一丁點「像胡蜂」的特徵。然後每一代都有這種美麗的誤會產生，這花的後代，在稀里糊塗的胡蜂的胡天胡地之下，變得越來越像胡蜂了。也就是說，花朵不需要知道胡蜂的樣子，而是偶然構築了類似於胡蜂的微小特徵。這些微小特徵，不是花朵有意識強化的，而是被胡蜂強化的。

純粹就是偶然。但是命運青睞有準備的東西，如果不是有變異的能力，花朵就永遠不會迎來可以欺騙胡蜂的「偶然機會」。

最簡單的類比，就是邀請你設計一輛自動駕駛車，參與某個拉力賽，但是不告訴你沿途的路況都是什麼地形。於是你只好胡猜亂想，設計了幾種不同的車輛參賽，分別可以對應沙土地、泥塘地、樹林地、山石地等等。你根本不知道哪輛車可以順利抵達終點，但是只要你的車型不停的變化，總歸有可能有一輛幸運兒，能夠抵達終點。

而基因就是這個苦逼的設計師，完全不知道身處什麼環境，甚至連自己如何變異都操縱不了，只有「賭」一把命運。但是因為具備了「千變萬化」的能力，和數量巨大的後代，基因們總可以期待，會有某個幸運的變異，可以賭贏命運。確確實實幸運的是，大自然沒有所謂的唯一標準答案，倖存者的幸運各有特色。有艷麗的花色吸引蜜蜂的，就有這種偽裝騙人的。只要能賭贏，生命是不擇手段的。

最後看看日本的平家蟹。螃蟹不可能知道平家武士的長相，但是漁民知道，所以一旦長得像武士臉的螃蟹被主動放生，那麼螃蟹的後代自然會越來越像武士臉。這純粹是螃蟹的偶然變異，加上環境（漁民）的選擇所造成的後果。螃蟹不需要知道、也不可能知道外在環境，但是只要具備不斷變化蟹殼樣子的能力即可。

這個像得已經不能用感「相似」來形容了！

感覺這個用自然選擇來解釋也會太勉強，應該有一個別的原因。

基因再突變，時間再長，突變次數再多，能突變成一個以假亂真的角蜂的概率（即使可能是一步步來的）也極極極，，，小，那個數量級應該是不可能的。

個人猜想，會不會有可能是基因的一種「融合」？不過不同物種間這種融合還是不夠現實，至少現在很難證明。

相比起進化論自然選擇的解釋，我寧願相信存在一種還不為人知的機制(比如基因操作之類)，發生的條件也許很特殊，但還是會發生。

期待真相！

同意fang cai的觀點，進化論並非是沒有漏洞的萬用/唯一的真理，不能事事都搬用它來解釋。發現它的局限性，才能更加完善人類的認知。

————————睡了一覺，做了一夢，有些新想法，來更新一下—————————————

昨晚「質疑」了一下相對論，恐怕很快會有人來質問我。我喜歡和追求真相，善於思考和討論的人進行深入的討論，但已經厭煩了不經過思考就憑第一反應亂噴的人，希望這些人繞行。

本人非生物專業，生物知識僅停留在高中的生物教材的水平，所以有些觀點和認識可能是錯誤的，望理解和指證

1，進化論的進化

毋庸置疑，進化論是一種很進步的思想，在當時宗教統治人的信仰和思想的時期確實讓人類重新認識了世界。但經過幾百年的進化，在多數人的認識里始終停留在「物競天擇，適者生存」的自然選擇論上，比起前人只是多了遺傳與變異論和生物體系分類的論證。

一套理論必須在它規定的範圍內普遍+唯一地適用，不能有例外的情況，不能有不同的結果，否則，可能其立論就可能是錯的（反證法）。

對於角蜂眉蘭這個現象（應該叫「擬態」？），很多人都會感到反直覺，用進化論細想也想不通，甚至會得出進化論出現了自相矛盾的結果。那麼，進化論就需要進化，至少應該讓人能毫無置疑地使用，除非這個問題超出了進化論的範圍。

牛頓力學定律是毫無置疑的定律，但在高速運動等場合，還是進化成了相對論。

2，用進化論來解釋角蜂眉蘭這個現象所遇到的問題和猜想

很多人喜歡用小概率事件來為相對論圓場一些難圓其說的窘境，以為抓到了真理，很浮躁。我並不是說（一系列的）小概率事件不可能發生，而是小概率事件發生的背後必然隱藏著一些東西，這些東西非常值得深挖！一個人連續一萬次中得大樂透特等獎的原因難道不值得去研究一下？淺嘗輒止，只會與真理失之交臂。

單從樸素的自然選擇論來看角蜂眉蘭現象，雖然沒有計算過，但我認為其概率指數足以低得超過地球存在的概率指數。除非限定一個特殊的環境，讓這個極小概率被一系列小概率事件一步步放大，才可能讓這個小概率事件發生。我猜想了一些情況：

①、角蜂和眉蘭的特殊環境，脫開別的生物鏈，單純這兩種生物在一起經歷了漫長時期的進化，而且很多先決條件（DNA之類）使得遺傳和變異的方向向形態方面收斂。否則，就會產生很多的過渡物種，和現在的現實相悖。

變異（被自然選擇）的也可能不是眉蘭，而是角蜂，或者是兩者互相選擇，向一起靠攏。

[驗證：非相似的眉蘭或角蜂真的會被淘汰。不過或許那個關鍵的自然選擇期歷史窗口已經關閉，但如果確實證明兩者依賴性過強的話可以一定程度地說明問題]

[調查：眉蘭和角蜂各自的的生物學類屬關係]

②、基因枚舉（DNA排列組合的遍歷遺傳，自定義的詞），基因變異的擴展。

?基因枚舉要遍歷超多的排列組合，有一定的混沌現象，可以作為①裡面的一個先決條件，一定程度上增大這一現象的概率。

?當前基因變異的原因比較不明朗，我所聽說的就是射線等物理和化學原因之類，可能以後的納米技術和DNA編輯（需要人為，難道有外星人？）也可以有選擇地進行變異。除此之外，有沒有一種別的基因操作方法？比如原答案提到的基因「融合」，當然這是需要特殊的條件，所以這種現象不普遍，很少。那麼這個特殊的條件，就值得深究！或許可以為DNA編輯提供一定的靈感，讓特殊現象人為地變得普遍。

[調查：蘭花和角蜂的細胞和DNA有何特殊之處？]

③、形態學的擴展和地理環境，人為干預。滿足一定的條件后角蜂的那個形狀容易形成？當地有什麼特殊的環境？有沒有人或別的物種進行過干預？

[調查：眉蘭和角蜂各自的詳細形態組成，材質情況。聽說眉蘭還能模擬角蜂的氣味？！]

[調查：產地之類]

③、未知的原因。外星人，神秘力量，黑客帝國，穿越什麼的，很想知道真相，而真相需要發展一種新的理論。

④、基本不可能發生的一系列小概率事件發生了，一個人連續一萬次中了大樂透的特等獎。時間序上的概率是相乘的，連續的一系列小概率事件造成的極小概率雖然小，但並非不可能發生。或許同時概率學也有漏洞（數學雖是最「堅硬」的尺子，但用的方法不對當然也會有漏洞）需要補吧。

以上是我當前能想出來的東西了。有些調查我會去搜一下資料，如果有感想再更新，即使看到的人很少。

----------------------------更新-------------------------

首先澄清一個誤解，我把題主的圖片誤以為是一個角蜂和一個角蜂眉蘭花蕊的對比圖片了，所以覺得相似度過高了。

查了兩者的圖片後，發現其實沒有那麼相似，所以昨晚想得過多了。從這樣的相似度看來，前面提到的概率沒那麼低。

而且了解到，眉蘭不只是形態擬態，還能釋放模擬一些昆蟲的性激素，而且，其形態欺騙的不僅是角蜂，還有別的昆蟲（畢竟其形狀只是類似一個昆蟲而已，在視力參差不齊的昆蟲眼裡未必分得清）

現在比較傾向於自然選擇論，就是上面說的基因枚舉。不過對遺傳和變異的方向性還有待探討，尤其是擬態這一現象背後除了自然選擇是否在遺傳和變異方面有一定的機制。

一般認為，人為不參與的情況下，遺傳和變異是不可控的，是沒有方向性的，只有自然選擇才有方向性（優勝劣汰）。

1，DNA的先決條件會不會提升進化的效率？

比如就像打牌，洗牌發牌後拿到一手好牌。眉蘭的進化過程中，DNA的排列組合空間收斂了，傾向於調整花蕊形態和釋放類性激素，以形成短loop反饋，而提升了效率。

2，DNA的排列組合的遍歷過程中的混沌現象使得蘭花拿到了1中的先決條件，進而提升了進化的效率？

3，其實，效率提不提升並不重要，只要有一個機制，總會有對應的結果的，畢竟有的是時間嘛。而且昆蟲方的選擇空間並不大，並非高清的視力確認後才去碰花蕊，而是看起來有點像就去趟一下，大大提升了選擇的效率和上面提到的概率。

角蜂和角蜂眉蘭的花蕊沒有那麼相似，這一點讓問題沒那麼難以解釋了。是啊，世間哪有那麼多小概率的反直覺事件？

榭瑤。我覺得這就是碰上了……突變沒有方向性。但是有利突變可以主導進化方向。

同樣的問題還有鐵線蟲寄生在昆蟲體內想要出來時會像宿主大腦發射信息素從而控制昆蟲尋找水源

現在問題是如此低級的線蟲是如何得知控制宿主所需要的激素，難道只是自然選擇隨便一蒙？這得多大的概率！

這就是進化論的漏洞,進化論總是說突變+適者生存...這種講法無法解釋很多問題..類似的有很多: 捕蠅草怎麼知道有昆蟲? 蒼耳有小鉤子,他怎麼知道有帶毛的哺乳動物?

所以在國外.進化論也就那樣...不是什麼很牛逼的理論,但在國內,由於共黨的極力吹捧.弄得好像是定理一樣偉大...

一個母臭鼬生了一窩小臭鼬,個個有突變.有的會放甜屁,有的放酸屁,辣屁,香屁.臭屁.咸屁.哦,為啥只有臭屁的活下來了?酸屁就要死?

長頸鹿進化時,短脖子的為啥被淘汰?人類里個子矮的黃種人被淘汰了?這理論有些關於適者生存的理論就是屁話.

進化論里的好多解釋,就是為了能夠解釋而解釋.仔細想想就非常可笑.

主動和被動的區別，從題目看題主就把演化看成一個主動事件了，當然不好理解，但演化除了自身變異還有一個關鍵點在於環境選擇，物種被動的被選擇。

主動去決定要演化成什麼樣，這更像是設計論的思維方式，而不是進化論。

其實像胡蜂和其它奇形怪狀各種鮮艷的花有什麼本質區別呢？花也不會想到從其它動物的角度看自己鮮艷不鮮艷啊，你說是不是

只不過是它眾多突變方向中的某個突變的方向（鮮艷或像一個蟲子）讓它有更大機會繁衍下來，這個更大的機會被自然選擇到了而已。

還有那些從概率低來針對進化論的，如果我現在投一個骰子，投一億次，記下每次的數字，按順序排成一個數列，最後得到的結果如果要從概率上算這結果出現的可以性肯定低得嚇人。但投出一個概率這麼低的數字序列我作弊了嗎？沒有，因為只要我投（物種演化），就必然會出現一個序列（一種生命形態）。所謂概率低，是我重新投一次出現和上次完全一樣序列的概率低而已，就是地球生態圈重新再一次演化幾十億年演化出和現在同樣的物種概率低而已。

不管現在看到的物種多複雜，它都是投了無數次骰子之下的被自然選擇到的一個隨機結果。