王侯將相寧有種乎這話是否自此深藏曆代以來民族精神之中？

01-04

自秦以降上古時期的貴族政治土崩瓦解，陳涉一嗓子吼出了千年來桎梏著的氓隸之人的野心，劉邦們緊接著又成功的實踐了，也是從那時起中國再無真正意義上的貴族，觀乎歐洲歷史則時常發現血統，貴族這些字眼，是不是在這一點上值得玩味？

當然不是。

「王侯將相寧有種乎」是建國後在革命敘事的語境之下被抬到這麼高的地位的。

如同一系列農民起義一樣，這句話是在現代語境下重新構建的，「反抗」在傳統語境之下基本都是負面的，儘管也有「失天命，伐無道「這種理念，但並非是從受壓迫的百姓角度出發的，更多是統治階級內部對於興亡的一種總結，更多是對統治者的驚醒，告訴他們要不好好統治的下場。儒教社會強調秩序，褒揚的都是鎮壓反抗的人，比如曾剃頭這種殺人魔王，又或者是武訓這種跪在地上祈求教化的順民。

「王侯將相寧有種乎」這句話在現代語境下被解釋構建成為一種蘊含了人本主義思想的口號，是以「人」，尤其是被統治階級的角度發出的吶喊，背後的信息就是反對階級壓迫，對人類解放的期待，以及對人主觀能動性的強調，百姓不再是被「牧」和「教化」的愚民，而真正成為了時代的主宰，這種解釋完全符合了現代社會的主旋律：三皇五帝神聖事皆可以打碎，然後現代人才得以真正中神聖的夢境中覺醒。

但是如果我們稍微回到歷史文本看看上下文就明白，陳吳反抗的目的是反抗暴政，其結果不過是依然是自己當王侯而已，最後還入了世家，成為統治階級的一份子，他們的動機是不具備現代性的。因此我們不能用孫子的認識替代爺爺的觀念，二者之間雖然沒有直接傳承，但這段文本本身的文學性極強，司馬遷的創作給我們在現代用以構建自身的寶貴素材。

所以說這句話本質是我們「新中國人」的精神，而不是過去數千年一脈相承的傳統。

「王侯將相寧有種乎」，其實是司馬遷對命運、對浪花淘盡英雄的悠悠歷史長河中無數過往生命的價值的追問。只不過他借人之嘴說出罷了。遙想兩千多年前那個等級制度還非常森嚴的封建社會，司馬遷身為一介史官，就用驚世駭俗、至今看來仍很超前或前衛的思想發現、並完成了中國封建社會第一個農民起義領袖的形象塑造，實在讓人驚嘆。兩千多年過去了，重溫陳勝這句口號，仍然讓人蕩氣迴腸、催人奮進。儘管時代變了，社會前進了，但這句話仍然有著積極的現實意義。
在傳統計劃經濟體制下，農民可以通過招工、考大學、當兵提干多種方式進入城市，而不是作為農民工大量湧入；工人也有可能提干。可在現有的幹部人事制度下，無論是農民還是城市工人，都很少有機會向幹部階層流動。形形色色的「關係門檻」，使社會各階層之間流動明顯減少甚至出現凝固化的跡象。如此這般，平民上升渠道狹窄，「士之子常為士，農之子常為農，工之子常為工」、平民中的傑出人才被阻塞在社會底層，世襲的庸才成為一些行業的統治者。
「王侯將相寧有種乎？」對鼓舞無數一無所有的小人物擺脫深陷自我的泥沼，向自我時刻妥協認命的宿命發起永不停歇的衝擊，激勵成千上萬的平民子弟為改變命運而奮勇搏擊，仍有積極的現實意義。基於此，今天再回過頭來認識司馬遷、評價司馬遷，覺得他在被稱為偉大的史學家和文學家之前，應該首先是一位、穿越了千年時光隧道仍然有著旺盛生命力的、驚世駭俗的思想家！

每日姨學：

王侯將相，寧有種乎。說明在這個社會中，君主只是遊民無產者中的幸運兒，可以通過赤裸暴力取得統治地位，而不需要法統依據；一旦離開赤裸暴力就會一無所有。貴族只是得寵官僚的榮譽稱號，沒有離開政權以後依然可以分庭抗禮的獨立階級力量。城市只是人口較多的鄉鎮，沒有自製組織和憲章。平民群眾更換身份就像更換衣服，因為沒有嚴密的階級組織可以保護並約束他。鬥爭不在有組織和法權的各階級之間展開，而在原子化的個人之間進行：不為權利，而為生物學層面上的(幸運兒)富貴或(不幸的)溫飽。這個社會最鮮明的特徵就是組織資源機器匱乏。

這個社會早已越過自己的封建時期和絕對自由主義時期，進入文明的暮年。吏治國家產生目的本來是仲裁各階級的衝突，但他越來越強大，超過了所有階級力量的總和。吏治國家早已折斷了各階級的骨骼，吞噬了他們的血肉，把殘骸化為原子化的個人，因為任何組織資源都可能是它的潛在危險。在外部觀察者的眼中，這個龐然大物沒有骨骼，沒有組織器官的分化，由面目雷同的阿米巴直接聚集而成。

吏治國家是最後的組織資源，一旦解體，社會就會瓦解為阿米巴狀態。吏治國家是社會最大的詛咒，也是唯一的救星：吏治國家是最後一道符咒，將無政府狀態禁錮在膽瓶中。吏治國家是社會喪失自我治理能力後，賴以延續殘年的外部起搏器。有人幻想有了先進，精密的起搏器心臟就會強大，這是一個嚴重的錯誤。另一類人幻想打倒起搏器心臟就會強大，這是一個更加嚴重的錯誤。如果你在和平時期都離不開起搏器，儘可能維持現狀是最好的選擇。

這個社會享有一種奴役的平等，平等程度往往超過享有法權的階級社會，在沒有法統的地方，命運有最大限度的不可預測性。末路王孫青衣行酒，里巷小兒干祿公卿，皆為司空見慣，不會受到階級或任何組織規則的限制和保護。沒有規則就是最大的規則。這種平等的代價之一，就是王候將相無種，大位人人可欲。因此，帝國必須把全民視為假想敵，提前發明了20世紀獨裁者自以為應該享受權利的許多鎮壓技術。

王侯將相寧有種乎，是一種非常典型的儒家觀點敘事.

我們平常都以為，孔子是儒家最重要的人物，我們總是拿孔子的己所不欲勿施於人來奉為人生的「聖經」.

但其實，你們都忘了孟子.

孟子說:民為貴，社稷次之，君為輕.

孟子說:得道多助，失道寡助.

最驚世駭俗的，孟子認為造反有理.

像商紂這樣的暴君，魚肉了百姓，不再順應天時，君不為君，臣不為臣.留著他還有何用？

孟子其實為造反開創了理論基礎.

你看黃巾軍也不是打著，蒼天已死，黃巾當立.

劉備也不是打著，中山靖王的旗號，搶奪正統.

甚至連西遊記也有「皇帝輪流做，明年到我家」這樣的俏皮話.

王侯將相寧有種乎只不過是對孟子思想的一種激進的解釋而已.

按照社會主義史觀來說，孟子是儒家改良主義.

所以，王侯將相寧有種乎，其實很儒家.

某位高票回答認為儒家只有孔子，沒有孟子，他可能真的對儒家一竅不通.

孔孟孔孟，少了孟，如同瘸腿的蛤蟆，你還能活多久？

史記寫楚漢之間，很多人有類似的表達。項羽說：彼可取而代之；劉邦說：大丈夫生當如此；陳涉說：王侯將相難道是靠DNA嗎？貴族、下層官吏、普通役夫對天生王者這個說法都不太在乎。

知識界的準備還要早些。你們都學過的，孟子說：舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉于海，百里奚舉於市。成功學發展2000年也就這水平了。

中國沒有必須剎帝利做國王的規定，也沒有教皇來加冕國王的傳統，基本上拳頭大搶的到天下就是王。莊子說竊鉤者誅，竊國者侯。用俺老孫的話說，叫「皇帝輪流做明年到我家。」

所以我們文化是如果拳頭大就能搶天下，你只要練的有拳頭就行了。所以宋太祖長拳流行千年，到了近代就化為我朝太祖的那句名言：槍杆子里出政權。

我們蟲族怕是沒種，不過人家神族倒是真有種。

一如既往。（安重榮）嘗謂人曰：天子寧有種邪？兵強馬壯者為之爾！-《新五代史.安重榮傳》

跟名族精神可能沒太大關係，不管哪個國家地區有反抗精神與能力的都是少數。而且中國歷史上還不缺貴族。

但是，陳涉這句話說得實在太漂亮了，格局很大。結合陳涉世家的內容，我認為他穿越到現代也是非常厲害的成功學導師

中華文明小劇場

所謂盛世時:

帝王:朕想……王侯將相寧有種乎，算了。

士大夫:王侯將相寧有種乎啊，陛下，您可長點心吧。

賤民:王侯將相寧有種乎？大人！抓緩則！

亂世:

士大夫:王侯將相寧有種乎啊！快去快去！反了他！

賤民:md，活不下去了，王侯將相寧有種乎！

帝王(預備):王侯將相寧有種乎！搶錢搶糧，搶娘們兒！

這句話和那句"一個幽靈，共產主義的幽靈在歐洲上空徘徊"一樣，封建時代和資本時代的危機管理名句。

在現在階級固化論佔領知乎的大環境下，題主想想，你能得到什麼答案？

說這句話的兩個人之一吳廣。起義不久，吳廣就被田臧以陳涉的名義殺害。

半年後，陳涉就被章邯擊敗遇難。