人能想像意識中不存在的概念嗎？

01-04

比如四維空間等

四維空間作為空間本身是無法想像的，因為我們的確看不到第四個維度在哪裡。但是，如果你僅僅認為任何 n 維線性空間都只是線性空間的話，那麼這個線性空間的表示方式你已經知道了，就是線性代數裡面的那種表示方式，因此你就知道了對應的概念。而我們在高維空間中是沒有所謂的直觀地感受這回事的，我們都是通過低維的類比來完成直觀感受的。比如說一個高維空間中一個超平面和一條直線垂直是什麼情況，我們就用三維空間中平面和直線垂直的情況來感受，然後在 $x_1,x_2,x_3$ 的後面加上對應的 4、5、6、7、8……

不過這個地方要舉例是非常困難的事情，因為我們既沒有辦法想像二維生物是如何看待三維空間的，也沒有辦法想像高維空間，從這個意義上來說其實你可以不用太過焦慮：就算真的這個世界上有高維的生物，他們也有可能想像不了低維的生物是怎麼生活的。╮(￣▽￣")╭

回到問題本身，你想像到的東西就是你能夠想像到的東西，而對於某些其它的非日常的東西，你能想到的東西就是它的形式表述（也即是它的概念），而想像不出來它的直觀。當然，很多現實中存在的數學概念也是無法想像出直觀表像的，比如說正 65536 邊形。甚至正 7 邊形大家都很難想像出來。因此人類的直觀想像能力其實要弱很多。更多的情況下人們用的是概念。

想像一下紫外線的顏色。

想像將自己尾巴盤在腰上的輕柔靈活。

想像當你在幾百米高空的上升氣流中平穩滑翔時，翅膀下傳來的沉穩托力。

想像一下獵豹全力四足奔跑時腳下傳來的充滿力量的支撐。

想像大象用鼻子掬起一捧河水的清涼冰冷。

想像你像一條擱淺窒息的魚突然又蹦回了水裡。

想像你的袋鼠寶寶從肚子前袋子里鑽出腦袋時的小痒痒。

想像自己還是一個精子時奮勇爭先第一個鑽進卵子時的專註、興奮和莊嚴的宿命感。

想像你在四維空間中同時看見三維人的肌膚內臟以及血管。

想像你用每秒33.86千萬億次浮點計算的速度思考了三秒鐘後，那片刻的頓悟和失落。

想像作為一個機器人不慎殺人時，由於違背阿西莫夫三定律，渾身電路爆出電火花的短路劇痛。

不，這些你都想像不了，永遠都不可能。且不說那些你腦海中沒有的概念，就算是對上面這些你見過或者知道的東西，你的想像力都貧乏的一塌糊塗。

生而為人，就必然受限於人的生理。

我認為可以憑空想像出來

這個涉及到極微劃分，我們可以一直往前回溯到最先前的一些關於接受經驗的思維過程，因為這個問題的關鍵在於「想像不可能超脫經驗」，但是考慮最最開始的那一個經驗——人與物體本來處於不相干的兩端，然後人接觸到物體，這一接觸是憑藉人的感官，但是感官所形成的思想概念又是從何而來的呢？比如說你首先接受了這個物體是紅色的概念，那麼紅色從何而來呢？你必須先要有關於顏色的概念，才能區分出色彩吧，這個顏色的概念又從何而來呢？

正在研讀英國哲學家 大衛·休謨 的著作《人性論》及《人類理智研究》，試以休謨的觀點來回答。

休謨認為，

雖然我們的思想看似享有無限的自由，可是經過我們更加切實的審查之後，就會發現它實際上被限制在一個很狹窄的範圍之內。心靈具有的一切創造力，無非是對感官和經驗提供的材料進行混合、調換、擴大或者縮小的能力罷了。

當我們想到一座金山的時候，只不過是把日常熟悉的黃金和山這兩個並立的觀念結合在一起而已。我們還能設想一匹有德性的馬，因為我們具有對德性概念的感覺，並且可以將其與我們熟悉的馬的形象結合在一起。

思想的所有材料，都無非來自我們的外在感覺或內在感覺，心靈和意志所做的只是對其進行混合和組織。或者，用哲學的話語來說，我們所有的觀念或較為微弱的知覺，都是我們的印象或較為生動的知覺的摹本。

為證實這一觀點，他提出了兩個論證。

第一，當我們分析我們的思想或觀念時，不論它們是如何複雜或崇高，我們發現它們總是可以分解為一些簡單的觀念，這些簡單的觀念又是先前某種感情或感覺的摹本。作為全能和至善的上帝觀念，也是源於我們對自身心靈作用的反省並將仁慈和智慧加以無限擴大而產生的。無論我們的探究推進到哪裡，我們審視的每個觀念都是某種與之相似的印象的摹本。

第二，如果一個人由於器官的缺陷，失去了一切感覺，我們也會發現他同樣不能形成相應的觀念。一個盲人不能形成顏色的觀念，一個聾子也無法形成聲音的觀念。如果能使他們有缺陷的器官恢復完好，那麼他們就能毫不費力地構想這些對象了。因為你在為他們的感覺開放新的入口的同時，也就為他們的觀念開放了新的入口。同樣，如果某種事物能夠刺激某種感官，但卻從未作用於這種感官，那麼它也不會使人產生任何感覺。

但是，他也指出，

有一個與此矛盾的現象，它可以證明觀念出現在與之相應的印象之前並不是絕對不可能。設想有一個人，他三十年來視覺一直正常，完全熟悉各種顏色，唯有一種特殊的藍色色調，他沒有運氣見到過。現在，把這種顏色的所有色調都放在他面前，從最深的逐漸降到最淺的，中間單缺那個特殊的色調。在缺少那塊色調的地方，他將會看到一片空白。現在我要問，那個人是否可能憑他的想像來彌補這個缺陷，並在他心中形成那個特殊色調的觀念，即使該色調從未通過感官傳入到他的心中？我相信，很少有人會認為他不能做到這一點。這一點似乎可以看成是簡單觀念並非總是來自於相應的印象的證據。
不過，由於這樣的例子極為特殊和罕見，因而幾乎不值得我們注意，也不值得單為它就去改變我們的一般性公理。

"Can you imagine what you cannot imagine?" or, "Can you think of what you cannot think?"

「天才們無論怎樣說大話，歸根結蒂，還是不能憑空創造。描神畫鬼，毫無對證，本可以專靠神思，所謂『天馬行空』似的揮寫了，然而他們寫出來的，也不過是三隻眼、長頸子，就是在常見的人體上，增加了眼睛一隻，增長了頸子二三尺而已。」

魯迅《且介亭雜文二集》

能想像不存在的事物，無法想像不存在的原型

首先，概念可以完全無中生有的構建，重點是概念的外延和內涵不能無中生有，那些所謂的天馬行空也是有疆界的，都是已經存在意識中的元素的拆解、變換和組合。

說四維空間的想像，就像讓你想像一種從沒見過的顏色。

應該不是每個人都能吧。。反正我可以想像。。覺得這些都挺直觀的。

大學第一堂課要求算一個11維歐式空間內半徑為R的球的體積。當時整個學院就我一個人算出來了。這令我感到極其驚異。我所不能理解的是為什麼這麼個直觀的問題別人都不能直觀的理解它。

概念是我們頭腦中存儲的事物的本質特徵。

想像是操縱頭腦中已有的表象。表象就是客觀世界存在的，你見過的，聽聞過的，品嘗過的各種玩意兒。

一般你都是基於已知的來構建新的，所以假如你自己能夠臆想出這個概念的各種特徵，你是能夠想像出來的。想像針對形象，思考思維針對概念，你是思考出概念，想像出概念的形象。

雖然懂題主的意思，但題主的用詞有些混亂啊。

答案是：能。但那不能作為表象出現在意識中。

判斷可以，例如古代傳說，西遊記等神話，都是不存在的，但是這個架構又確實能被人設想出來，國外也有，荷馬史詩。意識中不存在，但是能從生活中得到聯想吧。

我們主觀的思維和客觀的世界遵循同一些規律,因而兩者在其結果中最終不能互相矛盾,而必須彼此一致,這個事實絕對地支配著我們的整個理論思維.這個事實是我們的理論思維的本能的和無條件的前提。

——恩格斯《自然辯證法》

就像是在問：能不用任何東西憑空造出房子嗎？

是否有過似曾相識，而又未實際體驗過？

人眼是2d的，但可以3維建模，同理，可以在運算資源足夠的情況下進行n維建模

不能，就像不能完全的讓一個先天失明的人想像色彩。

雖然通過溝通他們可以理解，各種顏色的存在並有相應的標籤。但是在首次接觸併產生範本（經驗）之前，大腦是沒有模擬對象的，也就是無法想像。