如果羅馬帝國和漢帝國發生戰爭?

01-04

如果同時期的羅馬帝國和漢帝國發生戰爭，按照當時的科技水平和武器裝備哪個勝利的可能性較大………

誰打過去誰輸

西漢時期是義務兵役制~成年男子均需服役參加軍事訓練~

漢前期大力發展馬政，漢武帝時期北伐匈奴騎兵數量都是壓倒性優勢的~霍去病北伐時能動員戰馬二十多萬匹~恐怖的數量~這麼多騎兵，對陣羅馬，會是毀滅性碾壓的……

李陵5000步兵，強弩劍士（弩具有破甲效果），在匈奴被幾萬萬騎兵圍攻，還能殺人家近萬人……這個事件可以看到，漢朝是有專門訓練的技擊士兵的，而且漢朝軍隊的弓弩普及率相當高~

漢朝的長劍長度為80-110cm，同時期羅馬長劍60-80cm~這是技藝的差距

漢朝時期已經大量普及鐵甲了

漢朝軍隊是全面領先的，遠程打擊強勁，數量爆棚的騎兵，精良的武器裝備，甚至是鎧甲~

那個時期，騎兵的作用是絕對的~羅馬的重大失敗都是敗給騎兵的~

羅馬和中國又沒有直接的國家級對抗也沒有讓人信服的史實，中間也不是只隔著一個國家，怎麼比較強弱？拿記錄軍事裝備什麼的更有意思了，以前有類問題問「100個（或者十個？）裝備齊全特種兵與1000或者1W拿刀棒之類的黑幫在哪哪對抗哪個會勝」，這些問題不都是瞎扯么？

好吧，具體說吧。真要比較只能將這兩者「搬到」一起了，可以假設當時中亞的波斯月氏什麼的消失了，漢羅馬只隔著一個西域。然後……以後再說吧

首先說漢朝擊敗匈奴，匈奴西遷侵略哥特人，哥特人南逃又滅掉羅馬帝國的多米諾骨牌理論是缺乏事實依據的。史學界至今對漢朝年間的匈奴和侵略哥特人的匈人是否為同一族有爭論，現有大多支持雙方並不同根同源。所以說羅馬帝國是漢朝的手下敗將的手下敗將的手下敗將是自娛自樂的一種說法罷了。

漢朝和羅馬，兩個在自己勢力範圍內無與匹敵的帝國完全是沒有必要互相遠征的。但如果真的要推演一戰，那麼要考慮就十分複雜了。不管是誰先動手都是吃虧，像天降雄獅里十萬羅馬軍空降漢朝邊疆是不現實的，這樣遠距離投送兵力的後勤補給在那個年代是難以想像的（除非你滅掉中間所有國家，步步為營前進），所以先出兵的那一方肯定承受著巨大的後勤壓力。古人云兵馬未動，糧草先行。後勤輸了，戰爭也不會打贏。

那麼如果不考慮後勤，架空歷史將兩軍在正面公平一戰呢？那麼要考慮的依然很多，是全盛時期的霍去病衛青的漢軍還是漢初年被匈奴圍困白登山的漢軍？是羅馬帝國全盛時期打遍地中海的軍團還是馬略改革前的羅馬軍？雙方的領導人，將軍等都是決定勝負的前提。

如果真的再架空一點，全盛的羅馬與漢，誰勝誰負，那恐怕羅馬的國力難以與漢抗衡，羅馬軍團通常以一位執政官帶兩支軍團出戰，在羅馬時期的地中海地區，通常戰爭不會大於兩支羅馬軍團的規模，憑藉優良的紀律和作戰素養，數萬羅馬軍可以戰無不勝攻無不克（只要別碰上漢尼拔或者安息帝國之類的專克羅馬梗）。但走出歐洲，東方的漢朝作為一個一次攻匈奴可發步騎數十萬，深入大漠數月後勤完備的帝國，平定西域，版圖遼闊，國力之強盛可見一斑。故兩軍交戰，勝負早已註定。

戰爭能力要考慮後勤的，羅馬這個國家最大的法寶就是地中海，水路運輸對陸路運的優勢是壓倒性的，分析力量強弱要把這一點考慮進去...

戰爭看的其實不是經濟總量、鋼產量、總人口數之類的所謂總的綜合國力，而是你能動員出來，並相持在前線的力量，在現代戰爭中這兩概念還可以大致等同（當然也只能大致等同），在古代這區別大了..兩國動員效率孰高孰低暫不討論，古代那道路條件，給十萬以上大軍千里補給，這成本高到天上去了....

外行談戰略，內行談後勤，漢和羅馬交戰，一個非常重要的影響因素就是從產糧區到交戰地點間的運輸能力，這直接決定了你能把多少部隊運到前線相持多久，所以不提這個就討論軍力或者交戰勝負的都是耍流氓，你有百萬大軍，但大部分只能就地補給不能集結調動到戰場，那你這軍隊數量的意義就很有限了....

不先假設漢用哪個部位哪個姿勢和羅馬的哪裡接壤，單純拿「總軍力」、「總國力」來討論勝負，結果是毫無意義的

懂得太少，只是瞎猜一下

有沒有這種可能

漢朝和羅馬打的兩敗俱傷、異常慘烈，然後兩國國內的反對勢力揭竿而起、周圍的蠻族趁虛而入，最後兩邊一起完蛋

匈奴人打羅馬一來一來的，換成衛青霍去病估計打羅馬就跟三國無雙似的

做這種對比那樣什麼意義。

在做這種假設之前，首先要搞清楚如果真的發生的話，是誰進攻誰？

一般的假設是，亞歷山大已經打到印度，如果不是士兵疲勞有可能會進攻西域。那就是說，是羅馬遠征中國。如果真的是這樣的話，以大歷史觀來看的話，我只能說幸好他們沒有打過來，不然的話，只要他們到了中國，不管打贏打不嬴，哪怕羅馬遠征軍全軍覆沒了，那也象徵著西方文明2000年前就已經對東方文明碾壓性的勝利了。

為什麼這樣說呢，你要知道，當時的中國，連大秦（羅馬）都不怎麼聽說過，但是人家的幾萬大軍居然出現在你的國境，這是一種什麼樣的狀況呢？你有沒有感到很熟悉呢？對，這就是西方列強入侵清朝的場面。幸好這事情發生在2000年後的清朝，不然中國真的輸得太慘了。你還可以對比一下，就好比今天美國的航母到了中國的海岸，如果真的打一仗，你估計誰會嬴？我估計航母應該輸得很難看，是否會全軍覆沒還不好說，但是這代表什麼呢？中國的國力遠勝美國？呵呵了。人家的航母開到這，就已經嬴了，不用打。

從這點也可以看到，西方一直在這方面領先於東方，在於人家一直有征服世界的進取心。而中國人呢，一道長城，把自己鎖在東方盆地幾千年。長城最大的作用，我覺得在於鎖住了中國人幾千年的心理。中國人的概念僅限於長城之內，哪怕偶爾走出長城打及仗，也是為了清掃門庭。這就是中國人的閉守思想。

再說點題外的，現在美國老把航天器放到全宇宙，也會有很多反對的聲音說那樣會暴露自己，帶來危險。其實我的看法是，外星生命跟地球人未必是同一緯度同一層級的，這些生命對地球不會有任何興趣。如果確實有跟我們同一緯度同一層級的生命，那麼，如果我們的航天器先到他那裡，從某方面來說人類已經勝了。要知道，航天器探路，跟載人過去，跟武裝力量入侵，得差多少代的科技。如果你假象有一個外星生命已經有了武裝入侵的能力了，他們要找到地球，還要依賴地球人的航天器嗎？

我匈奴，日耳曼諸部落表示無辜躺槍。

匈人被包了餃子

藏獒和李小龍誰厲害？

參考天降雄獅各族人民大團結…

之前有一本叫秦與大秦的書，大概意思是如果羅馬進攻大概是死的極慘，如果假定秦國和漢代武力基本相仿，那麼如果漢攻秦可能會在在初期有些優勢但隨著戰爭的深入羅馬人無解的創新和學習能力也能把漢族打個半死。

羅馬人的標配是羅馬短劍，一種近身殺傷力極強的武器，遠程主要靠標槍，但無論是殺傷力還是距離都不及中原的弩箭，在野戰中漢朝軍隊會在兩軍沒接觸時就大量殺傷羅馬部隊，利用騎兵部隊突襲方陣。但這只是在野戰時，只要羅馬堅壁清野，假以時日漢軍自然敗退，這時候羅馬只要掩殺上去漢軍很難全身而退。

從數量上講羅馬歷史上最大軍隊數不過70萬人而且分布在整個羅馬版圖上，而我們戰國時期就已經能攻城是動輒百萬了，在絕對數量上，羅馬其實是完敗的。

總之，漢軍略強（指雙方最強盛）但雙方都很難勝利。