關於中國的人類起源，有人說起源於非洲智人的遷徙，有人說是起源於北京周口店，哪種說法更合理？

01-04

彼此可以繁衍後代的人類，是不可能分別進化來的，這不是歷史問題，是邏輯問題。

現代人類智人的DNA譜系已經被測定完畢，根據DNA譜系分析現代人類源於非洲。

沒有證據表明周口店猿人與現代人存在直接的親緣關係。

修改表述

若還要在目前眾多充分詳實的證據下仍然認為周口店是現代人類起源分支之一，那肯定是成為為業界內的笑柄了，且永無逆襲可能。當今遍布世界的現代人都是源自當年非洲眾多原始智人的一個分支。

你要知道，周口店北京猿人是人屬直立人種，我們是人屬智人種，直立人種是被智人滅種了的。

古代非洲人滅絕中國本土猿人，現在西方智人就有殖民全世界的合理性了這實際就是一種殖民思想考古

中國的化石遺址人類化石世界最多，完整的從幾百萬年到幾萬年前，有一個進化鏈是很正常的，你非要說是外來誰也不信去。如果幾萬年前基因突變因為環境變化導致，那麼沒有理由非洲獨立進化，而亞洲人不進化。在古代原始人要走過高山峽谷到中國是非常困難的，更別說征服了。

西方所謂用的分子考古驗證dna，說中國人和古代非洲智人是一樣的，這個驗證並不靠譜，首先基因本身變異，其次驗證方法也只是dna的一個片段，沒有完整說服力。基因不一樣反而證明了雜交形成，人的基因99%都是一樣的，你非要說基因一樣那怎麼說的清楚哪個基因才是對的，所謂人類起源非洲基因證據是非洲人基因雜，說明變異多，非洲人基因雜難到不是因為沒有國家體系，另外亂搞形成的么，怎麼就變成歷史最久呢

西方經常扯什麼考古，辦法和韓國人差不多。非要說中國青銅冶鐵都是什麼中亞西亞流傳的，這本質都是一種殖民思想，本質和韓國人驗證韓國指南針，印刷術比中國先進更不靠譜。你看看西方那幾千年文物新的跟昨天做的差不多，就知道他們的考古風氣了。

中國對考古嚴謹舉世無雙，自古以來如此。世界農業，畜牧業，國家構成，文化起源聖人立說既然都是分別起源，人類分別起源有何奇怪。說實話我自從知道臭氧空洞，變暖的騙局後對涉及國家利益認同的西方學術界，尤其非客觀的人文考古領域，實在懷疑

歪個樓，感覺周口店的人下場可能與尼安德特人一樣

總之在與智人競爭過程中被淘汰了

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100c1ou.html

分子生物學證明人類有同一個曾祖母

為了強國主義而強行跳大神是李森科之一大傳統

手打的論文摘要

《更新世東亞人群連續演化的考古證據及相關問題論述》

１引言

人類從古猿分化出，演化過程經歷了地猿，古猿，能人，直立人，智人，的不同階段。從人類這一物種的角度看演化過程是連續的。然而在某一地區某一時段可能確實沒有人類生存，或者缺乏某個化石人種的演化證據。由此會產生諸如「某地區人類的起源」「演化鏈是否中斷過」「現生人群與古人類是否有祖裔關係」等問題。這些地區性問題在東亞尤為重大。

魏敦瑞提出「多地區進化」假說後，東亞人群曾被認為是連續演化的。但是「出自非洲說」提出後，一些學者認為東亞地區古人類演化產生過中斷，我們的現生人群祖先是起源於非洲遷徙至此的早期現代人。然而吳新智等學者堅持認為東亞現代人類演化是「連續進化附帶雜交過程」，並沒有中斷與替代。

有關人類演化的研究多引述化石與遺傳證據，考古學很少參與，但是人類化石往往屬鳳毛麟角，存在時空空缺，考古材料卻具有連續性與豐富性的特點。考古材料雖然不能直接反映人類體制進化與遺傳變異，但是對人類時空分布，延續，遷徙，生存，技術與文化研究大有裨益。對破解現代人起源這樣的命題會提供重要證據。

考古材料確定現代人特徵曾經流行，然而你其形而上學的做法無法為特定的生物人種的進化屬性做標註，因此應被摒棄，改用行為變異性的理念探討相關演化問題。

本文主要運用考古學材料，在不超過材料屬性本身的前提下對「現代人類本土起源」的假說提供支持和啟示。（只涉及直立人在東亞出現以來的演化過程，對其源頭不作討論）

２東亞舊石器時代文化一脈相承與連續發展的表徵

從已有材料看，人類自更新世早期就出現在東亞及東南亞地區，且該地區舊石器時代文化遺存越來越豐富，一脈相承又與西方文化有別。

主要有以下幾個方面的體現：

石器原料特點及開發利用方式：原料先天劣質，開發方式也因陋就簡，就地取材，不刻意尋找某類優質石料進行連續深度開發。先民們採用了機動靈活，簡單適用的技術與方法，只在晚期有些微變化，這與非洲和歐亞大陸西部古人類選用燧石類材料，著意開發優質石料資源形成鮮明對照。

石器製作方式：缺乏剝片技術的系統性與計劃性，直到晚更新世早期才從少量材料變現出交互剝片技法。　在加工技術上表現出簡單，隨意，對坯材改造程度淺。西方在舊石器時代早中期普遍採用勒瓦婁哇技術，在舊石器時代晚期以石葉技術為主導，以及廣泛採用兩面技術，對石器做規範深度加工。東西方文明產生了鮮明對比。

石製品類型、形態與組合特點：東亞地區石器文化主要是礫石或者簡單加工的石片，像石斧這樣非洲歐洲在舊石器時代早期居於主體的器物很少出現，加工也很不規範典型，器類分化不明顯，個體變異大。這種情形直到晚更新世晚期才在北方一些地區改善，出現多樣化與規範化。這與歐洲非洲的情況產生鮮明的反差。

區域文化傳統的傳承：不同學者提出了針對我國南北地區或華北地區貫穿始終的舊石器文化傳統。很難否定這些地區存在繼承性強並穩定持久的舊石器文化體系，當我們聚焦於具體地區時，也可以看到文化傳統的保持與延續，說明發展是連續的，人群是薪火相傳的。

３　本土文化與外來因素：融合與替代

一些學者致力於尋找東亞地區舊石器文化遺存的「西方元素」以擦出所謂的「莫維斯線」。這個問題從本土人群演化過程是否連續，是否發生過中斷和被新移民整體替代的角度值得深究並釐清事實。

西方元素中的代表「勒瓦婁哇」在非洲、歐洲與西亞盛行，在東亞則標本極少，完全談不上大規模文化傳播或影響。因此在中國古人群的演化中完全可以排除掌握勒瓦婁哇技術的西方人群的大規模移入並實現對本土人群的替代。

至於手斧，有學者認為手斧的存在證明早期東西方人類的技術與智能並無二致。該論證存在幾個問題：手斧分布的局限，手斧的稀少，手斧的不規範，手斧組合的本土性。這些有著明顯的本土礫石石器工業的根基。西方元素與本土文化應該是融合關係，沒有替代的跡象，反而是本土文化一直呈主流，持續之勢。

石葉是最明確的外來文化因素，然而該石片體系斷續並消失，可見西方技術特點的石葉體系經歷短暫滲透傳播後最終消弭於無形，沒有被本土文化改造反而被後者取代，顯示本土文化及其背後人群演化的強勢。

４　關鍵節點的文化證據：不存在距今１０萬－４萬年間的演化空白

「出自非洲說」關於東亞人類演化的一個重要論斷是這裡存在距今１０萬到五萬年間的化石證據空白，代表本土人類演化就此中斷，中斷原因是末次冰期的惡劣氣候導致本土人群滅絕。直到從非洲起源長期遷徙的現代人到達這裡中國乃至東亞人的生存空窗期才被填充。

下面是對這一論斷過於武斷的例證：

許家窯－侯家窯：該遺迹存在不同文化層位，古人類在此經歷了較長時間的生存繁衍。

北窯：該遺址從早到晚石製品性質沒有明顯變化，時間200kaBP到70kaBP。

大地灣：擁有６.５萬年以來的年代框架，記錄了古人群又採集狩獵經濟逐步向農業經濟過度，持續生存活動的歷史。

徐家城：該區域至少在六萬年以來存在頻繁的人類活動，留下大量的遺物，遺迹。

同樣位於「１０萬－４萬年空檔期」發現了人類生存遺迹及文化延續的遺迹還有：薩拉烏蘇、烏蘭木倫、織機洞、秦嶺地區、井水灣以及黃龍洞。

雖然一些測年工作所用的技術還具有薄弱環節，但是和考古年代學這一綜合系統互相補充和驗證，使得對遺址的時代判斷不至於出現大的偏差。

從氣候上分析，中國乃至東亞大部分地區在末次冰期期間並不存在足以導致人類和其他生物大滅絕的極端氣候條件。華南自不必說，很多大型哺乳動物都在更新世的大部分時間內安然度過。這些被動適應環境的動物能挺過末次冰期，具有更高智能和技術手段的人類如果因為無法適應而滅絕與常理不和。

東亞本土人種沒有在之前更惡劣的氣候中滅絕，也就不該因為氣候在末次冰期滅絕。「出自非洲說」的這一論斷違背事實與邏輯，或許是為了簡化處理從非洲遷來的人群與本土人群的關係，避免討論移民與土著發生基因交流與戰爭殺戮的情況。

５　討論

5.1　關於「現代人」及其相關概念、術語

「現代人」特有的定義，是與更古老的直立人和早期智人相對應或相獨立的，是一個新的種群，與此前人群的關係並不明確，這一概念下有很多模糊的空間和未經澄清的假設前提。

現代人不同的人種其實只是種群，屬於一個物種。然而在化石人類的分類上，是按照化石所變現出來的骨骼形態的差異加以劃分的。他們之間是否是同一物種不得而知。新發現的人種的依據是遺傳變異，據此我們也可以稱這樣的分類方式是「基因種」，那麼我們是否可以根據不同人群的文化特徵定出「文化種」，這樣的人種的概念的意義到底是什麼？

這樣的概念是會誤導人的，分子生物學家依據現生人群遺傳多樣性的角度提出「現代人」起源於非洲，隨後古人類學家和考古學家加入支持陣營，「現代人」的概念被窄化為２０萬年前從非洲遷徙往全世界的人群，其他人群與「現代人」無緣。這暗示著現代人是一個新的物種，與尼人等早期智人是不同的物種，存在生殖隔離。實際情況是，尼人與現代人有過基因交流，而且交流程度被遠遠低估。其實沒有任何證據證明如果真的有從非洲遷徙來的人種的話，與本土的早期智人無法進行基因交流。

因此可以認為，早期現代人是有多個種群而不是物種，非洲的現代人只是其中一支，歐洲的尼人，東亞早期智人的晚期群體也是現代人的成員。　很可能從直立人階段人類就已經形成一個統一的生物鐘。所以「現代人起源」是一個偽命題。我們應該更多著墨於現代人類演化的區域多樣化問題。

5.2　飲食男女：隔離、種群延續與性

一些學者認為中國乃至東亞古人類是特化的種群，從直立人遷入以來一直生活在人類演化的邊緣地帶，基本與外界隔絕，缺乏基因交流而演化緩慢。然而從化石證據和文化遺存看，中國古人群與西方同類長期隔離的假設前提是不存在的，基因交流與文化融合是時常發生的，這是東西方古人群維繫在同一生物種內的重要條件。

這一問題的研究更應該引入人類行為的視角，人類有利於種群繁衍的獨特的社會屬性包括：遷徙性；製作使用工具、火，狩獵，改造居址、縫製衣服；擁有複雜的語言與意念表達形式；交換與互助；超強的愛欲與生殖能力。　人類的行為方式與社會屬性使得人群會不斷遷徙互動，不同人群地區的基因交流時常發生，作為一個物種的血緣關係不斷強化。西方與東亞皆是如此。

5.３人類演化研究的文化證據

人類演化研究中最重要的證據來源於兩個方面：人類化石與文化遺存。兩者相互補充方能對具有生物與社會雙重屬性的人類的演化過程做出全面的復原與解讀。

立足文化遺存的考古學研究在探討人類起源於演化中有不可替代的優勢。首先材料豐富，很多情況下是古人類生存的唯一證據。其次文化遺存對古人類社會屬性有所反映。　文化證據自有其薄弱環節，在很大程度上不受進化法則的控制，人類行為又具有多變性，導致文化遺存具有多樣性和不確定性，對其分析會產生多解與歧義。這種情況下研究者不可隨心所欲地利用曲解材料以迎合某種觀點與理論，不能帶著偏見和有色眼鏡去歪曲審讀。

對於是否可能是西方遷徙來的新移民丟掉了他們的技術模式接受了固有的文化傳統，這樣考古材料就會失去辨識本土與外來人群的能力的質疑。可以指出：中國的石器原料並未限制石器技術應用，材料並非中國石器技術水平不足的決定因素。其次，如果新移民真的丟掉了自身的文化傳統，那也應該是一個漸進的過程，但考古遺迹中沒有這樣的跡象。從中國舊石器時代考古材料特點及其發展過程看，本土人群的連續演化是主旋律，外來移民的遷入與融合是插曲。

５.４　石器技術與生存模式、演化能力

中國乃至東亞的舊石器文化體系長期保持模式１的低級階段，在技術革新，規範化，精緻化程度都落後西方，這樣的工具組合及其表現的技術能力能否支持東西方人類同步演化，最終成為現生人群大家族的成員？有的學者提出古東方人類使用竹器，石器是製作竹器的工具，筆者提出「綜合行為模式」的論述：

東亞古人類在生存方式與策略方面的特點有：因地制宜，簡便務實。不追求規範化和精緻化。低限開發，與環境和諧，很少刻意尋找優質材料，深度開發。對可用資源僅做淺層次開發。不斷遷徙，追逐新的資源，加強了對多變波動的氣候環境的生存競爭力與適應能力。人類不必強迫自己在技術和文化方面發生重大適應性改進和調整，而是變更環境，獲取新的資源。靈活機動，因陋就簡，因材施法。進取創新，從砸擊演進為錘擊，開發利用資源能力顯著提升。

6結語

　　豐富的舊石器時代遺址與遺存對研究中國乃至東亞更新世人群的演化過程、規律及現代人起源問題提供了翔實的資料，信息和重要的啟示。可以看出中國乃至東亞舊石器時代文化是一脈相承的，這裡的古人群是生生不息，連續演化的。來自西方的文化因素在不同時段，不同地區間或出現過，但是絕對沒有成為文化的主流，更未發生對土著文化的置換，僅僅是基因混合與文化交流。神州大地不存在文化材料空白，人類演化的鏈條在此也從未間斷過。古氣候與古生物學也對末次冰期的本土人群滅絕進行了否定。這些都從考古學生為「連續進化附帶雜交」理論提供了強有力的論證和支持，「綜合行為模式」學說的提出強化了對本土人群適應生存並不斷向前演化能力的論述。對人類行為特點與社會屬性的觀察與思考，也對東亞古人群與西方人群的隔離問題及不同地區的人群長期保持在同一物種而未發生生殖隔離的可能性提供了有益的啟示。

我想到了答案，非洲起源論是對的，但是！這是有時間界限，時間是15到19萬年。我也有自己的起源論，我是起源於老家。時間是30幾年前。這是同一個邏輯。第二，人類遷移目的是為了什麼？答案是生存。所以人類遷移規律是哪裡能生存就遷到哪。所以人類遷移是循環無規律，所以非洲不是起點，僅僅只是人類或猿人遷移中轉站而已。

化石證據最不靠譜，因為都是碎片，就是細節上有少量證據，主體全靠腦補

山頂洞人倒是比較合理，北京猿人是人科的另一個分支，頂多算人類的表舅，智人是有多起源論的，在中國這種多起源論通常由山頂洞人的相關發現為支撐，但是山頂洞人距今也就2萬年，而中國並沒有更久遠的智人遺迹發現。。。而非洲有早期智人20萬年前考古發現。。。所以理論上非洲起源論更站得住腳，這種站得住腳還是在DNA工程揭示之前的。。。後來的DNA證據更是支援了非源論的確定性，首先研究人類，就不能對人類有特殊性的看待，人也是動物，也遵照基本的物種繁殖規律，多起源論，不可能解釋不同人種間為何無生殖隔離。。。DNA差異大於0.8%基本就不可能有後代了。。。若是中國人和世界各地的人都是獨立發展起來的，那幾乎沒有可能產生混血兒。。。

我就問問：東亞現代人的

1鏟狀門齒哪來的？【中國大地上的原始人居然也有？現代人東亞以外沒有？】

2頭為什麼這麼圓？【非洲人歐洲人都是側扁的頭】

北京人那是直立人。。。跟我們半毛錢關係沒有

北京猿人和智人具有生殖隔離，他們和我們是人屬下面倆個完全不同的種類，類似馬和驢。

我們包括現今地球上的所有人類，都是晚期智人，智人用發達的大腦滅絕了地球上其他所有異種人類。當然往上推的話，智人和被智人滅絕了尼安德特人、佛洛勒斯人等等，共同祖先都是匠人和海德堡人，海德堡人和匠人的祖先又都是南方阿爾法古猿。阿爾法古猿目前被認定是全人類祖先，她生活在300多萬年前的非洲阿爾及利亞，死於高空墜落。

智人走出非洲的時候，為了適應各地不同情況不斷進化而成為現在的人類。一路血洗，很不幸的是，當智人走到東亞的時候，大約20萬年前，北京直立人也被智人滅絕了。北京直立人和我們中國人沒有任何的關係，我們是幾十萬年前遷徙來的。

北京周口店斯錯誤的，我們人類是智人的後代，北京人是被智人競爭滅絕的！

個人意見：人類起源於古非洲地區，但絕不是非洲黑人，而是非黑人非白人

首先智人就是個偽命題！什麼叫智人？！這個智人是生活在一個部落嗎？！就因為一個人基因突變嗎？然後他幹掉他們部落其他男性，霸佔所有女性，然後他兒孫就更牛逼？！然後他子孫就可以幹掉所有其他的早期人類？！我感覺非常荒謬！不管怎樣，這點我是不信的。第二點，為什麼只有一次智人基因突變？後面就沒了其他更牛逼的基因突變呢？好比現在會不會有個牛人突然基因突變，然後比其他所有人都更牛B，然後再幹掉世界上其他所有人男人？！不管你信不信，反正這個我也不相信。第三點，就是那個遷徙說，那麼古老的時候，要從非洲遷徙到整個地球，並且幹掉所有其他早期人類？！好像英國大航海時代都沒做到的事情，我不信非洲所謂的智人能做到？！不管你們信不信，反正我是不相信的。這明顯到處謬論的非洲起源學說，現在很多人說有現代科學理論，還有基因理論來支持！我想說的是基因理論才發展幾年，肯定存在各種謬誤之處。想想其他各種科學理論，被推翻的歷史上無比正確的真理有多少？！基因學才剛開始，現在很多根本性的理論，也許過一段時間會被更正確的理論給取代！

如果你相信進化論的話，那麼人類起源應該是猴子。在這一問題上人類的起源一說是在非洲，另一說是獨立的多起源。兩種起源學說各有支持者，但都無充足理由來說服對方。
如果你不相信進化的話，那麼人類就是造物主創造出來的，無論你是相信上帝造人還是如電影《普羅米修斯》中的那樣外來物種造人。這種說也是有相當支持者，而且進化論派也無法將其說服。

所以人類是怎麼來的，現在仍在打嘴仗。至於起源於周口店，這個很明顯是個偽命題，不值一辯。

一口斷定那些根本還未曾測過基因的人和現代人類無關的，全是錯誤的，且不說鏟形門齒等一致性的特徵，曾經很多人也以為尼安德特人、丹尼索瓦人與現代人無關，測過對比以後發現這兩類人只是和非洲黑人無關，黃白人種都有他們的基因

首先，兩者都是假說，都有合理性，現階段都無法驗證！但根據最新許昌人的考古發現，多地區起源說可能會推到非洲起源說。許昌人很可能是北京猿人和智人雜交的後代～

沒有生殖隔離，就算是同一物種，那麼北京人和山頂洞人算同一物種嗎？

智人消滅了直立人，兩者之間有接觸嗎？是直立人被打殺了？還是被融合了？抑或是直立人不適應環境滅絕了？

人類起源是個大命題，誰能真正確定？誰能拿出正真的，確鑿的證據？

沒有。