在哲學領域，如何理解「徹底的懷疑是自我駁斥的」？

01-04

問題來自於http://www.zhihu.com/question/19933596/answer/13399968 里@韓東暉的答案。

我們可以用維特根斯坦《論確實性》（OC）中的觀點簡要反駁之：（徹底的）懷疑論試圖超出特殊的語言遊戲，去描述語言遊戲本身，進行無限度的懷疑——「我懷疑一切」——但這種普遍懷疑的言語行為所犯的踐言衝突是非常明顯的：「懷疑這種遊戲本身就預先假定了確實性」（OC 115），「如果你什麼事實也不確知，那麼你也就不能確知你所用的詞的意義」（OC 114），因此，「一種懷疑一切的懷疑就不成其為懷疑」（OC 450），它直接取消了自身的可理解性。「一切描述語言遊戲的東西都屬於邏輯」（OC 56），「懷疑一切」在這裡是與實際的語法規則相衝突的。

參見拙文「踐言衝突方法與哲學範式的重新奠基」。http://phi.ruc.edu.cn/pol/html/81/n-3081.html

前提自我反駁。結論自我反駁。

我懷疑一切，一切當然也包括「我懷疑一切」這個命題本身了，那麼我懷疑自身對一切的懷疑，不就是自相矛盾了嗎，這不就是自我駁斥嗎。