為什麼稱弗里德曼為貨幣主義，一直以為他是自由主義，自由主義跟貨幣主義的關係是？

01-04

先解答第一個問題：為什麼把弗里德曼叫做貨幣主義。這個問題要從上世紀三十年代年的經濟大蕭條談起。美國在1929到1940年左右出現了二十世紀最嚴重的經濟大蕭條：工業產值下降一半，外貿減少百分之七十，失業率增長六十多倍……這種蕭條一直到二戰爆發後才結束。當時的經濟學家對這場大蕭條的原因一直爭論不休：有人把將此歸咎於瘋狂拋售的「黑色星期二」崩盤，還有人說是因為對外貿徵稅太高，有人則認為是政府開支不足……一時間眾說紛紜，當時的看法是前兩種說法不靠譜：因為那時候股市和外貿都只是經濟中很小的部分，對整個經濟的影響遠沒有現在這麼大，最多只能算個次要因素。最後一個觀點由於凱恩斯的名望以及一系列經濟政策的成功佔據了上風，羅斯福逐步增加政府開支以刺激經濟。隨著二戰的到來，政府開支大幅提高，美國經濟也從大蕭條中闖了出來，到1941年，失業率總算降到了百分之十一以下，凱恩斯主義大獲全勝，得到了廣泛的讚譽。

說到這裡好像跟弗里德曼沒什麼關係，到那個時候也的確沒是什麼關係，弗里德曼是在1937年進入美國國家經濟研究局工作的，在此期間他和一位叫做安娜·許瓦茲（Anna J. Schwartz）的經濟學家一起分析了美國經濟的數據，並且寫出了一本叫做《美國貨幣史》的書。書中提出並以翔實的數據佐證了一種和上面的解釋都不同的觀點：即美國經濟的大蕭條是美聯儲的貨幣緊縮政策造成的。弗里德曼和許瓦茲列出數據表明，1929年到1933年，流通貨幣總量以及銀行存款都幾乎縮水了三分之一。而如果貨幣供給和儲蓄不足，銀行就難以應對同時出現的取款和貸款需求。

這個理論到底是怎麼回事呢？這就需要簡單了解以下商業銀行的運作方式：商業銀行的本質是拿儲戶的錢放貸，賺取利息差，左手轉右手收錢的生意，很簡單。但是實際操作起來有個最大的問題，就是儲戶取款的問題：比如儲戶一共存了一個億，你按照平時的估算，凈取款最多會有一千萬，於是你留下一千五百萬，然後把八千五百萬貸出去了。但是每天取款的數額是變動的，如果突然有一天來了一堆客戶，需要取兩千萬，商行就犯愁了：貸出去的八千五百萬不到期拿不回來，應付客戶的支取現金又不足，怎麼辦？只剩下兩條路，一是想辦法籌錢，二是先借錢支付客戶的支取，然後等以後有錢了再還上。籌錢有三個渠道：要求其他銀行提前歸還借款，從其他銀行提取自己的存款，或是拋售自己的投資倉位。借錢有兩個主要渠道：一是銀行之間的同業拆借（即從其他的銀行借錢），另外一個就是央行提供的貼現窗口（即從央行借錢）。當然這兩者都是要支付利息的：同業拆借的利息一般由拆借的市場決定，而貼現窗口的利率由央行規定，拆借出去的錢都算作流通貨幣的總量。

知道了這些知識弗里德曼的說法就容易理解了：商行的存款減少了，如果維持貸款不變，勢必就要借更多的錢，但所有的商行都面臨同樣的問題，同業拆借顯然要支付更高的利息，而央行又縮減貨幣流通量，那麼從貼現窗口中能拿到的錢也減少了，這樣兩條路都走不通，只好採用籌錢的路子，但無論是要求其他銀行提前還款，從其他銀行支取自己的存款，都會對其他銀行的造成更多的壓力；而拋售投資的證券必然會導致證券面值的下跌，也會影響銀行的基本面數據，造成儲戶信心動搖，存款更加減少。這些因素疊加在一起，惡性循環也就開始了。這樣循環下去的結果只能是貸款的額度越來越低，而需要錢的人借不到錢，經濟也就越來越低靡了。

弗里德曼和許瓦茲認為，只要美聯儲能加大貨幣供給，就能可以切斷這個惡性循環，讓經濟走上正規。弗里德曼建議國會通過立法，強迫美聯儲穩定貨幣供給，貨幣供給的增長率應該維持在每年3%到5%，這樣就能維持經濟的穩定增長。這就是弗里德曼為什麼被叫做「貨幣主義」宏觀經濟學家的原因

好，再回答第二個問題，弗里德曼的「自由主義」稱號的來歷：

《美國貨幣史》這本書出版得很晚，在1963年才面市，面市的時候並沒有多大影響。當時凱恩斯主義盛行，弗里德曼這種異教徒的人沒什麼大市場，當時也就是經濟學界的一個稍微有經驗一點的經濟學家，他那樣的經濟學家美國沒有一千也有八百，一點也不稀奇，但就在不久之後，機會來了，弗里德曼很快成為了經濟學家中的執牛耳者。

在這段時間，凱恩斯主義盛行了十多年，菲利普曲線（Philip Curve，一種認為失業率和通貨膨脹呈負相關關係的曲線）已經成了解決經濟危機的法寶：失業率一高了，就趕緊加大政府開支，刺激經濟，把通脹搞上去，失業率就掉下來了。但弗里德曼可不信這個邪，1968年弗里德曼和他的同事菲爾普斯（Edmund Phelps）一起寫了一些文章，聲稱「市場有一個『自然失業率』」，政府投資這些刺激都是暫時性的，而長期來看，勞動力市場都會穩定在「自然失業率」。而過度政府投資，非但不會長期降低失業率，反而會帶來長期性的通脹，而失業率也會反彈回原來的水平。

這種觀點在當時自然是沒有人看中，可是很快到了1973年，新的一輪石油危機的出現了，凱恩斯主義經濟學家又一次祭出「政府開支」的法寶力圖挽救經濟，可是很不幸地失敗了，他們發現經濟竟然陷入了一種「滯脹」的境地：就業率和通貨膨脹同時居高不下，菲利普曲線的信徒們傻眼了：如果加大政府開支，可以消減一些失業的情況，但是必然會讓已經居高不下的通脹率進一步高漲；如果減小政府開支，通脹是不會增長了，可是就業率就會持續攀升，正是豬八戒照鏡子——里外不是人。這個時候全球的經濟學家們才驚呼：弗里德曼是對的啊，市場有其自然失業率，用政府開支來左右市場的失業率是不行的啊！弗里德曼真偉大！凱恩斯菲利普神馬的都是大騙子，應該千刀萬剮萬刃分屍……（以下省略兩千字）為了表彰「自然失業率」這一重大貢獻，弗里德曼在1976年被授予諾貝爾經濟學獎。（跟他一起發明這個理論的哥們菲爾普斯點背，直到2006年才給補上一個。）

弗里德曼一下子就成了勝利者，凱恩斯主義被掃到了牆角。這個聰明人可沒有歇著，在1980年和他老婆一起出版了一本叫《選擇的自由》的書。書中介紹了已經陳詞濫調的市場經濟理論。這本書是面向大眾的，所以弗里德曼沒有扯那些阿羅－德布魯模型啊之類的天書內容，甚至根本都沒有去仔細說明為什麼市場經濟是正確的，優點在哪裡，就開始大談自己的內容了，什麼市場是一切的根源啊，市場經濟讓富翁賺錢的時候也給大家帶來好處啦，政府老是管錯啊，政府太強大了就把什麼都搞亂了啊云云云云

這時候滯脹時期美國剛剛走出滯脹的泥潭，人們經歷了失業的同時物價還控制不住，心裡那個不滿啊，看什麼都不順眼，心說：都是政府的錯，都是你們把經濟搞壞了！搞壞了還不管了！這麼多年還弄不好！尼克松你不是說自己是執行凱恩斯經濟嗎？你看看凱恩斯主義把經濟搞成啥了！磚家叫獸都是吃屎的！神馬發改委國資委都是扯淡啊！（哦，不對，米國沒有這些部門——反正就是差不多的部門吧，政府都是扯淡的！）哇！你看，弗里德曼的書寫得多好！多正確啊！人家也說政府就是廢物，都是扯淡的！什麼？沒有證明市場經濟是好的？人家是諾貝爾獎得主能說錯嗎？人家是總統經濟顧問委員會主席能說錯嗎？人家說的就是鐵律！我們就是要自由！政府啥也管不著！（以下省略一萬字）。

於是乎弗里德曼又在民間大勝，比當時的什麼阿羅、德布魯、哈耶克、薩繆爾森的都出名多了。而其出名的原因，就是因為他在大家都對政府怨聲載道的時候攻擊了政府，順應了大眾的心裡需求。後來，他又把這一點發揮到極致，出版了《資本主義與自由》一書，書中抨擊了證監會、葯監局等一大串政府部門，認為這些部門都是沒有必要的，市場不需要監管。他的這些書籍影響很大，美國、英國以及許多第三世界甚至蘇聯的經濟學家都受到這種極具口號性書籍的影響。弗里德曼就被打上了自由主義的標記了。

關於第三個問題，由於問題太大，我的知識不足，就不回答了。期待有方家前來指教。

這裡的「自由主義」是錯誤的，應該是「新自由主義」------與亞當斯密的「自由主義」相區別。「新自由主義」也稱「新保守主義」，是70年代石油危機之後抬頭的一次資本主義思潮。

弗里德曼是「現代貨幣學派」，也稱芝加哥學派，隸屬於「新自由主義」中的一支，與哈耶克的「倫敦學派」成為新自由主義中最具實力的兩派。

弗里德曼支持央行使用貨幣擴張。

自由主義宏觀經濟學家（比如奧地利學派，或部分貨幣數量論黨）理論上應該反對貨幣政策，支持libor，或市場無風險債券利率，央行貸款時只應該利率高於市場利率，否則央行自己就在擾亂自由市場。主張央行唯一的職責是打擊反市場，只在國家危機時充當最後貸款人，而不是用貨幣政策去「管理」自由市場，拿cpi，失業率當目標，拿印鈔機，碎紙機當工具

資本主義三要素：

1、貨幣

2、資源(商品)

3、市場

美國人擁有貨幣，就是美元，急著投出去換資源，所以弗里德曼就開始鼓吹自由主義。貨幣主義和自由主義是連體的。

中國接過這個球，中國有商品，想拋出去變現，所以也推銷這個概念，但自己的市場就是不打開。

最難的就是市場了，用大炮轟開市場已經過時了，所以只好藉助鼓吹自由主義。南非、蘇聯等好多國家紛紛上當，毀於一旦，慘啊。

什麼樣的經濟學不重要，重要的是對自己有利。現在美國又覺得自己吃虧了，又開始推廣保護主義啦。

尹伯成的那本綠皮書上提到過「消費者函數之謎」，凱恩斯的「邊際消費傾向遞減規律，提出了：其他條件不變的情況下，消費隨收入增加而呈現遞減趨勢的規律」這是「三大心理規律之一」這與「資本邊際效率遞減」【這兩規律構成了希克斯漢森那條 is線向下傾斜的原因。】

然而實證表明，邊際消費傾向遞減規律在現實生活中並沒有體現。(這就是消費者函數之謎)

所以後面來了一個「前向預期理論」隸屬其中的「持久收入理論」的就是弗里德曼提出的。也就是說，收入分為暫時性收入和長久收入，長久性收入是影響消費的原因。【這，也要假設群眾能夠合理預期。】

【好，回過頭來看】

接下來是張五常舉的一個例子，經濟蕭條的時候，由於人們財富的急劇貶值【收入下降，比如房產】，於是消費下降。除非提高人們的「長久性收入」的預期。否則政策很難拉動消費，從而政策調整難增加總需求，因為只是引起一種暫時性收入的增加，而非長久性收入。所以如果沒有創新，政策很難有效。

所以弗老漢主張「單一規則」，讓這種政府和個人的博弈，實現一種信息更加對稱的狀況。

至於他是不是自由主義【從觀點上來說都主張不要政府過多干預經濟】

可是自由主義的貨幣需求函數與弗老漢提出的貨幣需求函數，以及凱恩斯所提出的貨幣需求函數不一樣。

傳統貨幣數量論【有三個假設】

【mv=py】費雪

【m=k p y】馬歇爾

共同點：k，v是制度決定的常數。

可是到弗里德曼，這個變數變成了幾個可觀察的變數的穩定函數

貨幣需求=f(永久性收入；物質財富在總財富中的比重；預期貨幣收益率；預期債券收益率；預期股票收益率；通脹率；其他因素)

一個很大的不同【傳統貨幣數量論認為貨幣數量增加會使物價同水平上漲，而現代貨幣數量論認為，在短期內，貨幣數量的增加既可以使物價上升，也可以使產量上升，只有長期才全部表現為物價水平的上升】

凱恩斯嘛就不多說。。。跟他們自然是不一樣的。

綜上所述，三者都有區別。

一個在【is線上】，一個在【lm線上】。。。只是區別大小。。。【就這麼多。】

資本主義稱自己為自由企業制度：這一制度確保社會資源按照最有效率的方式運行。人人都可以做喬布斯。當大家都來創業的時候，失業率才會降低，當然，貨幣需求也會增加。由於不可能人人都成為成功的喬布斯，市場風險也在增加。

新自由主義成立的前提是，那些信貸經理具有經濟理性，會根據各個市場的不同風險和需求來發放貸款。兩房危機和摩天大樓定律告訴我們顯然不是，信貸經理偏愛易於變現的資產。

新自由主義的另一個矛盾在於。貨幣信用如何維持。中國的4萬億。美國的qe。都是試圖用貨幣投放來解決投資方向的錯誤。

更多的貨幣，看上去維持了游泳池的平靜，但是，水下巨大的漩渦已經形成。再多的貨幣也無法解決美國的就業問題，因為勞工法和環保需求，美國註定要成為資源輸出型國家。所以，茶黨還是要繼續佔領華爾街

再多的貨幣也無法擴大中國的中產階級內需，因為中產階級是有其政治訴求的，對於公共服務是非常挑剔的，中產階級隨時會帶著資金離開。，中國依舊在靠房地產發展經濟

這2個國家在這些法律上都處於無可退讓的地步。伯南克辛辛苦苦qe3輪，每個月800億美元，可是通脹目標還是很勉強。為什麼呢？僅僅中國8月實際利用外資就是80億美元。這說明，美元還在持續離開美國市場。而中國那些民間金融公司還是在把資金投向房地產，那些挖機老闆們把子女都送出國去了，即使這些投資項目都能夠完成，林毅夫打算讓誰來消費呢？中國的環境還能夠承受世界工廠的角色？

經濟危機的本質是經濟歧視。資金應該給誰這個問題，才是今天經濟學的軟肋。800億美元買無人機能夠創造多少崗位，伯南克要失業率下降得把國防部開支變成和平隊的開支。4萬億多少次，能夠解決民工欠薪的問題，中國經濟要解決要把3公消費變成學校的稀飯雞蛋

一個門外漢來拋磚引玉吧。

弗里德曼在傳統的貨幣數量論的基礎上提出了穩定的貨幣需求理論，因而被稱為貨幣主義的奠基人，提起他就想到貨幣主義。而貨幣主義否定了凱恩斯主義相機行事的貨幣政策，認為正是這一政策加劇了經濟的波動，並提出規則行事的貨幣政策。從這個角度來講，貨幣主義應該是從屬於新自由主義的。

自由主義和貨幣主義是兩個層面的，可以並存的。自由主義表示他抨擊凱恩斯主義，否認宏觀經濟學的存在，抨擊政府干預經濟行為。特別的是對於菲利普斯曲線的解釋，其認為經濟中有存在一個長期自然的失業率。因此菲利普斯曲線長期中是一根豎直的曲線，而不是存在失業率和通貨膨脹率的權衡。政府習慣了在經濟中有效需求不足的時候加大政府購買，加大了通貨膨脹率而降低了失業率。但是弗里德曼指出，政府購買雖然短期內降低失業率，但最後會回歸到長期失業率，帶來了更高的通脹率。而政府想要低失業率長期存在只有不斷地提高通脹率。這顯然會帶來更尖銳且長久的社會問題和貨幣制度問題，因此，政府干預經濟只會帶來糟糕的結果而不能解決任何問題。這個是弗里德曼的自由主義。作為新興古典經濟學派的中流砥柱，弗里德曼的學說卻更像是19世紀的自由主義者。雖然新興古典主義學派超越了新古典主義的貨幣中性，但是弗里德曼的新貨幣數量論依然類似新古典主義的信條。弗里德曼通過持有貨幣的成本及其相關的經濟關係論證了貨幣需求的相對穩定，因此通貨膨脹僅僅是貨幣現象。弗里德曼對於貨幣的深入分析所以稱弗里德曼是貨幣主義者。貨幣主義是自由主義思想指導下的貨幣主義！

覺得1樓說的很好了補充一點~貨幣學派也稱貨幣主義，「貨幣主義」來自布倫納（貨幣學派主要代表之一）在1968年發布的一篇「貨幣和貨幣政策的作用」論文中提出的。

1930年代在凱恩斯大獲全勝之後，絕大部分大學都開始教凱恩斯理論而不再教授傳統貨幣理論，而芝加哥大學是少數仍講述傳統貨幣理論的大學，弗里德曼正是在這個大學學習了經濟學的。

新自由主義貌似是沒學到過。。翻書只在哈耶克的經濟理論里找到了這個詞。

理論上自由主義是否定任何宏觀政策的，弗里德曼的貨幣主義理論前提是承認政府有印紙幣的天賦權力（但弗里德曼的理論在一堆凱恩斯主義者裡面算很自由了）。而哈耶克這樣更自由的經濟學家，是只允許私人才有發放貨幣的權利，納稅人的信用由納稅人自己管理，政府無權擅自使用去亂印錢。

【閱讀背景】凱恩斯主義和貨幣主義的貨幣觀--《資本主義與自由》背景二

弗里德曼的貨幣主義喊的是保持通貨膨脹低水平，相比凱恩斯主義，已經是十分保守的自由主義了。