蝦米分享音樂到新浪微博為什麼會變成新浪樂庫的內容？新浪這麼做是出於怎樣的考慮？

01-04

Update：見新浪微博@imusiq：http://weibo.com/1644170982/y6ydTeOt8
Update：見新浪微博@孩子氣的南瓜：http://weibo.com/1654145491/y6xlb0BaY
用蝦米的歌曲的內容和流量，而回報給蝦米的只有一個「蝦」字……和一個非常小的跳轉鏈接。

2012 年 2 月 22 日Update：

昨天(2012 年 2 月 21 日)發現時的情況是：

1.新浪微博旗下有」微音樂「產品，其中有一個「微博音樂盒」產品，並且突然發布了微博的新版音樂播放器。

2.用戶從蝦米分享一首歌曲「Moon Fever」。

3.在微博播放這首歌曲，播放器上只有一個小小的「蝦」字鏈接到蝦米網首頁，其他鏈接都指向「微博音樂盒」：

點擊歌曲名稱是跳轉到「微博音樂盒」播放這首歌曲；

展開按鈕點是跳轉到「微博音樂盒」播放這首歌曲；

點擊」灰心「按鈕把它變」紅心「是收藏到「微博音樂盒」；

下面還有一排」首發音樂人「，分別鏈接到」微音樂「里對應的音樂人主頁。

4.在「微博音樂盒」里播放這首歌曲有兩種情況：

匹配到新浪樂庫的資源，鏈接到新浪樂庫；

匹配不到新浪樂庫資源，只能在微博音樂盒裡播放，沒有任何蝦米的標識和鏈接；

見圖：

假設一下，這種事在視頻領域可能發生嗎？把上面那種情況里的」音樂「兩個字換成視頻，同樣的產品邏輯，內容提供商會不會心寒？

在音樂領域已經發生的事，我知道肯定不可能在視頻領域發生，其他內容領域呢？

CK，微音樂產品經理 表達的意思我贊同，只是其中的一句話」我們這邊能對第三方做的：幫你迴流、幫你提升品牌、以及由此產生的利潤。「描述的願景和實際情況相反。真心希望這些會成為現實。

PS 1：2012 年 2 月 22 日，微博播放器修改產品，歌曲名鏈接到蝦米網首頁 http://www.xiami.com ，其他鏈接沒有改變。

微博音樂盒裡播放蝦米歌曲時封面和歌曲名鏈接到蝦米對應歌曲鏈接。

PS 2：感謝大果第一時間提醒知乎可以貼圖。

PS 3：刪除了 21 日引用梁源的話。

-----------------------------------------------------------------------------------

2012年2月21日回答：

就梁源的回答舉例。

南瓜在蝦米分享了 Air的歌曲《Moon Fever》：

http://weibo.com/1654145491/y6x6BldXr

在微博的播放器里，確實只有一下「蝦」字是鏈接到蝦米首頁，點擊歌名鏈接的是微博音樂盒：

http://music.weibo.com/ting/play/shortUrl=zOhynbP%7Cflag=0%7Ccoflag=500005#0

在微博音樂盒裡播放這首歌，歌名和專輯封面都鏈接到新浪樂庫： http://music.sina.com.cn/yueku/i/2748236.html

從蝦米分享音樂到新浪微博，新浪微博卻把流量引向微博音樂盒，再到新浪樂庫，卻到不了蝦米。

而在另一個例子里：

http://music.weibo.com/ting/play/shortUrl=SZXEa0%7Cflag=0%7Ccoflag=0#0

因為新浪樂庫沒有《磁帶版A面末的口白》資源，所以點擊封面，歌曲名，歌手名都沒有任何鏈接。

微博音樂盒可以播放這首歌曲了，可是蝦米提供了資源和帶寬，卻沒有任何回報，沒有任何到蝦米的鏈接，連來源都沒有註明。

從蝦米分享專輯、藝人、歌曲到新浪微博都能從蝦米獲取到對應的數據：

分享歌曲時可以獲取到：歌曲表演者、歌曲名、對應專輯封面圖片、歌曲鏈接、音頻資源

例：http://weibo.com/1739802677/y6zcniug6 （點擊查看大圖，可以看到圖片尺寸為500x500）

分享專輯時可以獲取到：專輯表演者、專輯名、專輯封面圖片、藝人鏈接

例：http://weibo.com/1865505923/y6yPpjKlR （例子中圖片尺寸為350x350）

分享藝人時可以獲取到：藝人名、藝人圖片、藝人鏈接

例：http://weibo.com/2096270067/y6z7hsAPv （點擊查看大圖，可以看到圖片尺寸為1000x1000）

而在新浪微博頁面內的音樂播放器里，專輯封面的尺寸是 120 x 120 請看：

http://weibo.com/1051321673/y6zc8xG0I

新浪微博在微博音樂播放器里應該用蝦米的專輯封面和歌曲名，並且鏈接到蝦米的對應鏈接。微博播放器只需要 120 x 120 的圖片，蝦米可以提供足夠的資源，可是新浪微博方面從來沒有書面甚至口頭通知過蝦米，所謂無法獲取相關信息（以上例子證明不存在）的問題也從未通知過蝦米。新浪微博音樂播放器只播放蝦米的音頻，沒有使用蝦米圖片、鏈接（用新浪樂庫的），為微博音樂盒和新浪樂庫引流。

需要區分新浪微博、微博音樂盒、新浪樂庫，他們分別是3個產品。

在這件事里，新浪微博的音樂播放器使用了蝦米提供的資源，卻沒有把流量帶回給蝦米（內容提供方），反而為微博音樂盒導入流量和資源（音頻），並且沒有註明來源，微博音樂盒為新浪樂庫帶去流量。

1、新浪樂庫和新浪微博是兩家公司

2、我們已經跟新浪微博做了溝通，會儘快解決此事

3、蝦米網最關注的還是用戶體驗，微博音樂此次的調整有幾方面影響了用戶體驗。首先很大一部分蝦米用戶分享的歌曲是新浪樂庫所沒有的，因此有些關聯的圖片會出錯；其次下面對應的推薦和用戶分享的歌曲的關聯度不大，對於已經習慣了蝦米網上精準關聯推薦的用戶會感覺體驗很差，會質疑怎麼蝦米的推薦質量大大下降了呢，這在某種程度上是損害了蝦米網的用戶形象。

4、新浪微博現在是家獨立公司，如果不能真正從用戶需求角度考慮，做到真正的開放共贏，那麼其未來的發展也十分堪憂

5、蝦米網對微博的依賴非常小，我們會持續和所有重視用戶體驗的合作夥伴進行深入合作

看了下新浪幾位朋友的回復，根據我的理解，他們的邏輯是：

新浪提供的是一個播放平台，這個平台用來盛放網友從第三方合作夥伴分享過來的內容，這個平台跟第三方無關，完全由新浪運營，所以新浪可以根據自己的想法來經營這個平台。然後新浪將通過這平台獲得的回報跟合作夥伴分享。

這個想法很OK的，微博想儘快盈利儘快上市可能也就只有這麼做了，而且，正如好幾個朋友在回答里說的，是個產品經理都會這麼想。Yes！蝦米最初不也是這麼想的嗎？由網友提供內容，蝦米把平台做大，然後跟版權方分享回報。

連回應都是一樣一樣的啊：蝦米說，「歡迎全國的獨立音樂人跟我們進行合作」，新浪說，「歡迎第三方能主動和我們溝通。「

新浪不過是以彼之道還施彼身而已——既然蝦米可以不尊重版權方，新浪也可以不尊重身為第三方合作夥伴的蝦米和蝦米的用戶，可以不知會合作夥伴就擅自在分享內容上做嫁接開發。反正類似的事情也不是第一次了，斷掉FaWave，逼迫對方不讓用戶在分享內容到新浪微博的同時分享到其他微博。對於新浪這條大鱷來說，第三方合作夥伴的「尊嚴」無足掛齒。

何況蝦米還有把柄在手裡！這以彼之道還施彼身就用得更開心了！

也不能說新浪有什麼錯，也許人家真能把平台做大，第三方合作夥伴真能得到啥好處呢？等新浪賺了錢分點給你的時候，「尊嚴」算個屁啊。再說了，整個中國有過真正的「開放」和「平等」么？騰訊、百度、360，誰沒店大欺客過？還提啥尊嚴啊？吃完午飯擼擼睡會吧啊~~~

9月7日

今天無意間分享到新浪微博的蝦米音樂，發現：「本多媒體內容由於版權問題無法播放，請點擊原鏈接查看。」

表示可以接受。開放平台的態度表現是文雅的，而不應該是粗暴的。

==========================================================

7.30日

發現蝦米分享到新浪微博的內容已經出現了蝦米播放器。支持新浪的這次修正。

對第三方開發者的尊重是非常重要的。

畢竟，無論從蘋果還是微軟的開發者大會上，都傳遞出來一個信息：平台爭奪的最終是開發者資源

===========================================================

這是一次非常不好的示範。

現在是2012年2月21日 20:52

剛才測試從蝦米分享到新浪微博，沒有成功。在新浪微博上直接複製蝦米單曲播放頁，可以收聽……

但是，用的播放器是新浪微博的。

於是沒有專輯封面，於是加收藏的操作是新浪樂庫的收藏。

現在相當於，只用蝦米的歌曲的內容和流量，而回報給蝦米的只有一個「蝦」字……和一個非常小的跳轉鏈接。這相當於直接給了新浪微博「開放平台」重新下了定義。

這是一次親者痛，仇者快的體驗。我相信，更多的第三方合作者感到了寒意。

讓人不禁聯想：音樂內容，只是一個開始。

我對這次事件，非常難過。新浪是我熱愛的一個公司，蝦米是在互聯網數字音樂做得最好的公司，兩家公司我都非常尊敬，這兩件事都毋庸置疑。。（雖然三表哥一直在罵新浪SB，keso也只更新操作體驗巨差的騰迅微博）

放眼早期中文新聞網站，新浪一直做得較公正、客觀和平和。即沒有像搜狐那樣，做成charlies的個人行程彙報，也不像網易一樣靠博出位吸引眼球。新浪也一直是最少引起產品經理、互聯網從業者的質疑的網站。產品做得有自己的特點（無論好壞……一看就是門戶范兒），也為自己贏得了尊嚴。

可是……

放眼四海，我還沒有見過一家「開放」平台這麼搞。這種利益熏心的作法，我覺得即便是騰迅、360也想不出來、做不到的。

我只能暫且以小人之心，認為出這個方案的產品經理，是想毀了新浪微博。

新浪微博在微博這個市場是不可否認的一家獨大，用戶關係建立的也非常縝密綿長，但現在絕不是沒有競爭對手。這種錯誤是災難性的。

音樂產品想做出來，是非常難。但用這種方法，我十分不可理解。可謂：一顆老鼠屎，壞了一鍋湯。

我仍記得南瓜說過：在中國創業的公司，只能野蠻生長，環境太惡劣……

我真沒想到，能惡劣到這個地步……

我想借這個地方，問問中國的產品經理們，你們有沒有做過這樣的產品：

1、完全的抄襲。

2、在用戶不知情的情況下，記錄用戶的使用記錄或通話記錄、聊天記錄。

3、涉及付費陷阱。

4、為了push內容、廣告，不顧用戶體驗。

5、把每一段代碼都混淆一次，連js也不放過。寧願損失用戶訪問速度、流量、體驗，也要把代碼搞得別人看不懂……

6、……

中國的互聯網從業者們，請給自己一些尊嚴、一些理想、一些真正開放的精神。

請珍惜自己的名聲，未來等自己老了，問心無愧的說：我做過一個還不錯的產品，我自己想的……我沒損害過合作夥伴的利益，我為中國互聯網產品的發展，多少還做了一些貢獻……

這世界除了「成王敗寇」之外，還有一些東西也很重要。

========================================

補充：

對@張胡斌乎友的回復：

1、蝦米CEO的看法不知道能不能代表官方啊……

不過生意還得做……哎……

2、合法與否一直不在討論的範圍內。討論這個有意義么？

如果合法的都是正確的，那這世界沒法聊了。撿錢不還，合法；先離婚再和小三結婚，合法；老人被撞，躺在路上，不理不問，合法。這就不是什麼合不合法的事兒！

我覺得吧，討論這件事的正確立場是：怎麼去經營和管理開放平台，讓大家共贏，而不是這事情可以不可以這麼做。

其實你怎麼做都可以，是不是符合道德和常理，是不是為大家都好，這些只是存乎一心。

你這個觀點，實在不足與論。

並且我為部分知乎員工（@OurDearAmy、@李奇、@黃繼新）給的贊成，表示遺憾。對知乎這種態度表示不能理解。

說下微博這邊的態度，我們希望能做的是基於微博的音樂平台，利潤都可以提供給第三方，也歡迎第三方能主動和我們溝通。

我們希望給微博用戶提供更豐富的音樂內容，並基於內容產生更多的用戶行為。

類似的用戶看到好的圖片、好的商品、好的視頻都可以分享到微博，保證微博的用戶使用體驗舒服。

我們這邊能對第三方做的：幫你迴流、幫你提升品牌、以及由此產生的利潤。

————————————————

接下來針對微博內的音樂Feed再改造。

和所有能在微博里分享音樂的第三方溝通，希望對方能提供更多的介面（420的圖片介面），圖片中增加第三方的品牌標識也可以，保證用戶的體驗是完整的；
基於合作我們能提供用戶的音樂行為（當然是用戶公開的行為）、用戶的關係（也是公開的關係）、用戶的音樂屬性（也是用戶公開的）；

————————————————

另外歡迎騷擾：http://weibo.com/206070999 知乎就再看了。

看了很多回答了。我感興趣的是兩個問題：

蝦米是否允許這種方式的操作？這需要蝦米官方的回答，而不是蝦米員工自己的理解。
如果不允許這樣操作，蝦米似乎應該在技術層面自己搞定這個事情。
新浪是否有必要獲取授權，本質上這個操作仍然是在蝦米平台完成的，新浪把蝦米的內容換了一個皮放在了自己的平台上面，道德與否先不說，這個行為是否合法？恐怕沒有什麼規定說這樣不合法。

我不認為新浪有什麼問題，如果我是這個產品經理，我也會這麼設計。

我要聲明一下，我是音樂公司的員工，而且是公司版權部門負責人。我個人不想看到這樣的行為發生。

而且這個行為會直接影響到我自己的工作安排。

比如，我不會給蝦米授權我公司的版權，因為他沒有能力保護我的授權產品不受盜鏈的侵擾。

微博音樂盒就是一個播放器。這個播放器就叫微博音樂盒，我不可能因為蝦米是我們的合作方我們就把播放器改成叫蝦米音樂盒。微博音樂盒的音樂來源於包括新浪樂庫，蝦米的一些地方，如果你點歌曲名，還是會跳回蝦米的。

另外，因為微博音樂盒需要讀一個420X420的封面，蝦米並沒有給我們提供這個介面，所以我們就會回sina樂庫去尋找這張圖片，也找不到的話，那封面就是空的了。

這件事，已經過去很久了。老實說，我不玩知乎，不是因為我不愛這裡，就是因為這種各執一詞和大專辯論賽式的交談，永遠會讓你收到更多令你無奈的feedback。而且網路就是各種斷章取義，無論我怎樣說，都還是會有新的攻擊點。你看方舟子和韓寒就知道了。

但是，我也不希望team和平台繼續被攻擊、被曲解甚至被誣陷。更不希望大家在信息碎片化的情況下就誤讀，反而影響了正常業務的進行。

首先，目前sina music這支team，確實在支持http://sina.com和http://weibo.com兩個域下全部的用戶音樂服務。包括新浪微博、新浪博客、新浪樂庫以及跨平台跨終端的很多條分支產品線。微音樂的沿革，也是從最早作為新浪樂庫在微博開放平台的第三方應用接入的，一步一步做到了服務級基礎應用。特別是在2011年我們做了微音樂的整體轉型：全球首發音樂平台。服務活躍在微博上的音樂人，提供平台讓他們直接上傳、發布、分享作品，後續在這條線上，無論產品的迭代，服務的升級，線上線下的活動，都會有更加精彩的下文。2012年，會更明確的讓微音樂向著分享播放平台的方向轉型，接入更多合作夥伴，呈現更多資源，也為用戶在微博上的音樂服務，做更多紮實的事。

明確的說，微音樂就是對微博上用戶的音樂行為的整體沉澱和服務。用戶關注的音樂人，用戶關注的音樂熱點話題事件，正在微博上首發的音樂作品，互相關注的朋友正在分享的作品……這些是微音樂要承載的和分眾運營的垂直領域。

我們在這件事上明顯做的還很不足夠。

2011年，就是這樣一套班底，要承擔音樂事業部和微博事業部甚至無線事業部在音樂上不同的目標。是的，我們全年都在趕項目，對sina和weibo兩個域的服務體系、產品體系的剝離做的不夠快速，不夠充分，而且由於用戶體系是一致的，關係體系是一致的，也讓我們有盲區，行動不夠穩准狠。

例如這次事件的起點，第三方呈現不夠公平（並不是我們要往新浪樂庫導數據，且不說我們根本沒有播放量和流量的業績要求，就單就這種途徑的迴流而言，數量級也實在太低了，如果真的為了做數量，也不會有人選擇這種渠道），發現問題之後，我們立刻把平台化播放的項目提前了時間表，不僅第一時間響應跳回來源的問題，也安排了後續的計劃，更大力度的去讓各個播放來源都更合理的曝光和迴流。

說完呈現，說MP3的問題，抱歉，我們並沒有獲取第三方的文件，所有的來源都是直接播放，我們的平台對播放音質要求都是128kbps以上，甚至在微博上嘗試過一段時間的192kbps，但是來自用戶端的卡播比比較高，後來服務又切回了這個碼率，對於80kbps的文件我們沒有興趣混在庫里。這也不是我們搭建平台的意義。

那麼再說用戶端list的問題。用戶通過微博的feed播放器和微博音樂盒收藏了一首歌，微音樂作為微博基礎音樂服務平台，是否應該不分來源的記錄？當然應該，何況這個來源是可以回到原始出處的。如果對這些都要討論，是不是不要分享比較好？

對最近也在聽這首歌的人和首發音樂人的呈現我們還會後續優化，甚至下一個版本，可能是feed為了合作夥伴的再次升級，這些細節不在此談論。

一套班底，總是難免被人詬病，以為我們有私心。但對不起，我不會因為這個團隊運營的項目旗下有新浪樂庫這樣一個始終在為正版買單的品牌而心虛。我也不會拒絕承認在平台化和服務剝離的事情上，我們的動作還不夠快，不夠利索。我更不會因為你用一些形容詞和感嘆號，和在微博上@ 一圈連核實一下都沒有精力的著名ID，就感到恐懼或者焦慮。

微博開放平台的原則是不會變的，針對音樂也是如此，所以接下來大家能看到我們做出的更多動作，去讓現有的feed播放器和音樂盒播放器兩種適合不同用戶使用場景的播放器，去更好的承載更多合作夥伴接入、露出與迴流。

所有說店大欺客的朋友，不必這麼惡毒，互聯網就這麼大，大家都做過創業公司，也呆過航空母艦，你們都了解此中各有利弊的組織架構、行動速度、溝通效率和平台影響力。也不必站在各自此時此刻所在的立場上，非要說些葡萄夠酸的話。

其次，開放平台到底以什麼原則開放，這也是我們近期內部討論最多的一個問題。如果不加限制的開放，就會把微博變成當年的百度mp3。而且正版商和盜版商一樣的准入門檻，方便了用戶，傷害的是音樂人和行業。

我和很多朋友一樣，在互聯網音樂這個垂直領域十年了，看過這十年行業所有的進退起伏，我們不需要倒退，不需要飲鴆止渴。我們需要的是更多的豆瓣，更多的spotify，更多的從百度MP3到百度ting，更多的微音樂全球首發音樂平台。

從這個角度而言，我不認為未來是絕對公平的未來。

什麼是公平？公平就是你要尊重產業、尊重著作權人、尊重你上架的每一張專輯。公平就是你要對你之前做過的一切買單。公平就是不要每次遇到問題就先用平台、開放、公平之類的字眼轉移話題。

簡而言之，就是，說到合作夥伴這四個字，我還是充滿敬意的，我希望夥伴，是真的夥伴。我希望從能力、態度、視角、人品而言，都是可敬的。雞零狗碎的人只能做雞飛狗跳的事。我們都不希望自己成為這樣的人，做這樣的事。從每一件事小事對自己誠懇，這是最起碼的。做互聯網，時時刻刻都有機會歪曲和誤傳，你是做那個熱鬧的欺騙者，還是冷靜的實幹家？

第三，全球首發平台，在微音樂從2010年年底開始初次登上微博平台至今來看，是歷次迭代和轉型里，最巨大的里程碑，但也是耗時最短的一個項目，可以說，它剛剛起步。從2011年12月20日上線，到現在也不足三個月。可我們就是這樣短的時間周期內，已經收穫了1100位音樂人，4000多首作品，裡面常有作品讓我聽到熱淚盈眶。

如果要每次發文章，沒有足夠的理性論證的能力，就要用足夠華麗的感性煽情的段落補足，也請換掉那些孩子氣的舉例。我這裡有更值得的例子。

我想說的是，微博讓我第一時間接觸到了小時候陪我長大的那些流行偶像，讓我覺得十年來為互聯網音樂的付出，是值得的，與大師再遇，而全球首發音樂平台這個項目，則讓我觸摸到了中國流行音樂的未來。他們帶著全新的創作背景、理念、技巧，想表達的內容，充沛的情感，最直觀的活躍在這個平台上。我們願意為他們做更多事，我們也必須為他們做更多事。他們就是活著的流行音樂的現在、流行音樂的未來。

為了他們，我們也會讓這個平台的工具更好用，服務更舒服，交互更直接。

我在自己新浪微博的簽名里說：「江湖人稱兔子。互聯網音樂10年級。Sina Music看攤兒！sina及weibo域下音樂服務支持和產品技術運營。服務音樂人，服務用戶！發現明天的流行音樂！」，服務音樂人，服務用戶，看起來特別簡單。但我們都知道不好做。

在此，我要感謝新浪樂庫，感謝我的老闆和老闆的老闆，一直頂著壓力，做這個品牌，做這個服務，做這個行業的正循環。

我也要感謝豆瓣，這些年積累的用戶、音樂人、線下活動模式，都為這個行業做出了標杆和旗幟。

我還要感謝百度，終於開始從盜版向正版轉型，不遺餘力。

我甚至還要感謝騰訊，我不知道他們跟唱片公司分沒分掉他們賺到的那個海量數字，但至少他們的暴利，讓他們有機會撐住這個行業。

我最後還是感謝微博，因為它真的帶來了人。帶來了活生生的人。帶來了活生生的音樂人、媒體人、樂評人、各種各樣具備創造力的有靈魂的人。

十年了，我做過tom音樂，做過a8音樂，做過和在做sina音樂、weibo音樂。接管目前這支產品技術運營加在一起的team剛剛滿一年時間，我們的隊伍有資深者，也有新入者，我們要從這個行業和同行身上學習的東西還很多。我希望我所在的行業，是受人尊敬的，我希望我的對手，是可敬可信的。

我們要做的事，不是相互詆毀，而是想明白自己到底能幹什麼，該幹什麼。

你真的發自內心愛你的行業么？

你真的發自內心愛你的team么？

你真的發自內心愛你自己么？

那就別再繼續沿著錯誤的路跑下去了。

正確的路，我們都未必有足夠的時間走完。

P.S：我在新浪微博叫@朱兔兔 http://weibo.com/zhumianmian

大家習慣叫我兔子。有事兒您說話。我這個人缺點很多，但優點就兩個，1，正直；2，有趣。真覺得不爽了，不用@玉皇大帝 @王母娘娘，直接@朱兔兔比找一圈大佬看罵街有效多了。當然，如果是為了炒作，別拉我。世界上有一個@方舟子就夠了。我沒時間像韓寒一樣還翻產品文檔和代碼出來給您截圖以示清白。

對不起，就寫到這裡吧，我們家狗還等著下樓拉屎呢。