傳統漢字究竟該稱「繁體字」，還是現在台灣所稱的「正體字」？

01-04

很顯然，正體字是台灣的叫法。這個完全可以理解，也不用否認，這個叫法就是針對簡體字的。大陸沒有叫正體字的，大陸全稱作繁體字。

香港我記得有稱呼繁體也有稱呼正體的，稱呼正體字應該是跟台灣的風吧，至於新加坡，新加坡是推行簡體字的國家，完全使用中國大陸制定的簡體字方案啊，所以如果在新加坡有「正體字「說法，那也必然是跟風台灣的情況。

對新加坡而言，官方文字之一是簡體漢字；

對香港而言，其官方文字之一是繁體漢字，那個簡體是不是沒查過，但97前應該不是的；

對台灣而言，唯一的官方文字就是繁體漢字；

而對大陸來說，唯一的官方文字是簡體漢字。

大陸把文字分為繁簡二體，不過是因為大陸有了簡體字，所以相應的簡化前的文字自然稱為繁體；所有大陸人都明白這個所謂的繁簡稱呼只是事實描述，不存在褒貶意味，但是似乎」繁體「這個稱呼給台灣民眾帶來了不好的語感，所以台灣提出了所謂「正體字」，這個正字自然是「正宗、正統」的意思，相對的簡體字實際就淪落到「異體字，山寨字」這個層面上去了，所以這個稱呼的區別里包含著褒和貶，我想這個根本也不用否認。

但其實對於台灣來說不存在簡繁二體，也不存在正體不正體這種區分，除非台灣在越來越多場合需要使用簡體漢字需要面對簡體漢字，才有提出稱呼區別的需要，才有所謂「正體字」這種叫法的誕生。

毫無疑問的是，台灣把繁體字稱作正體字是帶著某種防衛的姿態的，這當然可以理解，而且作為大陸人我也能感覺到台灣民眾對於漢字的拳拳愛意。可人群之間的爭執就是這麼好笑，台灣方面剛剛擺出防衛姿態，大陸方面某些小群體就已經感覺到受到傷害了，於是紛爭起，再然後，再然後台灣更受傷啊好不好........，莫名的噁心循環就此開始，這真是件讓人覺得無奈的事情，不過還好，這一切的原因僅僅是對事實了解的深度不夠，彼此溝通不充分造成的，並不是多嚴重的問題。

不過，因為突然之間我們來到了電腦時代，所有簡化漢字的理由一下子都變弱了，所以之後漢字肯定不會由官方繼續簡化下去了。

不過說到簡化漢字看，我們可以看看日本，日本不是也簡化了許多漢字嗎，簡化的原則和民國政府、PRC政府的簡體字方案的簡化原則幾乎是相同的，哦，說遠了，還是回到正題。

該如何稱呼，我們該選用什麼態度？

我覺得啊，對於台灣人來說，明白一點很有必要，那就是繁體字、簡體字這個稱呼在大陸屬於事實描述，不存在褒貶意味，因此當台灣人看到繁體字這三個字的時候，請反覆的告訴自己——在大陸語境中這仨字沒貶義沒貶義沒貶義。

對於大陸人來說，看到台灣稱呼繁體字為正體字，也別覺得自己被冒犯了，相反，還請感謝台灣和港澳留存了我們中國人的文化傳承吧，因此當大陸人看到正體字這個三個字的時候，請反覆告訴自己——看在台灣沒有破四舊的份上，他們還真當得起這個正字啊。

"正體" 是相對 "異體" 而言的, 同一個字可能有多種寫法, 官方或主流認可的唯一寫法被稱為 "正體", 其餘寫法則叫做 "異體".

簡繁本無褒貶之分, 只是從筆畫多寡的角度直觀起的一個名字, 畢竟總歸要將兩者區分開來. 雖然在歷史上這個命名可能會有一些導向作用, 但並不包含貶義. 而著重強調 "正體" 則無疑是在說簡體字是異體, 雖然對於大部分簡化字而言確是事實, 但這很明顯的存在敵對情緒. 況且如今的繁體字標準並不是很 "正".

「正體」比「繁體」更合理。

不過，我從來沒意識到「繁體」居然是有歧視的，倒是一些港台人在向大陸人強調「不是繁體是正體」時會表現出優越感，那種「我們是道統，你們是匪眾」的潛台詞，有時候已經不是很潛了。在這樣的語境下，我覺得一些大陸人有情緒也是人之常情。一切都在「腔調」上，很微妙，說不出什麼得體的道理，但的確是存在的。

可以叫傳統字。評論里@如是我聞兄提供的文章很好。理由夠充分。

之前我認為應該是叫正體字。反正繁體字貶義太大，完全是官僚興風作浪，為非作歹的產物。文字簡化，古也有之。但是，破壞得特別嚴重，導致今天百姓難以了解和理解自己民族的歷史。簡體字從民國開始，但是因為歷史條件，並沒有真正大面積實行。在49後，被官僚利用，極端化簡化，最後割裂了華夏民族之間的紐帶。

笑...

簡體字最早是有花生米提出來的好不好...如果不是後來敗退到台灣...GMD也會推行漢字簡化政策的...後來是TG在大陸推行之後，花生米又開始調頭而已...

另外，「正體字」兩千年，笑話...

從秦始皇統一文字開始，用得是「小篆」...漢代是「隸書」...之後，如「魏碑」之流，層出不窮...

把「繁體字」統一，規範起來的...恰恰是「滿清」...發布了相關的赦令，統一了繁體字的寫法...

有朋友戲言，應該把「正體字」成為「韃體字」...因為是滿清確定的標準喲...

PS:如果知乎可以貼圖的話，就可以把當時GMD「國史館」確定簡體字標準的書籍，標準原圖貼出來了...遺憾啊...遺憾...

以下是從新貼圖的圖文版：

http://www.zhihu.com/question/20108744?nr=1?i_id=14350634#721942

個人覺得還是叫繁體字好，這本身就是個簡繁的問題，不是個「正」不「正」的問題，非要說「正體字」，那反而應該是簡體字，因為這是正字法規定的，適合叫做「正體字」。

下面說幾個常見的錯誤觀點：

有人認為簡體失去了繁體的許多，比如「後來」「皇后」都用「後」，比如「愛」沒有了「心」的問題，這都是個偽問題，來看幾個例子，先看看《六書通》

大家看看紅圈中的兩個字，差別之大，絕對不比「後」「後」小吧。但是現在正式的寫法，無論是簡體繁體，都只有「柔」一種而已，另外那一種「脜」字已經不見了！但其實呢，「柔」的意思是「木曲直也」，也就是「揉」的意思，而「溫柔」「柔軟」的意思的「正字」是「脜」！

再來看個例子，

這是一個小篆的「殳」字：

這是小篆的「江」「河」「海」三個字

請猜猜「沒」字怎樣寫？

請往下拉看答案：

（不要偷看）

（千萬別耍賴）

答案揭曉！

「沒」字：

震撼嗎？看起來跟「殳」一點也不一樣！怎麼回事？來看看第一個字《說文》的解釋，「沒」，沈也。從水從，從字形上你可以看見一個漩渦，然後下面伸出一直手試圖去撈什麼，這不就是「沉沒」嗎？你現在還覺得奇怪嗎？你還覺得「沒」和「殳」有關係嗎？

再來看：這是小篆「農」（「農」的簡體）字：

小篆「辰」字：

請問「曲」字怎樣寫？

繼續震撼你沒商量：

看見了吧，這就是你想稱為「正體字」的文字，正規嗎？一點也不正規。

好好研究研究篆籀就知道，其寫法和結字規律和楷書大相徑庭，差異程度之大，絕不次於簡體繁體之間的差別。如果要說繁體簡化丟失了很多東西，那何不恢復小篆？乃至大篆金文？對個人來說，這不過是五十步笑百步的說法罷了。

簡、繁是描述性的語言，本身並無情感色彩，「正體」反而有價值判斷在裡面，不夠中性。

我覺得還是英語里traditional chinese這種描述最好

英文里有 Simplified Chinese 和 Traditional Chinese，字面上看應該分別叫做『簡化字』和『傳統字』。

文字是為了溝通、交流、記錄而存在，不是為了美學，為美學而存在的那叫書法。

如果能同意以上觀點，那麼到底叫繁體還是正體，在文字、文化層面其實根本不重要。就好比現在的英語國家的人是否是應該把從前的英語的稱謂從Old/Middle English改變成True/Authentic/Original English？

所謂簡和繁，完全是從字形上出發的劃分，不具有孰優孰劣。而這裡有位台灣的朋友認為用正體字這個稱謂比較好，潛台詞是：「沒有所謂的簡繁之分，只有正體與殘體（相信你們知道什麼是殘體字），所謂中華正統在TW，大陸只是異端。」這句話雖然在我接觸過的許多台灣朋友口中沒有說出來，但我能領會他們的意思。其實許多台灣人（特別是藍營的朋友）心目中，正統和合法性永遠屬於他們那邊，我不恰當地評論一句：請及早從夢中醒來。

這個問題本身其實沒有什麼好爭的，語言只有在說的人口中才是有生命的，大陸13億人，台灣兩千萬人，中文的生命活力最終來自於哪裡不言自明。

P.S:個人來講，我在能夠寫繁體字的場合都寫繁體字，因為代表著傳統文化和中華民族的根。不過曾經因為考試寫繁體字沒答完試題，後來在圖效率的時候堅決用簡體字了。（是否在這就是時代的選擇，功效才是最高目的？）

偶然看到相關主題，還是雞婆說一下，怕有人被誤導。先說明裏頭沒有意識形態之爭，也沒有簡繁之爭，純粹敘述一下相關觀念。(想看結論可直接跳到最後一行)

先從大陸說起，大陸最早在簡化字改革之前，並沒有繁體字這個名稱(那時除去俗體字的標準中文有一些說法，但那時沒有叫繁體字的)，而是在簡化字改革後，新產生的字體就叫做簡化字或簡體字等，原先修改前的通用傳統字體就叫做繁體字。簡繁的分別是從大陸簡化字改革後開始的。

而台灣官方起先並沒有簡繁這種概念，因為台灣也從未推行過簡化字政策，單純只是把符合教育部規定的標準中文字體叫做正體字，並不是自詡為正統文字，也不是把大陸的繁體字換個名稱，原意只是規定一個中文標準名稱。而這個中文標準沿用很多大陸所稱的繁體字，但不完全等於。事實上有做過研究的人也知道，台灣的正體字跟大陸的傳統繁體字有一些小小差異，台灣有小修改或定義一些新標準。(台灣的正體字也跟香港、澳門的繁體字有些小小差異，但確實不容易發現)。

而台灣官方也把承認的非正體的民間常用俗體字，稱之異體字，而不是大陸稱之的簡體字(很多異體字也跟大陸的簡體字不同)。有些異體字的用法，早在大陸簡化字改革之前，在日治台灣時期就已在台灣流傳。

而隨著兩岸的交流，簡體字、繁體字、正體字、異體字等概念才被兩岸常常通用。而繁體字與正體字的原先概念也開始被混淆，以為只是兩岸的不同名稱罷了。

做個小小結論，按照嚴謹的說法，台灣的正體字不完全等於大陸的傳統繁體字，不同概念。而台灣正體字的對比也不是大陸的簡體字，而是異體字。

回到題主所問的，答案是：
傳統漢字在大陸等於被稱之繁體字的字體，不完全等於台灣所謂的正體字。

本人從小接受大陸簡體文化教育，從未學習過繁體字。可以在讀香港報紙及相關繁體字文章時，並未造成讀的障礙，可能在寫方面有障礙，假若真花些心思去學寫，我相信也並不是什麼困難事。我相信很多人都有此體會。或許這就是同源的親近感。簡體字便於推廣學習，繁體字承載著中華文化……各有優缺點。英語都分英式和美式，繁簡何必爭個你死我活，為什麼不能共存共榮。本人到覺得可惜的就是文言文教育的丟失，不管是在台灣、香港、還是大陸都是白話文佔主導地位。

1、我不認為繁體字有貶義。繁體字顯然比簡體字複雜，繁有複雜之意，繁體字這個用法並無不當。

2、誰先誰後跟名稱沒什麼關係。本來沒人把老王稱為「小明他爸」，是因為他的兒子王小明出生之後，他才有了小明他爸這個稱呼，難道這個「小明他爸」就叫錯了嗎？小明本來沒有「哥哥」這個稱呼，小明的弟弟出生之後，便有了哥哥和弟弟這兩個稱謂，難道小明的哥哥稱謂就不對了嗎？

3、中國大陸習慣上一直都將那種書寫方式稱為「繁體字」，知乎主要面向的是中國大陸用戶，不用中國大陸的習慣用法，而使用中國大陸以外的一些地區提倡的用法，這不是蛋疼嗎？

一句話,參考一下英文的說法

Traditional Chinese 傳統中文

Simplified Chinese 簡化中文

這個問題，在不同的地方都看過。其中台灣的論壇對這方面反響猶大，認為簡體離經叛道，影響極壞。

但我個人認為，簡體的出現要從多方面去看。從政治方面看，當時簡體的出現，當然有老毛他們政治的考慮，但從一方面來說，簡體的出現，對識字的普及起到了積極作用。

台灣網友喜歡把簡體字稱之為「殘體字」，蔑視意味很重。有趣的是，不少台灣網友表示看不懂簡體中文，或者看起來極為吃力。當然，我不是台灣網友，對這種感受不能深切體會，但是我發現，周圍的很多朋友或同學，看繁體字基本上沒有什麼問題，只不過寫起來有困難。由於新的輸入法的廣泛使用，打出繁體字對大陸網友來說，也不是什麼問題。

幾位網友的回答我表示贊同。簡繁之稱，體現包容性。正殘之說，可以休矣

其實這不就跟中華民國的稱呼一樣么，有的人不承認有的人承認而已

如果硬要堅持所謂文化傳承，為何大家不用篆書呢？漢字進化本身就是由繁到簡，沒必要抓著繁體字自認正統，不然照這個理也可以說皇帝制度集權統治傳承了數千年，讓中華文明得以延續不至於完全分裂，所以辛亥革命應該被批判，我們應該讓皇權復辟。

樓上那篇維護繁體字的長篇大論本身邏輯也有問題，同樣我也可以用這個理來為皇權和重農抑商辯護。

======================================================

中國數千年文明之所以延續，兩大重要利器。皇帝制度，在辛亥革命中被摧毀。要知道，民主共和的最大缺點，就是會隨時間與地域不斷變化。不若皇權，是死板的制度，所以可以歷時間之摧折而存活。

中華民族能保持數千年的向心團結而不離心分裂，皇帝制度功不可沒。

而另一項，就是重農抑商的政策。

自秦漢開始實行重農抑商後，這一「本末」變革極少。就是變化，也保留了在土地、戶籍、政治、稅收等方面對商人的嚴格限制，這些政策，利於在戰亂後，讓中國迅速恢復生產。

但，近代的西方餘毒波及到中國，破壞了這一政策的延續性。其一是商業革命，其一是工業革命（西方人亡華之心呀！殖民政府竟然打開了國門要求發展工商業！這是元朝、清朝的外來民族幾百年都沒幹過的事……）

保護皇帝制度，保護重農抑商政策，是作為中國人應盡的責任。其實，也就跟保護熊貓一樣，當所有中國人都生活在民主共和與發達工商業的陰影下時，保護皇權與農本，中國人不願正視，難不成要叫清朝遺民來負起責任？

================================================

至於扯字形就未免牽強了，我也可以說「廣」明顯比「廣」更有一望無際的感覺，「國」里的玉比「國」里的或更能代表國家的美德與威嚴，這種例子誰找不出？

所謂「繁體字」「正體字」之爭，不過是兩岸哪邊代表中華正統的爭論餘波罷了。當初國民政府留下大陸一地狼藉，5.5億人口裡80%是文盲，如果不是TG的義務教育和簡體字政策來給他們擦屁股，現在上大街隨便抓幾個人，十之八九連字都不識，何談文化傳承？

從大陸人的角度講，我覺得與其討論該叫什麼名字，不如自己嘗試開始用用繁體字。反正可以用拼音打，沒什麼轉換成本的。

你跟簡體字朝夕相處了幾十年，不花點時間實際體會一下持續使用繁體字的感覺，很難對它有公平的認識。

1. 這個名字大家愛怎麼叫怎麼叫，有自己的自由，我願意叫繁體字，也不反對別人叫正體字。

2. 我覺得繁體和簡化字相對而言的，就像大寫和小寫是相對而言的一樣。而所謂正是相對歪，斜而言的，難道簡體字就是斜的，歪的嗎？

3. 就像文言文和白話文相對而言一樣，難道也要分正斜嗎？

這可能不是一個學術問題，而是一個政治問題。而政治問題，在我看來永遠都是只有立場，沒有是非的。

叫異體字還是簡體字，無關緊要。我個人覺得都可以接受，沒有感情色彩之分。

但我對於異體字的解讀，倒是有不同的看法。引用yolfilm：

---------------------

比如「發財」「頭髮」都成「發」字。（頭發？）

又比如吃「麵」，變成吃「面」。（把臉給吃了？）

又比如「恥」變成「恥」，一筆沒少，而意義大變……。

這些，都是很糟糕的異體字。

---------------------

這是一種逆向解讀，先有的這種漢字現象再去解釋它的構造思想，而不是先有這樣的思想再去造字。我覺得不需要把每個漢字的每一種用途都規定一種寫法。比如「米」字，可以指食糧，也可以指一個人的姓，那麽用一種寫法就夠了。相同的，頭髮和發財都使用同一個「發「字，也沒什麼不可以。我不認爲異體字或者說簡體字有什麽不科學或怎麽樣，至少在內地沒有人因爲發財還是頭髮而有閱讀障礙。

從個人愛好來說，我贊成把「繁體字」稱為「正體字」。理由我在回答另一個問題（http://www.zhihu.com/question/19554875）時已經闡述。相對於以隸楷為主，有2000年左右傳統的「繁體字」而言，1956年以後推行的「簡體字」就是「異體字」。

但從社會接受程度來說，我同意@厲向晨說的，強化「正體字」，會帶來敵對情緒。

20世紀初至今近百年，總是在中國文化由於軍事、經濟等其他原因，被打得昏頭轉向的時候，社會上會冒出比較多的去方塊字主張。漢語拉丁化是一項有百年左右歷史的議題。事實上，毛澤東當初力推簡體字，目前能查到的資料，也是把簡體字當作漢語拉丁化的一個中間過程。

但值此GDP全球第二，天朝唯我獨大，文化上動輒喊走出去或者偉大復興的時候，強化繁體字和簡體字的敵對情緒，對繁體字的推廣和接受並不是有利的事情。