軍國主義和法西斯主義在什麼情況下可行？

01-04

軍國主義與法西斯從來都不「可行」，因為軍國主義與法西斯的本質是在擴大問題當中尋求轉移矛盾，最後只能是通往身死國滅的單程票。

但如果問題換成「軍國主義和法西斯在什麼情況下會發生」的話，那麼答案是：在資本主義世界的經濟危機已經深入骨髓、而大資產階級們既不想放棄既得利益又不想被人民清算的時候。

眾所周知，資本主義世界的經濟危機，體現為「當資本家盲目擴大生產、而受剝削的無產階級越來越貧困時，資本家的產品積壓沒有銷路，無產階級則貧困潦倒沒有購買力，然後資金鏈斷裂的資本家裁員破產導致更多無產階級失去購買力，而市場購買力的惡化導致產品的積壓滯銷同樣進一步惡化」的惡性循環。

在生活無以為繼時，無產階級會彷徨，會憤懣，會尋求對現狀的變革，唯獨不會做安安餓殍。因此危機當頭的資本主義社會，一定是面臨非左即右的變革——左就是任由無產階級打倒大資本家，右就是組織大資本家幹掉無產階級。

在大部分情況下，慣於抱團的大資本家們的嗅覺，都要比一盤散沙的無產階級要靈敏得多。他們很清楚自己才是危機之源，但他們更顯然不願意束手待斃地被憤怒的無產階級絞死瓜分。於是他們搶先一步，利用自己手中比無產階級多得多的資源，蠱惑一部分無產階級說：

「你們的敵人是XX人，他們為富不仁，他們得不配位，他們盜竊了本該屬於你們的財產，他們搶佔了本該屬於你們的迦南之地，武裝起來去誅滅他們罷，你們失去的渴望的覬覦的一切都將從他們手上奪得。」

於是仇恨的情緒被煽動起來了，被蠱惑的無產階級吵吵嚷嚷要去和另一波無辜的人決一死戰，從他們手裡「奪回」「本該屬於他們的」財富。另一部分無產階級尚且清醒，他們想說出真相，但很快被驚恐的大資本家指使更多的人鎮壓了：

「他們是國賊！他們是非國民！他們和XX人是一波的！幹掉他們，你們也可以瓜分他們的財產！」

理智的聲音被鎮壓，狂熱的呼聲一浪高過一浪，決策的車輪與問題的本質漸行漸遠，法西斯的機器不可逆轉地開動了。

亢奮的無產階級接過大資本家手中的槍棒，狂熱地向著他們心目中的迦南之地進軍，並更加狂熱地殺死他們看到的每一個人，或者被殺死。而無產階級身後的大資本家，則托著盆缽，在無產階級用肝與腦打下的迦南之地，恣意地舀取混著肝與腦的奶與蜜。

在戰爭機器發動順利的時候，大資本食肝食腦，無產階級吮骨寢皮，一切看起來都好像那麼美好。

但是，嘗到戰爭機器甜頭的人——無論是被蠱惑的無產階級，還是蠱惑前者的資產階級——都是不知道收手止損的，即使有人產生了收手止損的念頭，掛在路燈上的「國賊」「非國民」的未寒屍骨（和切實套在自己脖子上的絞索）也會讓他們把已到嘴邊的話咽回去。

而沒有止損線的暴走戰爭機器，只有被更強大的戰爭機器碾碎的時候才會停止運行。

「老爺，」望著自己門前一地狼藉的資本家，仰視著剛剛碾碎自己「國民」的更龐大戰爭機器，諂媚地說，「看在咱們都姓資的份上，那些屁民死了也就死了，您能不能暫且饒小的一命、容小的當個寓公啊？」

「而且您看，那東邊被屁民篡奪的國家越來越不安份了，您覺得您睡得踏實不？比起爪牙盡失的我，您是不是更應該害怕他們啊？所以，您就算不缺夜人，是不是也缺條我這樣的看門狗啊？」

相關回答：

知乎用戶：如果當年日軍優待俘虜，不殺平民，結局會怎麼樣？

知乎用戶：如何看待言論「需要醫生和科研人員上戰場的國家，應該滅亡」？

印度啊。

法西斯既反資本主義自由化，又反共產主義階級論，還要有極端民族主義色彩，並且敢於在軍事上冒險。放眼當今世界各國執政黨之中，唯有穆迪老仙的印度人民黨可以來個大四喜。

打贏的情況下可行。

這些東西的主要問題，不在於什麼正義與否之類的屁話，而是它們傾向於以暴力解決問題。

打贏了，你就把問題解決了，至少暫時解決了。打輸了，問題就把你解決了。豪賭國運，一點進退的餘地都沒有，輸一次就要下牌桌。

暴力革命也是同理，一旦開始就停不下來，控制不住。所以，國家通常是要避免這些情況的出現，有苗頭都不行。

20世紀之前可行

任何時候都不可行，不要以為帶個「軍」字就厲害了。日本打贏美國了嗎？德國打贏蘇聯了嗎？這倆玩意兒就是應該扔進垃圾堆的貨色，既不人道又不強力。

從來都不可行！雖然有意見認為若當初他們在二戰中打贏就行。

然而，支持其的人與國家不競只佔少數，反對其的人與國家佔大多數，真正打起來的話，其戰爭潛能不足以令他們成為勝方。

或者又會有人以:一旦其出了個優秀的統帥，佔大部分人的一方反而出了個暈庸的統帥，他們豈不是可以贏。

然而，從人類歷史長河來看，一個國家或民族會存在起起落落，但從整個地球而言，某國家或民族的回落往往伴隨著其它國家或民族的崛起，人類總有國家或民族崛起來對抗這種邪惡的事物！

所以……

文明6里可行

實力足夠都可行。說個政治不正確的，古代秦國就是軍國主義國家。

此時，此地

各個國家還沒有怎麼接觸的時候，滅族就滅族了，沒人知道你被滅族了

在什麼情況下都可行，就是到了現代加上現代科技效率太高，所以反而不可行了。

如果二戰德國統一歐洲、英倫島，打敗美國，Hitler依然封神。問題是TA沒贏。還有個問題時，即使打贏了，Hitler能否控制自己的不斷膨脹的慾望呢，控制了無非羅馬帝國，控制不了就是路易十六。所以沒有節制的權力體制沒啥好下場。

世界末日過後廢土世界的重建

民眾思維情緒化國家經濟不穩政府沒有能力軍隊渣渣我說的就是印度

恕我中二

永遠可行，不過是需要改造的

大部分人更喜歡叫它「斯大林主義」

我叫它「社會主義」

社會主義是人類進步的必須，別跟我講什麼民主自由，那低效而愚蠢。一如君主集權的先進性之於採集者社會

啥情況都不可行，歷史已經證明了軍國主義＋集權主義的納粹體系的局限性，容錯率太低，領導人的重大決策一旦失誤，國家基本爆炸，而且老得打仗轉移國內矛盾，而且還必須得贏，不然國內政策這麼嚴苛，人民說不定哪天就全民暴動了。

軍國主義和法西斯的前提是

1.經濟危機，某些政客通過開空頭支票獲取民眾信任。（德國）

2.文職政府怯于軍人勢力，政權由軍人把控，軍人是最忠實的愛國者。（日本）

最終結果都是國內矛盾難以解決，最終都是發動戰爭，轉移國內視線。