對於民事糾紛，為什麼警察總是和稀泥，而不是有法必依，違法必究？

01-04

或許嚴格執法比較麻煩，但是斬草不除根春風吹又生啊，培養一個良好的法制環境可以讓以後少很多麻煩。

因為民事糾紛無法可執。公安機關不過本著為人民服務的理念給予公民必要的幫助和協助，沒有權力管轄民事糾紛。

當然，要是動了手，那就叫治安糾紛。

民事糾紛你不要公安機關調解，那就自行去法院起訴。治安糾紛你不要公安機關調解，你就要求公安機關處罰，在證據充分確實的情況下，公安機關對違法人進行處罰，而後請你自行去法院起訴索要相關損失賠償。

我是一向不主張調解的，容易被人罵，兩頭受氣。

公安部門還是做好本職工作的好，依法處罰，不要依法調解，要養成人民群眾上法院的好習慣，不要長期固化有點雞毛蒜皮的事就打110，妖妖靈24小時服務還不要錢這種狗屁觀念。

有法必依，那最好啦！

請你們雙方當事人自行到法院訴訟解決吧！

因為民事糾紛是法院管

老實說我覺得警察最好不要有調解這個功能比較好，整天出警就光調解了，調解佔用了大量的工作時間，實際上促成了沒時間抓小偷的問題

民事糾紛本來就不是公安管轄的事，比如產權，債務，而且公安部也發文明確此類警情不歸公安管理，然而實際操作層面是，有糾紛帶來的往往是暴力行為產生，橫豎早晚都得去的事，不如就把他扼殺在產生階段，然而去了之後，如果發生打架了，調查取證，該調解的調解，該拘留的拘留，同事告訴雙方，民事糾紛的事我們管不了，我們只管打架的事，如果去了沒有發生打架，那就勸唄，本來我們就不管的事，你讓警察管怎麼辦，你看起來是在和稀泥，其實，和稀泥是一門很高深的溝通理解能力

調解結案，是非常好的解決問題的方式。

根據規定，交通事故、打架等治安案件，都是可以調解的。

調解解決，解約司法成本，還促進社會和諧。

當然，你可以不接受調解，到法院訴訟。

以你的感觀，你還會覺得——

為什麼不能把執行也接下去管了？

還培養一個良好的法制環境，可以省掉多少麻煩，這句話你倒是真的說對了。

所以，首先從你自己做起吧，先好好的看看「管轄」和法律授權…………

就像群眾一直說我們事故交警就喜歡和稀泥，喜歡亂找無過錯或者次要責任過錯機動車主要錢賠償對方。

天啦嚕，特么我們也不想，這調解又不歸我們管，我們只需要對交通事故責任做個認定，對於事故現場撤除，別的什麼賠償管我們什麼事情？

要錢，要啥的，你拿著我們下責任認定書去法院起訴呀，民事訴訟費才幾個？既然要求賠償你找我們交警隊幹嘛？要錢又不是我們的受理範圍，好心調解一下還被說這些，調解結果，雙方自己起草的協議書，自己看過認可的，不同意別簽字結案啊，在這裝什麼大尾巴狼？？

公安部明文規定，公安機關禁止插手經濟糾紛。

民事的歸民事，行政的歸行政，刑事的歸刑事。

不同的事當然要有相應許可權的不同的人去解決。

公安機關本來就沒權力管民事糾紛。對於公權力，法無授權不可為。

你說的打110警察必須到場，那叫接受報案。接受案件之後，需要初步判斷案件性質。然後能管的就管，進行立案。不立案啥都不能管。

受案-----初查------立案-------行政措施或刑事措施（這裡措施才是管）。這個順序。

你說的民事調解，很多主體都可以調解。（就是和稀泥）這不是警察的職務行為。兩口子吵架，鄰居可以調解，雙方父母可以調解。吵架影響到孩子學習，孩子班主任都能來調解！！

建議你學習下，法理學和憲法學（國家權力的來源）還有行政法（行政機關職能分配）民法（民事行為的範圍與處理）民訴（調解在民事案件中的運用）

相信你的問題就解決了。

遭遇民事糾紛，請去法院起訴，謝謝。

民事案件警察可管不了。不但管不了，法律還規定了很多禁止公安以刑事手段干預民事糾紛的情況，禁止公安插手民間糾紛，所以如果有民事糾紛公安來瞎逼逼，你就讓他滾蛋。

但是如果是涉及刑事.行政處罰案件附帶的民事賠償等糾紛，公安有那麼一丟丟的調解的權力，如果調解成功了，調解生效就有法律效力，如果調解不成，公安也沒辦法。

好像歪了樓嗎？如果問為什麼公安在調解後一類民事糾紛時和稀泥？那是因為他做不到啊，公安很忙的，調解案子又不是他的主要工作，這個真不要抱有幻想。

「法院判決書都下來了，對方不執行，你們公安局管不管？！法官判決不公正玩忽職守你們公安局管不管？！我要你們公安局把法院的人都抓起來！！！」啥時候公安局管到法院檢察院屹立公檢法之巔了？突然感覺公安局好厲害(? ??_??)?

很多治安案件直接把雙方都拘了就好，

不明白為什麼還要調解，

調解得好不好都被人噴是和稀泥，

調解得不行就會被一方指責受了另一方的錢。

去法院吧，麻煩還要花錢

去街道社區吧，都是熟人，怪不好意思的

自己解決吧，解決不掉

快意恩仇吧，不敢，還犯法

報警吧，反正不要錢，警察解決不了還能黑一把

警察倒是不想調解，直接處罰呢，可現實么？警察做不到阿。既然都說了是民事糾紛了，怎麼處罰，處罰了那是濫用職權。民事糾紛，警察不想問。可是各位大爺給警察機會么？警察要是敢說你找其他部門，你看各位大爺投訴不投訴。停電了，倆口子吵架了，各種匪夷所思不該警察問的事，各位大爺第一肯定是報警，就沒想過歸不歸警察管。更有強悍之輩，虛報警情，誇大其詞，生怕警察閑著。警察管了太多不該管的事。讓你訴訟你不去，各位大爺就是要警察管。為啥，打官司要花錢。就警察不要花錢，反正我報警了，就是你警察的事。題主，你說怎麼辦？乾脆，警察就調吧，調吧，唉。現實和法律差的太多了，題主，你多點社會閱歷就不會問這種問題了。

民事糾紛不是法院的事情嗎

民事糾紛？民事糾紛就不是公安機關的事情。

公安機關只能作為中間人調解。不願意調解或不接受調解結果的，可以去法院起訴。

不過，我是不贊成公安機關具有調解功能的，公安機關是管理治安案件和刑事案件的

隔壁老太太和老頭子為了一盆花的位置吵架了，也要公安管，就沒精力管理治安了。

可以考慮讓街道負責調解，調解不成的，去法院訴訟。

說實話，警察調解民事糾紛挺累的。

堂堂暴力機關，做著居委會大媽的工作。

因為經濟糾紛不是警察的受理範圍。

但是人家報警就說是這快打架了，你出不出警啊！

去了之後扯著扯那說錢的事，你說這不是我受理範圍我不管，報警的說警察走了肯定就打架，你敢走嗎！

再出個辱母殺人案怎麼辦！你負責嗎！

只能在現場等著雙方調解，要不然帶回去等雙方平靜了再讓走

執法必嚴，我也想啊！

瀉藥。

從法律層面來講，公安機關作為政府行政職能部門，主要負責維護社會治安（具體職能範圍查度娘）以及大部分刑事犯罪偵查。作為行政部門要嚴格遵循「法無授權即禁止」的行政法基本原則，也就是公安部門無權介入民事主體之間的民事糾紛。

民商事領域奉行私法自治、意思自由，產生民事糾紛盡量由雙方當事人協商解決，協商不成還可以通過調解等方式，萬不得已的最終途徑是法院訴訟（仲裁）。

這是最根本的原因，另外公安本就是行政部門的老大，已大權獨握，若再分管民事糾紛，一則警力等資源有限，二來果真如此公安怕將成為龐然大物，在各個行政職能部門中一家獨大，稍有不慎將尾大不掉……

兩個故事：

在朝鮮，中國人告訴警察蜀黍出租不載外地人所以打不到車，警察隨即攔下一輛出粗讓上面的人下來給他們坐

在上世紀中國，警察在路邊發現打老婆的男人，立馬阻止並把這位丈夫帶到警局，畢竟那時候男人是家庭主要經濟開源，之後被這位妻子反咬一口，他沒有打我，罵著警察要求放人

所以現在警察不賦予那麼大的公權也不用管這麼多了調解為主