經濟/金融的論文有必要寫的那麼長嗎？

01-04

最近越來越覺得經濟/金融類的論文有一種越發越長的架勢少則三十來頁多則七八十頁尤其是實證類的論文 70-80年代三十頁內就能講清楚的事情為什麼現在就講不清楚了？很多數據描述之類的次要結果不可以直接託管到GitHub之類的地方嗎？每篇都寫的這麼長讓研究人員如何高效的跟進學科進展？從長期來看對學科發展有任何益處嗎？

人多品味差，猶如菜市場

講話要靠吼，輸出得堆裝

這個問題彷彿是為我準備的，因為我也一直苦惱於此問題...寫paper的時候也會覺得如果頁數少了文章會不會太骨感...看別人的文章要先看寫了多少頁然後決定如何醞釀讀paper時的心情...勉強根據個人研究金融學的經歷答一下。

首先，容易摘的果子都被摘了，剩下的都是不那麼好想到的問題。2000年以前，研究個day-of-the-week effect，把周一到周五的return characteristics做個比較都能發JF，現在這種簡單研究幾乎絕跡了。同時，全新問題沒有那麼多，很多人都是把60-80年代的發現用新的數據，新的思路重新闡述一下，做老問題的結果就是要cite很多人的paper以及要把這一系列研究所考慮的東西都做一遍。所以可以看到，全新的數據，全新的問題，短文章的比例挺高。

大概是1990-2000年這個階段，金融學文章的頁數開始暴漲，以前80年代平均10-20頁變成後來30-60頁沒有行距，我覺得應該是計算機處理數據的能力增強的緣故，很多研究開始傾向於解複雜的模型，挖大數據集，這樣以來模型就要描述分析很久，數據和實證結果全方位的描述需要花很多篇幅。同時研究對象變得越來越細緻，多是研究非常非常具體的一個問題，深入細節了文章自然也要做到細節上很充分。

金融學除了金融經濟學這些比較篇理論的方向其他更像是商業雜誌，講故事的能力很重要，motivation非常重要，不然editor會覺得你的paper without general interest。你為什麼研究這個問題，這個問題的意義在哪，你的研究如何與文獻關聯(無盡的cite)，你的貢獻在哪，往往這些在introduction就佔了幾頁紙的篇幅，這種寫作習慣別於CS之類跑個演算法看看結果幾頁紙就能講完（當然我是喜歡這種簡單直白的文風的...）所以往往introduction都可以寫的像一個受眾廣泛的專欄文章，當然壞處就是比較長...

金融學本質是研究資本市場和有關的社會現象，一篇文章的技術細節可以不精深，但是涉及的外延非常廣，不像數學物理，一個paper專註一個具體的點就好了。但是金融學裡，你做了一個問題，就要考慮你發現的現象如何與別人研究有關聯，能否被其他理論或者實證結果解釋，有好文章實證了還要寫理論模型解釋驗證，在加入其他變數之後是否穩健，不同sample period效果比較，其他國家的市場或者其他asset class是否有同樣發現...這時候你要花很長篇幅討論這些，而這些頁數往往超過了你介紹你的發現需要的篇幅...最後的結果就是，在你的paper（尤其是實證）里你每走一步，經常要討論一下literature，以及你如何利用了literature的方法，自己的結果和literature是如何聯繫的。

最後一點是多圖，多表，多reference。

我覺得這種風氣不好，但如果為了發paper而需要如此詳盡，作為個人也沒有辦法。儘管如此，我認為充足的數據描述和分析，敘事，實證分析，穩健型檢驗也很重要，畢竟每個環節都在讓你更加了解所研究的現象，這些講清楚了也是contribution的一部分。但我覺得篇幅上的確需要考慮讀者的感受。現在有很多文章，不主要的內容都扔appendix里了，但appendix里也經常是幾十頁的圖和表，以及穩健性檢驗。

你看，一不小心又寫多了不是？

Ariel Rubinstein老爺子也是這麼覺得的："I have not seen any paper in Economics which deserves more than 15 pages (probably even 10)."

親身體驗：

老師給了個題目，簡單的prediction。

in-sample得做吧，因為你得follow大牛。得有一兩個covariate吧，得看看是不是long-term能預測吧...5、6頁有了。

Out-of-sample很重要吧，大牛寫了OOS的，你敢不用？得寫寫公式吧，理論吧，寫寫怎麼做utility based measure吧，4、5頁有了。出個結果吧，好長好長的表格，佔了一頁多。有了個好結果，你信嗎？不信，得做robustness check。portfolio得試試吧，industry portfolio得試試吧，又一堆表格和文字說明...

誒，寫到這了，就會有一個問題，為什麼你有這個結果啊？得解釋吧。光靠嘴扯嗎？不合適吧，寫寫理論方法，跑跑回歸吧...已經，40、50頁了...

MMP發現一個類似的文章，卧槽，我不想死啊...得比較一下這兩個文章有什麼區別，為什麼你能寫出結果，人家大牛就沒再往下寫了？人家那個結果和你有差別嗎？人家做in-sample，Out-of-sample了嗎，怎麼做的..............比比比...60多頁了

另一個老師說，你這個loss function得討論一下啊。哼，不想寫，扔appendix...

啊啊啊，不想寫了...78頁...

「恩，寫的還行，結果也行。不錯。」Boss如是說。

「誒，你有沒有試過另一個啊？」

「啊！沒有。」

「我覺得那樣做更好，更有故事...」

「恩，我...繼...續...試...試...去...」

下面，就該把draft裡面的廢話刪掉了。但是...怎麼搞也不會少於30頁吧...就是robustness check們搞的。老師就說，你寫了這麼一堆亂七八糟的，就那一個表顯著是重要的..........機智..........

總結：大牛用過的，你得用。大牛沒用過的，你得和他們比。你的結果不錯，得經得住考驗。憑什麼你有結果，得給我說清楚....所以越來越長....總之，這麼長的文章，除了對大牛尊重以外，就是很流暢的邏輯脈絡使然...

以上

Empirical的話，一般main result 就那一兩個表吧……

如果僅僅是論文的核心觀點和實證結果的話，十頁甚至五頁之內就可以講清。但我們在核心觀點和實證之外，還要報告系統的前人的研究基礎，報告核心觀點的具體推導過程，有沒有其它可能的解釋。報告實證數據的完備性，報告研究結果的穩健性。這些東西作為初學者可能覺得無關緊要，但只有這些都做好才能證明你的論文的結論是正確的，嚴謹的。你的觀點也才能真正被學術界接納成為人類知識的一部分

一篇論文核心內容就那麼點

難道不是布置給學生看嗎？

逃～