美國人為何用波音767作為加油機和預警機平台？而不是在產的波音777或者c17平台？

01-04

.............

Boeing倒是很願意二等人馬上立即改777做加油機啊,

其他美國人攔著不讓而已.........

767是Boeing用來競標KC-X（AKA KC-135 replacement）。按照原來的計划下面還有KC-Y 和KC-Z來逐步換掉所有的現役老機種包括更大的KC-10，到那時KC-777拿出來競標簡直板上釘釘。

當然現在KC-Y/Z到底是個啥計劃不能確定，有可能直接跳掉KC-Y。

2008年之前Boeing其實也推過KC-777作為KC-X的一個潛在方案，

畢竟對面的A330一直在宣傳更大=更好。

不過理性一點的話還是看看要被代替的KC-135是架多「小」的飛機吧，

KC-767已經比KC-135大出好大一圈了。：

而KC-777，我們直觀一點：

用一個大了幾號的飛機去競標KC-135的replacement，只能說Boeing當時也是狗急跳牆。

不過經過2008~2009年KC-45（A330）中標又被Boeing滾釘板打官司攪黃這一檔子事之後，KC-777也就不提了。畢竟二等人明面上重新用767的理由就是767大小正好而A330已經太大太貴。

至於AWACS，這個機種還需不需要新的替代機種或者更直接一點，未來還有沒有生存空間，都可以打個問號。

不用777的原因上面已經說完了，我去解釋一下不用C-17的原因

事實上，大部分軍用運輸機，都不適合當加油機和預警機。因為軍用運輸機通常要搭載oversize cargo，比如各種直升機，因此其橫截面一般過大，導致空阻比起同載重的客機大很多，後果就是更耗油。

舉個例子，C-17的最大載重和最大燃油(78t/135L)和A330-200F很接近(70t/139L)，但是前者發動機總推力比後者大了20%，後果就是都滿載的時候C-17隻能跑不到5000km，A330-200F卻可以跑7400km。

所以，美國近幾年的空中加油機和AWACS，KC767和KC10和KC135都不是用軍用運輸機改裝而來的，E-3也不是，E-3的前輩E-121也不是(E-121家族有軍用運輸機型號但是是先有的客機版軍用運輸機也用了客機機身)，包括一堆其他輔助飛機比如E-6，E-8，E-11都不是。唯三的例外是海軍的E-2和E-1和空軍的HC-130，但是海軍馬鹿的軍用運輸機跟airlifter是兩碼事，HC-130則是給直升機加油的因此必須選擇低速平台當年Q400這種足夠大的客機機身的低速螺旋槳機還沒出生。

中國之所以還是需要基於IL76的空警2000當預警機接下來最多換成運20還是因為C919太小C929還在圖紙階段還沒進入跳票階段。至於A-50和IL78，我猜主要是因為IL62發動機位置不對不適合改造成加油機或預警機，IL86出的太晚而且油箱太小，而且注意A-50的前身Tu-126機身更接近客機本身也基於Tu-95的客機版Tu-114，IL78的前身Tu-16Z情況同Tu-126。

因為767大小剛剛好。

777太大，C17經濟性不太好。

舉例：

比較早期的KC-135是150噸級的載油90噸現役加預備役超過 600架