為什麼在周星馳之後再也沒有出現過如此的現象級喜劇演員？
想到喜劇，腦子裡第一反應就是周星馳，周星馳＝喜劇。覺得現下的喜劇演員跟周星馳都差了不止一個檔次，這是為什麼？
謝邀。首先，我們要看周星馳最紅的時候，是什麼時候。大概處於1988年【霹靂先鋒】
中間的經典不計其數，豆瓣平均都7分以上
這個時間處於香港電影行業最發達的時期，也是整個市場最開放的時候，現在的我們遠沒有那麼開放。開放到什麼地步，三級片裡面可以拿GCD逃兵開玩笑，建了一個自己的女人王國。沒錯，我就是香港三級終極擁護者，三百部還存電腦里。
周星馳的走紅與市場關係很大，而且他那時候到後期，已經有自己的公司，有能力拍自己想拍的東西，也有投資方願意給他投資，雖然之前遇到了李修賢，但是也沒有阻擋他後來的成果。現在的一部電影，快的話幾個月就出來了，演員還要隨時到處串片場。連背影都有替身的李百花先生，已經覺得這是很正常的事。這正常嗎？？更不用說那數也數不清的裙帶關係，黃曉明占華誼那麼多股份都沒得逃，更何況一些小演員，小導演？周星馳當初在李修賢手下也沒出多少好片，出來了才出的。
而且現在真是什麼人都可以拍電影，做小品的拍電影，真人秀的拍電影，寫書的拍電影，連做相聲的都拍電影。。。爛片多也正常。總而言之，就是有時間，有錢，有市場，有一定自我控制權。接下來我們談下周星星個人的幾個特質
1，才華。才華這種東西，真的不是會寫幾個字，或者編幾個段子就出來的。周星馳只有一個，他無疑是個聰明的人，而且是絕頂聰明。自成一派的無厘頭喜劇代表一切。現在演員你們捫心自問，聰明的多嗎？實際上都不太多。有才華的更少。一個代表作都沒有的照樣都紅。有幾個願意沉心下來鑽研的，已經很少了。2，較真。這個特質，劃橫線三遍。大都會有一個鏡頭鄭少秋和周星馳一起拍的，周星馳「死「在電梯附近，他一直苦苦鑽研怎麼「死「比較好，時間拖得好不容易租到機場的工作人員受不了，好脾氣的鄭少秋也受不了。他最終決定在電梯門那裡死掉，然後電梯門不斷開關，他就死在門中間被一直撞，畫面衝擊感一級棒。3，內心堅定。你去問現在演員，不用演員，就想要出名那些孩子。有哪幾個是真的我很愛拍戲，我就是想要做出一點藝術，並不是想要出名。估計不到1%。周星馳他是個很不注重外在虛榮的人，他更看重自己的內心世界。其實香港很多這種演員。你看黃秋生那種長相那種氣質，是不是覺得他天天上夜店？天天參加趴？其實並沒有，他平常就是去書店，看詩。影響一個人最深的，永遠是內心的力量。因為周星馳是一個願意沉下心來實現夢想的人，一個能夠沉下心工作的人，所以他的作品可以成功。「石榴姐「苑瓊丹有一句話，天啊，一個人那麼聰明，又肯努力，不成功才怪。
4，擅長塑造中層演員達叔，石榴姐，如花，肥仔聰，包租婆。。。是不是每個你都很熟悉？每個你都能想到一個鮮明又有特色的形象。周星馳塑造能力實在很牛逼，一個個角色都深入人心。近期我記得的只有夏洛特煩惱裡面的大春。一部電影的成功除了主角，還有數不清的配角來襯托。現在配角演員裡面大家都叫不出幾個名字。但是主角都亂七八糟，哪有什麼好的配角。最後要請出最後一個有影響的人，就是我們自己，也就是觀眾。
以下有幾個點1，對演員的戲路要求錯誤周星馳是沒有演過太多悲情劇，或者文藝片。你能說他不成功嗎？不可能。現在很多人動不動就在演員提問中寫，王寶強只能演喜劇嗎，這是不是戲路窄。王千源演什麼都像壞人，是不是戲路窄。張魯一演日本人人更成功，是不是戲路窄。如果一個演員不是對自己要求特別高，一定要什麼角色都能得心應手，那麼對他來說，能把一個類型角色演好，也是一種成功。2，該拒絕不拒絕紅遍知乎一句話是，你所作出的每個決定，都是在為你想要的世界投票。請問你們看小時代，爵跡，快樂家族的時候，有沒有想過，你們既然給這種電影交了錢，就會有更多人投這種電影，你們以後就只能看這種電影。如果一部百鳥朝鳳票房是小時代10倍，哪個傻逼會去拍小時代，都會低下頭刻苦鑽研怎麼拍出更打動人心的電影。還有什麼他已經很努力了，對不起，如果你想要做60分，那就60分努力就好了。如果要90分，請學習周星馳。3，想到一半忘了，存著
以下點名幾個我覺得在喜劇電影界有一定發展力的電影工作者。
1，徐崢
2，沈騰
3，王寶強
後記
感謝一部很一般的片，有了見面會，感謝我最近有在做直播，讓我見到了星爺，還被二師兄抽中拿了紅包。星爺隨口一句，哎喲二師兄你看你都抽美女。讓我可以開心一輩子。
星爺本人對觀眾真的非常謙虛，見到觀眾時不斷的低頭，微微鞠躬，雙手握拳表示感謝。那種謙遜不是裝出來的，而是看慣了人間各種顛沛流離之後，所感悟出來的。
但是他老了，他真的老了。
臉上的皺紋，幾場路演下來的疲憊，擋不住，真的擋不住。
看到類似題目，我都會笑一下。
為什麼在周杰倫之後再也沒有出過XXXXX
為什麼在周星馳之後再也沒有出過XXXXX為什麼在科比之後再也沒有出過XXXXX我是周杰倫的粉絲，周杰倫剛紅的時候，有一件事情印象深刻。
在某個節目上，主持人採訪水木年華，問到對周杰倫如何評價，他們中的某人表示：周杰倫很快會過時巴拉巴拉。具體的話我不記得了，總之是很負面的評價。
（剛查了一下這件事好像被水木年華否認了，但我是親耳聽到的那個採訪，為了避免記憶錯誤，我還翻了自己的QQ空間，找到了當時憤怒之下發的說說，所以絕對真實。）
說這件事不是為了吹捧我的偶像，也不是要諷刺水木年華，只是想說對任何事情都不要太早做出沒有根據的判定，尤其是在知乎這樣的平台上。
知乎大部分的用戶是80~90後，是非常有限的一部分人，知乎看到的世界只是世界的某個部分，給你的答案往往會是所謂的政治正確。
不是沒有出像周星馳這樣的現象級演員，應該出是正在出，我們還沒看到而已。
我自己也是看著星爺的電影長大的，很喜歡周星馳，但周星馳也不是一出現就封神的。
我們常說欠星爺一張電影票，因為《大話西遊》上映的時候票房並沒有特別好（本來我印象中是被稱為票房慘淡，查證了以後應該還行，只是沒有達到預期效果）。
1、時間
那些被奉為經典的影片，是在香港電影市場還比較好的年代誕生的。1991年《逃學威龍》1992年《家有喜事》《逃學威龍2》1992年《唐伯虎點秋香》《逃學威龍3》1995年《大話西遊之月光寶盒》不僅是周星馳的電影，整個電影市場都是好片不斷。當然周星馳的還是其中翹楚。一個偉大人物的誕生，和時間總是相關的。
星爺小時候過得並不好，父親被關入監獄，和母親逃到香港謀生。因為家庭貧困，母親匆匆改嫁，但之後父母也時常吵架。
在一次節目訪談中，星爺聊起童年買玩具的一件事，當時他跟爸爸媽媽一起逛街見到玩具想買，但爸媽拒絕買他便哭鬧。媽媽惱怒打了他，星爺這樣形容當時的心情：「你不買還打我！」，讓他至今很受傷。
（信息來源：搜狐新聞談起童年這件事，周星馳說至今仍舊很受傷）
貧窮也讓他對金錢有著更深的渴望。（這也是好事啊，不想賺錢的導演/演員都是好導演/演員。）
而在情感上，他渴望愛和被愛，又非常害怕受傷。他眼中的家和愛，是非常神聖、傳奇而圓滿的。（不要問我怎麼知道的，我從他的電影里看出來的）
3、觀眾
一直很喜歡一句話：時間會讓一切都熠熠生輝。現在想起星爺，我腦海中的情景是小時候，和表哥表姐們一起圍在電視機前，看租來的碟片。《賭聖》《逃學威龍》《大話西遊》《喜劇之王》《鹿鼎記》《九品芝麻官》......
而長大後看到電影，比如《長江七號》《美人魚》雖然畫質更好了，但就是少了點味道，其實少的就是時間的味道。
看到現在的星爺一頭白髮，滿面滄桑，連步伐都沒那麼穩健了，想起他風華正茂的樣子，難免心酸。
我的答案是：因為我們老了，我們這一代人的眼裡無法再容下別的喜劇演員了。
就像每一代人眼裡都會有一個歌神一樣，每一代人眼裡也會有一個喜劇之王，而周星馳就是我們的喜劇之王。
更新:
很多人在評論里提意見，說鐵拳在高潮處的設計沒問題，我還是那個觀點:有問題，而且問題很大！理由如下:1、電影里的沈騰極其不嚴肅，貢獻了很多搞笑情節。從角色定位來說，他就是一個負責搞笑的人物。最後男主靠他的一句話來實現反擊，是可以解釋的通，但這對於電影主題是減分的。因為高潮不僅是情節上的大轉折，而且要把電影中所有的線索整合起來，最後點一下睛。這個重要的使命，交給沈騰那個角色，分明是承擔不起的。這就導致:電影散架了。你想揭露醜陋的行業內幕？你要表達父女情？你要個人勵志？都說不清楚，主題一下模糊了。2、從合理性角度考慮，也十分不妥。當然，電影是高於生活的，略誇張些也沒關係。但你的對手很強，你的手臂殘了，靠耍了個小聰明就KO了，是不是缺少點意思？當然，我對拳擊也不懂，我只是基於常理推斷。
3、有評論說，男主說那句台詞的時候，觀眾沒有笑。沒笑其實更彆扭，那本是一句搞笑的台詞，本不該用在那。當然，有觀眾說，我當時確實感動了，但那不是台詞的功勞，而是情節推進到那，加上音樂剪輯的各種襯托而自然反應出來的。
4、不是奇幻類型就可以胡編亂造。類型的不同只是元素的差異，真正打動人心的東西，都有規律可循。
5、你們可以看看我之前寫的東西，我對開心麻花評價很高的，他們在搞笑方面確實有獨到的東西。但，搞笑只是電影的一部分。還須更大的格局，更高的要求來看待。
—————————————————————
(以下為原答案)
喜劇喜劇，劇是根本。
現在的很多喜劇電影，都只追求「喜」的效果，卻忽略了"劇"的重要性。
比如今年大火的《羞羞的鐵拳》，
在「喜」的層面，它是毋庸置疑的。
但在「劇」的層面，它是平庸的，甚至是不及格的。
有人會說，《鐵拳》劇情很流暢啊，怎麼就不及格呢？
這種問題很容易引起爭議，你覺得不好，可我覺得好啊。
那我們就具體問題具體分析，就拿《鐵拳》的最高潮部分來舉例。
電影的高潮部分，好比一部電影的煉金石。
正所謂"前好不如後好"，前面再好，高潮一下垮了，整劇完蛋！
前面再好也白搭，觀眾罵街是跑不了啦。
如果前面平淡如水，高潮一下子硬了，那麼整部作品都剛剛的，逼格也一下子拔高了。
觀眾也被洗禮了，前面的昏昏欲睡反而成為炫耀的資本——你看，我就說我品位高吧，要你肯定堅持不下來。
那麼，我們來看一下《鐵拳》的高潮。
拳台上的艾倫，眼看就要失敗了，當然觀眾心裡明白：因為主角光環，艾倫一定會上演絕地反擊。所以觀眾很期待這個絕地反擊。
而電影中，艾倫的絕地反擊是：伸出挑釁的手指，向對手大吼：你過來啊！
觀眾爆笑是肯定的，但編劇的稚嫩也彰顯無疑——這可是電影最高潮處啊！你竟然還在「喜」上發力，全然不顧「劇」的框架已經塌陷。
是人都知道，拳台上比拼的是體力、技巧、決心，你做出這套動作，就能打敗對手，鬼才相信！
所以，這樣的劇情設計，註定是經不起考驗的，一笑而過的。
喜上有多加分，劇上就有多減分。
另外，喜上丟的分數，別的地方可以找補。
劇上丟的分數，是一票否決制，是很難補回來的。
與之作對比的，是《摔跤吧爸爸》。
雖然《摔爸》並不是喜劇電影，但它在最高潮處的設計非常具有參考意義。
電影中的女兒，在最關鍵的比賽中，"軍師"父親卻不在場，形勢嚴峻。在最後幾秒鐘，她必須拿到5分才能反敗為勝。此時，她想起了老爸之前教的那招高難度5分動作，並通過這招，贏得了比賽。
情節上出其不意，人物上映出弧光，主題上拔高父愛，堪稱神來之筆。
這就是差距！
為什麼當下國產喜劇電影，大都奔著製造笑點、讓觀眾爆笑的方向而去？
其實很大程度上是受了周星馳的影響。
但遺憾的是，他們只學到了皮毛，未學到精髓。
周星馳電影看似無厘頭、顛狂的無以復加，
它在劇作上卻是紮實的、工整的。
《大話西遊》里，至尊寶成為孫悟空之後，為什麼風格大變，開始嚴肅、無情起來？
《功夫》里，阿星為什麼臨死時，還要敲殺人魔王的頭？
《國產零零漆》里，阿漆為什麼冒死去摘那朵白玫瑰？
《喜劇之王》里，尹天愁為什麼要把自己的錢丟地上，故意讓老人撿到？
這些細節，直到今天觀眾還印象深刻，
是因為導演編劇並沒有把重心落在喜上，而是潛心專註在「劇」上。
打動觀眾好比雪中送炭，產生笑點只是錦上添花。而當下的喜劇人，完全弄反了。
國內喜劇人，尤其80後一代，創作喜劇時，會習慣性地代入周星馳無厘頭電影的思維模式。
星爺對這代人的影響太深了！
但，周星馳只有一個，周星馳是不可複製的。
不打開視野，修鍊自己的獨門絕技，必然會是"學我者生，似我者死"的下場。
沒錯，電影源於生活，高於生活。但如果每一個情節都靠巧合，來達到意圖中的效果，
電影就很容易失「真」，這種電影在人們心中停留的時間必定很短。
看到傻子，觀眾都會笑，但那不是高級喜劇！喜劇人何必如此作踐自己！
那吳亦凡算什麼？
這麼說周星馳之前就有現象級的喜劇演員了？？我默認問題是說的是華語電影界。
這張圖送給大冪冪 寶貝兒 wuli凡凡 鹿晗 陳學冬 tfboys 能賣臉的不等於是演戲的
周星馳的笑都在電影里，生活中他不會笑的，電影里星仔無數美人相伴，生活中星爺孑然一身，你們認為他在演喜劇，其實他一直在做悲劇，而現在的很多所謂喜劇，其實是在做鬧劇！
非得較真的話，卓別林之後的所有喜劇演員還有能稱得上「現象級」的？
星爺火的那個年代，dvd是獲取段子的一大來源。
現在不同了，你在電影院里看到的段子在網上早已泛濫了。樓上有列舉徐崢和沈騰的。
但這些喜劇演員無論怎麼努力也不可能有星爺時代的那種影響力了。很簡單啊，那時候星爺的電影是大多段子的發源地。咱先不扯什麼悲劇內核，星爺的電影首先就是笑點多。但現在整個網路的網民們才是主要段子來源。沈騰和徐崢捏一塊也沒辦法。人天天上網，各種段子看多了，笑點也高，誰還把你高高捧著當唯一的快樂來源啊？你說還有王寶強？他寫過哪部喜劇你提他？喜劇是最安全的表現形式
世界喜劇之王卓別林曾講過這樣一個故事，說有人得了很重的憂鬱症之後去看病，醫生對他說：「最近我們城裡來了一個特別幽默的人，已經在街上講了三天笑話，導致全城的人這幾天都特別開心，我建議你去找找他。」這個人說：「我就是你說的那個特別幽默的人。」
雖然只是個故事，卻揭示了喜劇的本質。憨豆先生、金凱瑞、周星馳，這些閃閃發光的名字背後，好像都不是台上看到的那麼好笑。
1.喜劇的本質是悲劇
回想一下，什麼情況下，我們會笑？
考試得了滿分？應該會。所有人都考了滿分？大概不會，至少不會太高興。
什麼樣的情況下，我們會哈哈大笑？
考試得了零分？大概不會。其他同學考了零分？有可能，尤其是這位同學還以此為榮。
看到了嗎？這位同學就是喜劇。
德國劇作家斯提登·杜多夫說：「發現缺點，這是笑的根源，也是喜劇性的根源。」
也就是說，觀眾之所以會笑，是因為優越感。但對於喜劇演員而言，喜劇本身就是一個悲劇。
所以也就不難理解，聰明一點的喜劇，都是從弱勢視角自嘲，反諷一切強勢的東西，但其本身卻是一個最大的悲劇，因為它沒有能力與強勢群體正面對抗。
2.喜劇是中間狀態
喜劇如此不堪，悲劇就好了嗎？也不盡然。
回想一下，什麼情況下，我們會哭？
考試得了零分？大概不會。被學校開除？有可能。得了絕症？差不多。
喜劇就是由這樣一個個小小的悲劇串連而成，一台喜劇發揮到極致也就演變成一場宏大的悲劇。
所以，你問我喜劇的反面是悲劇嗎？我覺得不是，它大概是走在悲劇路上的一種中間狀態。
你問我路的終點一定是悲劇嗎？我想如果你有幸等到了散場，發現周圍無人可笑，也許就能體會那深入骨髓的悲涼。
有人說我太悲觀，我說你是因為有我墊底才顯得樂觀。
3.喜劇是hard模式
如果說悲劇是貫穿故事始終的情結，那麼喜劇更像是悲劇的另一種表現形式，它看上去更加輕鬆，操作起來卻更難。
回想一下，什麼樣的悲劇可以當成喜劇？
考試得了零分？貌似不行。但如果你並不在意這個成績，大概是可以的。
被學校開除？好像也不行。但如果你以此為榮，大概也是可以的。
得了絕症？幾乎不可能。即便你仍舊樂觀熱愛生活，這事也不太適合開玩笑。
看懂了嗎？在一定的前提條件下，有些事情可以用喜劇的方式來表達，但有些事情，是無論如何也不能拿來開玩笑的。
那麼，這個前提條件是什麼？亞里士多德說：可笑的東西產生於無害的悖理現象。大德把它概括為「無害」，我更願意把它叫做「分寸」。
即：少一點，不夠火候，多一點，就變了味。所謂分寸，大概如此。
這個世界每天都在上演不同的戲碼，有喜劇，也有悲劇，我們不光是觀眾，還是演員。你看的喜劇很有可能就是別人的悲劇，而你的悲劇也有可能是別人正在看的喜劇。
所以，我總是不忘提醒自己，坐在觀眾席不要目中無人，站在舞台上不要妄自菲薄，地球是圓的，早晚轉回來。
如果還嫌不夠豪邁，告訴世界：即便註定是一場悲劇，也要笑著走完。
因為你只看喜劇，周星馳其實一直演的，是悲劇
陳佩斯呢？你只是看了香港電影，卻把二子永遠定格為小品演員。
記得和一位一起合作過的香港化妝師聊過星爺，他當時在《大話西遊》劇組擔任化妝師。這位老師舉過一個例子，當時雖然拍攝條件艱苦而且拍攝任務也比較緊。但是有時在現場如果大家覺得某場戲需要調整的話就會集齊在場主創討論，星爺也不是每次都能及時找到更好的解決方法，一旦覺得拍出來不滿意絕對不湊合，一定要找到自己滿意的答案。不是說這種創作方式好或不好，但是能看出星爺對自己作品還是有很高的要求的。
看好沈騰
因為我們只有一次青春。
幽默，周星星是認真的。是認真的。是認真。的！
其實，他只是一個演員。
有的喜劇演員是站在角色的位置去發揮，而周星星（願意一直這麼喊他）是站在自己的位置去表達他想要表達的。你說人性兇殘，他卻拍的哈哈一笑，看的懂的人思考了很多，不懂的笑了很多……
身後不乏模仿者，不乏而已。周星星形象或許普普通通，但總有一股獨特的氣質。鴻運當頭、大災難逃、沾花惹草、被泡被調戲、大英雄、小昏官、流氓、武術、市井、大廚……種種大小角色，讓你看的代入感卻異常的強，不是因為這些角色，而是他獨特視角的演繹方式，小人物特有的視角，可能會讓你笑著感嘆：周星星怎麼有點像我啊！
葛優大爺
因為算是開創時期的代表人物。比如為什麼智能手機發展歷程為什麼沒有能超過喬幫主的顛覆性人物？？因為智能手機就是他的時代發展出來的嘛。
同行的襯托也很重要，大浪淘沙
我覺得樓上有位說的好。
就是對喜劇節奏的把握。
你得不溫不火，跟炒菜一樣，火候太大容易糊了，太弱是夾生的。真的是技巧活。
也有演的好的，黃渤。只是他沒有像周星馳那樣，有代表性的動作和套路，例如哈哈大笑。一旦他具備了，就是喜劇大師了。
被稱為大師總得有代表性的東西不是嗎？
所以，全靠鑽研，全靠積累。
只能說，現在沒以前那麼認真了。
記得周星馳演《大話西遊》。就參考了金·凱瑞的模仿猴子的演法，可看了之後，你會發現，他又帶入了新的性格，怪異，頑皮，帥氣，裝作冷酷無情。
不是每個人都這麼精益求精的。
當然黃渤啊
推薦閱讀：
※如何評價歡樂喜劇人第三季第三期（1月22日）？
※鄧超和羅志祥誰更搞笑 有喜劇范兒？
※如何評價《歡樂喜劇人》第三季第一期張子棟團隊的表現？
※為什麼王寧和開心麻花越來越遠？
※鄧超真的不會演喜劇嗎？