為什麼中國不能快速崛起？
為什麼中國不能像日本韓國等小國一樣快速崛起？日本韓國的人均國民生產總值短時間內達到了幾萬美元，而中國卻很少，僅僅是因為人口太多面積太大嗎？還是決策的失誤？
PS:鏡像問題：中國為什麼能迅速崛起？ - 中國
小國和大國的區別
中國地方大人口多，既是國家的發展的有利因素，也是制約因素。就以韓國為例： 1、一盆水可給烏龜洗澡，但還不足水牛解渴。 韓國走的路和日本、蘇聯、中國一樣，都是集權政府主導下的工業化。但是韓國沒有對外擴張，也不需要剝削本國的農民。因為在資金和技術轉讓方面有它得天獨厚的優勢：外援。 1945-1970年美國對韓國直接援助總額總計為37.8億美元。以聯合國為首的對韓多邊援助，總計6.26億美元。同時韓國還大借外債，如1985年所欠外債總額達467億美元，差不多是當年GDP的一半。 而對中國而言，最大的一次受援（也差不多是唯一一次）就是蘇聯援助我國的「156項工程」，其中優惠貸款3億美元+5億盧布，蘇方擔負工程項目工作量的70％—80％，設備供應的50％—70％及技術援助和培訓。其無償部分大概價值也在20-60億美元。此外就是80年以後的包括對華日元貸款在內總額不到1000億美元的優惠貸款。 不計優惠貸款，兩國差不多的受援總額，但以1960年韓國人口2501萬，中國人口6.6億計算，韓國人均受援176美元，中國不到10美元，韓國受援力度相當於中國獲得1162億美元，這個金額是歐洲馬歇爾計劃援助總金額的9倍，和1950年蘇聯GDP（約1000億美元）相當，或美國GDP（2930.7億美元）的40%，或大陸GDP的4倍多！如果以國土面積計算，這一差異就更大了。所以美援可以讓韓國有一個良好的發展基礎，而「156項工程」只能為我們提供火種。2、小國更讓人放心。
韓國之所能大借外債，這是國際環境給了他虱多不癢債多不愁的不倒翁地位。它身為美國的抵抗蘇聯勢力前線的馬前卒，清楚美國絕不會放開它不管。而美國對扶持它發展比較放心——畢竟是小國，扶持發展、市場開放、技術轉讓不會帶來小魚長大後的吞舟之禍，而扶持它也花不了很多錢。 而中國這樣的大國，在連印度也聲稱要做「有聲有色的大國」的時代，誰也不會認為他會永遠當「小弟」，所以美、蘇等大國對我疑懼之心甚重，象「156項工程」那樣的好事是絕不可能再有了，相反更多的是技術封鎖、市場限制、投資設限。西方把中國比喻為「澡盆中的大象」，一舉一動都在無數眼睛注視之下，無論做什麼都可能被認為「破壞性的」。這也是中國買什麼，什麼就漲價;賣什麼，什麼就跌價的原因之一。3、大國必須全面發展全面建設，產業成熟較慢，艱苦耕耘期長而獲利遲。
小國可以根據自己的比較優勢，選擇產業進行發展，其它的可以通過進口解決，因此產業可以較快進入成熟收穫期獲利致富，但大國必須全面發展全面建設，產業成熟較慢，艱苦耕耘期長而獲利遲。 如：建國時全國5億人，至少要1.5億噸糧食，但當時只能產1.1億噸。這個是買不起也不可能依賴外購的，再考慮到人口的增長，於是要化肥要農藥要良種……，而其中僅氮肥就至少需1000萬噸(折純)，差不多相當於2012年全世界的尿素交易量(折純)。所以這個也是買不起也買不到的，中國只能立足於自產。但是要建化肥農藥廠就要鋼鐵，就要先建鋼鐵廠。廠建好了還要原料，要「三酸兩鹼」要石油天然氣等等，又要建廠。還有運輸問題，要建汽車廠，要修鐵路公路。原料齊了還要技術工人，中國雖然人口眾多但以當年80%的文盲率培訓幾十萬工人也非易事。化肥農藥生產出來了還要推廣普及使用……這樣折騰一番下來，化肥產量從0.6萬噸（折純，1949年）上升到869．3萬噸（折純，1978年）再到7432.43萬噸(折純，2012年)。大家累了幾十年錢沒賺幾個居然還只是解決了吃飯問題。但回頭一看，工廠已經建了一大堆，技術雖然差了點但所有產業都基本齊全，一不小心已經是美蘇以外唯一產業全面成龍配套國家……綜合前面所說，我認為印度與中國的可比性遠大於韓國等小國。
快艇雖然有方向靈活，加速快等優勢，但也有不抗風浪（政治或經濟的），續航力差的劣勢。巨輪雖然有啟動慢，方向調整困難的劣勢，但一旦方向正確，航速提升上去後，就能較持久地跑下去，不易受外界的干擾。此外還可以看看我在這個問題下的回答，其中有和台灣的詳細對比。1949年，中國（大陸）的工業水平和規模在世界上能排到什麼等級？ - 知乎 1949年，中國（大陸）的工業水平和規模在世界上能排到什麼等級？ - 歷史大哥，就算人均國民生產總值上去了，也不代表你不工作就能拿到錢。
我！！辣么久之前的答案，到底什麼地方政治敏感！！！
藍瘦！！香菇！！！
謝邀。你還想咋快，日本是說二戰後崛起嗎？日本只是戰敗國啊，戰敗國的制約的確是有的但不是戰敗了本國人民就要一個個被人工拍成傻逼啊。
中國有個最大的傻逼叫愛新覺羅弘曆，從他開始中國小200年基本沒進步，錯過工業革命，你玩過帝國時代的話應該能理解這個差距有多大。現在中國用短短六十多年達到這個水平，還嫌慢？瀉藥開宗明義：提問者認為日韓是快速崛起，是完全不對的。日本戰前就是前列的工業國家，戰後快速發展是因為爬坡期早就過了。韓國經濟體量小，戰後在美國扶持下完成初步工業化難度比中國簡單得多，即便這樣，韓國也是80年代才完成的爬坡。
這個很好回答
假設樓主成立一個國家A，人口只有樓主一家3個人，人均年收入只有比如500美元。旁邊有另一個國家B，人口3億人，人均收入也只有500美元。
1，我作為域外強國，每年支援A國1500萬美元，A國的人均年收入就提高了1萬倍，人民劇烈暴富，而同樣的這筆錢拿去支援B國。。連個水花都濺不起來，依然一國的窮B。
2，世界勞動力市場上缺口100名電工，高薪聘請。500萬美元年薪，A國三個人都去當電工了，於是A國的人均年收入就提高了一萬倍，剩下的97個名額由B國電工擔任，B國的人均年收入依然是窮B。3，為了提高人均年收入，A國人全國當電工即可暴富，而B國人只有97個人暴富，剩下的3億-97人必須去找其他營生，人類文明世界的經濟蛋糕就這麼點，無論怎麼分，B國的人均總是會低於A國，而且人均收入提高的難度總是B國遠高於A國。一個小公司，接一個大單就可以暴發。中國這樣的體量，需要多麼大的訂單？日本的機遇是朝鮮戰爭的訂單，韓國是越南戰爭。這兩場仗規模這麼大，直接間接都是中國因素。發財的時候托中國的福，萬一以後倒霉了，別抱怨喔。
先上一張圖：
這是朝鮮的GDP曲線圖。
要知道1975年到1990年朝鮮的GDP比韓國要高！然而隨著蘇聯的解體幾乎是在一瞬間這個國家的GDP出現了斷崖式地負增長。到今天大家還把朝鮮當作一個笑話，可是不知道1990年前，朝鮮人的生活比中國人好多了！朝鮮人那個時候是瞧不起中國人的！看到朝鮮的GDP曲線其實應了一句話「成也蕭何，敗也蕭何！」這個蕭何，就是蘇聯！
一個國家一旦形成必須要按照自身的狀態，揚長避短。大國就不能像小國一樣發展，同樣小國也不可以套用大國的發展模式。
對於一個大國，只有獨立自主才能發展。而對於一個小國，只有跟對大哥才能發展。當然這個大或者小其實沒有很絕對的標準，不過我傾向於用一個國家耕地面積作為指標。
這是目前耕地面積排名前十的國家，前五名是潛在的超級大國，後五名則是潛在的一流強國。這就是所謂的大國了。
看看這些大國，沒有一個能夠像韓國，朝鮮，台灣地區，香港地區一樣一飛衝天。這是因為，大國是大國的眼中釘，肉中刺。在國際競爭中，大家都看得明白，這個世界的資源就那麼多，你有了我就沒有。所以歐美可以允許新加坡人均GDP跟自己持平，卻絕對不能容許烏克蘭或者阿根廷的人均GDP有同樣的水平，因為那樣一來，它們就會分走自己的資源！怎麼辦？搞亂他們！搞垮他們！動用一切手段阻礙他們發展，只要他們不發展，大部分資源依然會流入現有的大國。
因此，拿破崙貌似說過：「中國是一頭沉睡的雄獅，當他醒來時整個世界都會為之顫抖，那就永遠也別讓醒來」這段話其實是當時所有列強的心聲。就算中國註定要崛起，哪怕拖慢他幾十年也是好的。
所以，中國的發展必須要獨立自主！因為一旦有短板，就會被卡脖子，就會讓人有可乘之機。所以，當新加坡放棄了自主研發飛機的時候，我們在造飛機；當韓國放棄了搞人造衛星的時候，我們在造火箭；當香港放棄了農業的時候，我們還要有幾億的農民去種地；當日本把意識形態全面哈美的時候，我們還在提中華民族的民族自豪感。
掙得錢就那麼多卻要做那麼多事情，怎麼可能輕輕巧巧地就發展了呢？
那麼我們徹底放棄獨立自主會怎樣呢？
來我們看看下面這一段文字：他（普京）在2000年3月正式當選為俄羅斯總統後不久，便向柯林頓政府重新提出俄羅斯想加入北約的問題。 但是，當時美國國務卿奧爾布賴特又給了普京「當頭一棒」，說「現在不是談論這個問題的時候」，再次對俄羅斯的要求加以拒絕。可是，普京並不氣餒，在此後一年多的時間裡，他又多次向北約提出俄羅斯想加入北約的建議和話題。 2001年6月16日，美國總統布希和俄羅斯總統普京在斯洛維尼亞首都盧布爾雅那市郊的布爾多城堡舉行首腦會晤。在會晤後舉行的記者招待會上，普京當著布希的面說，前蘇聯在歷史上曾提出過加入北約的申請，但令人遺憾的是當時就被北約拒絕了。普京此舉出人預料，弄得在場的布希不好表態，非常尷尬。同年7月中旬，普京再次向北約挑戰，他在出席熱那亞八國首腦會晤前夕對義大利記者說：「要麼像解散華約一樣解散北約，要麼接納俄羅斯加入北約，使俄羅斯成為制定和起草決定的平等參與者。」接著，普京7月18日在克里姆林宮舉行的記者招待會上又語出驚人，他說：「應該讓俄羅斯加入北約，否則就應...你以為你自斷經脈甘心做小就可以開開心心地過小日子了嗎？沒那麼容易！北約，歐盟，想都不要想！你以為真的是針對共產主義嗎？錯從一開始針對的就是俄羅斯！
那麼中國如果放棄了獨立自主的道路會怎樣呢？下場絕對不會比俄羅斯更好，到時候新疆一塊，蒙古一塊，東北一塊，四川一塊兒，大家打個不亦樂乎。看看近代才被肢解的奧斯曼土耳其帝國吧，現在還鬧哄哄地自己人殺自己人。很多人覺得文革，反右很殘忍，那是沒有經歷過真正的戰爭！去敘利亞伊拉克看看就知道什麼叫做寧做太平犬，不做亂世人。
對了，問主提到了韓國，大概問主還不知道，韓國的首都可能在一夜之間被金正恩的火炮變成一片廢墟。活在這樣隨時清零的情況下，GDP多少萬我反正也是不會去的。至於日本，反正它的脊樑是被打斷了。一個不相信自己可以成為世界第一的民族衰敗只是時間問題。
小國事大便可迅速發展，但是終歸擺脫不了被大國左右的命運。和平時期也就罷了，一旦戰事起，首當其衝的就是這些被操控的小國。
當然，作為小民，在特殊的年代確實可能有生於大國不如生於小國的感覺。人是不能跟命爭的，國家也不能。既來之，則安之才是智者之道。還不夠快嗎？二十年翻了四番！
再翻一番就行了。
最後這一番是最難的，號稱中等收入陷阱。謝邀，不止一位邀請我回答這個問題。我壓根不懂經濟只好說說自己的看法，博君一笑：
首先，題主舉了兩個例子：日本和韓國。我認為用日本跟中國對比是不太合適的，因為儘管日本在二戰中打成一片廢墟，但是她的國民整體素質依舊很高，最起碼在亞洲是排名第一的，而恰恰是提高人口素質最難也最耗時，因為人接受教育是需要時間的，而人口迭代也是需要時間的，我認為要想使一國人口素質達到工業化水平，至少兩代人，達到現代化水平至少需要三代，至於教育對國家的影響，可以參見我另一個回答，其中大概的概括了日本教育發展史：
如何看待近一段時間（2016.6）我國科技成果的井噴現象？這種現象能夠持續嗎？原因是什麼？ - 未秋的回答
日本自1872 年頒布 《學制》令，1877年把東京開成學校和東京醫學校合併，改為東京大學，建立了日本第一所近代化的大學，1873年到1878年適齡兒童入學率由28.1%上升到41.2%。
1879年，頒布《教育令》再次加強了對公共教育的控制。小學的 4.4分段改為小學初等科（3年）、 中等科（3年）和高等科（2年）三個階段。以初等科作為國民教育的最低要求。
而在1935年，日本就做出了諾貝爾獎級別的成果，而且還是理論物理方面的成果。沒有對比，就沒有傷害，我們看看1935年時候的中國也就是民國24年是什麼樣：
1月：遵義會議召開，說明民國未能完全平息內部軍事叛亂；4月：偽滿洲國皇帝溥儀訪問東京，中國東北已經分裂；同月，上海《新聞報》刊登政府統計數據，全國人口4.36億，其中80%為文盲。說明基礎教育一片潰敗，而且隨著戰爭的道路，民國政府再也沒有機會去重建基礎教育。6月：河北事件，何應欽答應日方，將中央軍和五十一軍全數調離河北境內，並且承諾禁止排日抗日。說明國土危在旦夕。同月，紅軍會師，說明政府剿匪徹底失敗，並為之後的徹底潰敗埋下種子。
剩下的我就不一一列舉了。也就是說當1935年，湯川秀樹在《日本數學和物理學會雜誌》發表「關於基本粒子的相互作用」論文時候，中華民國仍舊未能完成人口的基礎教育。這種鴻溝，徹底決定了中國落後日本這種局面維持至今。
所以，表面上看日本從1945年戰敗，到1968年超過西德位居世界第二，再到1974年高成長階段結束，似乎僅僅用了不到30年間就完成復興，並在10年後幾乎登頂。這種奇蹟般的成就背後是日本自1868年明治維新到1937正式開戰，這69年持續工業化打下的深厚基礎。如果從建國算起，我們落後人家76年，如果再加上文革，那就是80多年啊！！！
而中國呢：1861年，洋務運動開始此時，太平天國起義早就發端，並迅速成勢，幾乎打殘了帝國最精華了江南地區，同時還有西北的陝甘回亂，血流成河之後便是新疆叛亂再到1894年甲午戰爭爆發，洋務運動失敗。中國第一次嘗試工業化期間竟然打了四場大戰，其中三場都是在本土爆發，兩場在核心區開戰。這要是都能完成工業化，那才是見鬼了。之後呢？八國聯軍，日本入侵，內戰，基本上把國家徹底打成廢墟。
一窮二白，此之謂也。隨後政治鬥爭，我都懶得再寫。工業化的進程，極度依賴於穩定的國內環境，而後發工業化則更加依賴於中央政府的決策。鄧公有言：穩定壓倒一切。為什麼？只要穩定了，工業化就能繼續，工業化能繼續，那麼現在的種種困難都會有物質基礎去解決。
80,90年代的農村，幾乎到了革命的邊緣，現在呢，中央有了充足的資金去解決三農問題，2005年後的農村，生活條件不斷提高，家在農村的知友，應該深有體會。
這是與日本比較，我再來看看韓國：
先是來看數據，以下數據均來自世界銀行資料庫：（不要吐槽我的EXCLE水平）
大韓民國 | Data中國 | DataGDP增長曲線：紅色代表中國，藍色代表韓國
下面則是兩國的人均GNI（人均國民總收入），說實話，我自己都不相信自己的眼睛：
這是為什麼？我不懂經濟學，但是懂一點數學：指數增長的威力。開始一旦落後，想追上了就要花費更多的時間。
答案呼之欲出：我們GDP開始高速增長是從1975年左右開始，2001中國加入了WTO，進入超高速增長，到2015高增長結束，總共30年。韓國是從1960左右開始，1970年進入高速增長，2000年之前高速增長結束，時間約為40.我們高速增長的時間比韓國要少10年。
尤其可以從GNI看出：由於我國的基數一開始就低於韓國，之後30年間，增長率一直小於韓國，這使得兩國的差距越拉越大，出現了現在這種局面。這是數學規律，沒辦法的事情。
我看了看日本的數據：1960年GNI是610，韓國是110，中國是可憐的70.基數越大，增長越快。可以預見，今後中國人均收入將會進入一個高增長階段。
以上是數據。之後的以後有空再填……說中國慢，無非也就是和日韓比。
兩個原因。1，題主自己也說了，因為他們是小國。2，他們都被美國駐軍了。為什麼人類不能像草履蟲等單細胞一樣快速增殖？草履蟲幾個小時內就可以繁殖一次，而人類卻至少要一二十年，僅僅是因為細胞太多體系太大嗎？還是物種的失誤？————————歸根結底當然是體制問題，人類基因跟草履蟲基因畢竟是不同的，但是我想說的是資源對生物生長的限制，即便是實驗室里營養充足的克隆人的生長速度也不可能超過單細胞動物——後者可以直接從環境中獲得資源，而前者細胞太多了，必須要有資源的獲取、分配、運輸、排廢等系統支持。需要正視的一個前提是，在限定的時間區間內，世界上的資源是有限的。一個大腸桿菌，兩個小時增殖一次，如果資源足夠，在兩三天內就可以佔領整個地球，然而這種事情永遠不會發生，因為沒有這麼多可供大腸桿菌利用的資源。同樣的在現有科技水平下，幾十或者上百億人口可能就是地球上限了，即便大家都吃糠咽菜只保留最低生存標準，地球也不可能承載幾千億的人口，這是一個很顯而易見的事實。在這個前提下，體量對生物的影響是不可忽視的。1g葡萄糖足夠一隻草履蟲繁殖好幾代，但對一個人來說基本就可以忽略；一座大山可以生長無數的植物，大量的兔子山羊梅花鹿，卻只能有一隻老虎；同樣是斷肢，小蟲子可以迅速再長出一隻，大動物就只能做傷口癒合，因為兩者需要的資源能量不一樣。全世界一共需要13億輛汽車，只能給出13億輛汽車的錢，這活兒被1億日本人接了，每個日本人能賺13塊；這活兒被13億中國人接了，每個中國人只能賺1塊，這就是問題所在。倘若某一天核聚變成功，或者搞出了太陽的戴森球，能源成為無窮無盡的東西，不管有多少車全世界都能消費掉，1億日本人造出來13億輛汽車都賣出去了，每個日本人能賺13塊；13億中國人造出來169億輛汽車也都賣出去了，每個中國人也能賺13塊，那才是可以相同速度崛起的時候。
這種笑話讓人怎麼答啊(摔題主一定沒有在國外生活過，不然怎麼會問這種問題！！！！
比起中國，宏都拉斯在一百年後依然保持不變，想當初一戰後的巴黎和會上，中國和宏都拉斯坐一起
題主看開車爬坡，是拉滿貨的大貨車快還是坐幾個人的小汽車快？
樓主我就問為什麼要黑世界上最大的民主國家 。。。
謝邀。我覺得中國已經是快速崛起了啊。在很多國家中國人已經成了土豪的代名詞。我記得自己第一次出國的時候，10幾年前，大家對待中國人的態度和現在完全不一樣，記得和同事在孟加拉國出差（世界上最窮的國家）他問我：「街景是不是讓你想到了中國？」我當時真的是震驚，覺得天啊！他們竟然覺得中國和孟加拉一個級別。現在我說自己是中國人，大部分的反應就是那你一定很有錢！ 而且去過中國的老外全部都被震撼到了，被高鐵，快捷方便的服務業，手機支付和打車，快遞等等。作為一個普通背景的孩子，我覺得親戚的生活水平和國外其實真的沒有實質上的差距了已經。從房，車，和消費的層面，這一點真的是非常不簡單，短短時間大家都過上了以前看國外電影里的生活不是嗎？這還不是飛速發展嗎？
謝邀。這得看你的指標是什麼，如果從經濟收入上來看，中國崛起的速度已經很快了，因為基數大，所以平攤到個人身上的看著好像不多。而且人口數量巨大，在管理和分配上肯定會出現很多問題，無法實現理想化的發展。如果是文化，呵呵，僅僅是普及了識字的能力而已，真正的文化和思維層次不是十幾二十年能提高的，這得十幾代人的努力才有可能讓中國人的平均素質和思維層次出現本質的提高。
中國還算慢？比起中國，美國在二戰結束的時候到現在幾乎就好像沒什麼變化一樣。
謝邀。給大象移植一對最好的老鷹翅膀：「來，給爺飛一個」～也許某一天中國真能長成小飛象，但是那必然不是走別人的路、用別人的方法。畢竟全世界你找不到另一個人口破十億的超級大國。至於政策是否有錯誤，那肯定是有過或者依然有，但是指出政策錯誤並不難，找出具體錯誤在哪裡難，提出更好的政策難上加難。
推薦閱讀：
※「富人加稅，窮人遭罪」的概念是否不對？為什麼？
※中國會大量生產殲-20武裝部隊嗎？
※哪個國家的媒體最愛黑自家政府?
※如何理解所謂家國精神？