如何看待Terence Tao在blog發文論證Trump不適合成為美利堅總統？

01-04

https://terrytao.wordpress.com/2016/06/04/it-ought-to-be-common-knowledge-that-donald-trump-is-not-fit-for-the-presidency-of-the-united-states-of-america/
注意Tao自己加粗的As such, any comments that are purely of this 「tu quoque」 nature, and which do not directly address the validity or epistemological status of Proposition 1, will be deleted as off-topic.

Terence Tao先生作為一位傑出的數學家，算出特朗普不適合當美國總統，但就是無論如何也算不出為什麼2016年11月8號特朗普會高票當選美國總統，更加算不出未來兩年澳洲政府準備接收多幾萬清真難民

陶總喜歡哪個候選人不喜歡哪個，這個是純個人的事，這個是前提。這種 proposition 反正是不需要證明的，也沒法去二值化地證明真偽。雖說目前初選的投票情況以及媒體宣傳的情況並不符合陶總的 proposition。比如皇帝的新衣，只要有一個小孩說出了真話，大家都會明白怎麼回事，或是像藍眼紅眼島民問題那樣，一個外國人的真話就可以打破平衡，但是川普幾乎是從一開始就被媒體和名人各種炮轟，所以這個 proposition 連 mutual knowledge 都差很遠。

後面陶總提到了他覺得目前米國這種多數票當選的投票制度導致了事實上的兩黨制，應該用排序複選的方式去投。這點我表示部分同意。因為事實兩黨制還有一個原因是總統選舉時每個州贏者通吃，所以第三黨是無力和目前兩黨競爭的，這也導致了有時候全國選票落後的一方反而可以因為關鍵州獲勝贏得選舉。對於地方議員競選應該用排序複選，而且貌似很多地方已經是這樣選的了。

另外，舉米蓉泥的例子實在是有點糟糕…

[update]

最後吐槽一下，這也是為什麼學術界依然是民主黨大本營的原因，傲慢，不僅覺得自己是對的，而且覺得這就是普世真理，別人都是這麼認為的，如果不是，那麼很不幸，你是是少數派，根據民主的原則你可以一邊涼快去了，或者覺得你受到了川普或者紅脖子的壓迫，要來拯救你，如果你還說不通，那麼你受的教育不夠……陶總和之前幾乎所有的媒體一樣，無法接受川普其實是有群眾基礎的。

[update2]

果然樓下又出現低素質論了…攤手

這只是他的感覺。

很多時候啊，不能對待這個世界太天真，就像很多人都有很高的X X X，但也不是哪一個人都可以把工作從上海到北京總部去。

就像什麼什麼之春，包括你們不是還拍了一部片子叫什麼之火，說烏克蘭的吧。國破家亡還是輕的。這個時候根本就還沒有鬧革命的時候，結果呢，一些新聞工作者，too simple，天天就在那裡搞大新聞，恨不得把獨裁者批判一番。結果，Isis做大了，還這麼多難民問題。。。

還有現在的難民問題，更加是你們的感覺，這些難民裡邊這有很多是中產嗎人都被你煽動起來鬧革命了，當然是窮人多。窮人大多受教育程度低，這還只是這麼點，像歐洲如果不控制的話。普通安全問題和恐怖襲擊問題一來，這酸爽。。。。。。

穆斯林就更加了，看問題不要憑著自己在網上簡單的了解。穆斯林群體無疑很複雜，但是，人家群體化的程度這麼高，你們也不防著點。。。再說了，伊斯蘭作為一個落後宗教，女權，LGBT平權，等等等等，對這些運動的傷害都是成噸的啊。

他說川普不適合當美國總統，或者說希拉里不適合，或者說桑德斯不適合。

效果大致類似於。

我說他不適合拿菲爾茨獎。

以前教授說，動物扔一塊石子然後接住的動作的處理過程，遠比計算任何數學計算要複雜。

以前不信，現在信了。

好的數學家不一定是好的政治家，不過且不論政治，單從邏輯嚴謹上說，陶的這篇文章有兩個問題。

1，該文未給出直接證據也未經過任何論證就說Trump無法成為一個合格的美利堅合眾國的總統是「mutual knowledge」。

2，說到 common knowledge 和 mutual knowledge，這似乎跟選舉無關。因為common knowledge 和 mutual knowledge的區別是通過是否需要揣摩他人想法體現的。選民根據自己的想法去投票，即使有脅迫、賄選，也是直接受他人影響而不是揣摩他人的想法投票。所以無論Trump適合不適合當美國總統是common knowledge 還是 mutual knowledge，對於選舉都毫無影響。

總的看，陶寫這篇文章更像是想找個例子順便科普common knowledge 和 mutual knowledge，然而這個例子找的很糟。

Proposition 1. The presumptive nominee of the Republican Party, Donald Trump, is not even remotely qualified to carry out the duties of the presidency of the United States of America.

I feel that it is time for the charade to end: Trump is unfit to be president, and everybody knows it. But more people need to say so, openly.However, even if Proposition 1 is approaching the status of 「mutual knowledge」, it does not yet seem to be close to the status of 「common knowledge」: one may secretly believe that Trump cannot be considered as a serious candidate for the US presidency, but must continue to entertain this possibility, because they feel that others around them, or in politics or the media, appear to be doing so. To reconcile these views can require taking on some implausible hypotheses that are not otherwise supported by any evidence, such as the hypothesis that Trump』s displays of policy ignorance, pettiness, and other clearly unpresidential behaviour are merely 「for show」, and that behind this facade there is actually a competent and qualified presidential candidate; much like the emperor』s new clothes, this alleged competence is supposedly only visible to a select few. And so the charade continues.I highly recommend watching the entirety of the (35 mins or so) speech, followed by the entirety of Trump』s rebuttal.Proposition 1 is a statement which I think is approaching the level of mutual knowledge amongst the US population (and probably a large proportion of people following US politics overseas): even many of Trump』s nominal supporters secretly suspect that this proposition is true, even if they are hesitant to say it out loud. And there have been many prominent people, from both major parties, that have made the case for Proposition 1: for instance Mitt Romney, the Republican presidential nominee in 2012, did so back in March, and just a few days ago Hillary Clinton, the likely Democratic presidential nominee this year, did so in this speech:

咋回事？怎麼又給川普助攻？

每次大人物攻擊川普搞個大新聞時，川普就又省下一大筆媒體費用……

難怪當初民主黨花了七千五百萬美元多方位立體化在媒體黑川普，結果民調顯示川普支持率更高了………

川普不怕別人反對，他怕沒頭條啊！！！

再說一個看到的實驗。選了30個人吧，然後15人支持川普。實驗人員給30人看了三個小時川普的黑料後再統計，19個人支持川普………

好想知道怎麼用心理學來分析解釋下這件事……

有些華裔的世界觀就是：洋大人看好我，我才能從華裔裡面洗白出來。

另一些華裔則是：我總有一天超越種族成為大BOSS。

至於題目？往好了想，也許是成功者居高臨下調侃所有選舉人。

但如果是為了支持希拉里。呵呵，我認定他是第一種人。

為了伯尼？還好，很本色，符合在歐美出生，家境優渥，一直在學校研究卻不知財米油鹽貴的身份。

但這種人你要問他要是你競選怎麼辦？問深了鐵定又是一個趙美心式的回應：我不支持sac5的話，民主黨（及那些白人財團）他們不會給我競選資金啊。當然，科學家比較超然，可能會說：我犧牲華裔是因為華裔的選票太少了。我是用數學精確算過的。

沒辦法，他們家族曾是四萬萬中的頂尖。指不定外公爺爺還會經常嘮叨兩句：如果不是美爹不給力，我們在大陸，還是祖宅千畝，奴婢成群呢。

另，跳開華裔身份。看看支持民主黨，叫聲最大的是誰？媒體人，律師，公知，學生，教授。他們都是政客後備隊。有希望被財團圈養的人才。

對立面是農民，藍領。都是不會變成政客的。

再層層掩蓋，邏輯玩到天上，嘴巴說出花，還是屁股才能決定大腦。

哎呦，不錯哦。

那位仁兄為什麼不用用同樣的方法發文論證一下奧巴馬呢？

(逃

本來不想回答這個問題

因為本質上和霍金指出川普是吸引低素質人群的煽動者一樣

只不過這次由理論物理學變成了數學家陶哲軒Terence Tao

但是今天我發現這個問題已經找不到了

結果發現原來是被某個某人的支持者篡改了

改掉了問題的本意去掉了問題關鍵性的標籤

已導致此問題在「美國大選」「川普」的標籤下消失

請問這位修改者的動機是什麼呢？

是怕再一次出現這個問題中

暴露出的相當一部分川普粉對科學和知識分子的無知和惡意嗎

如何看待霍金評價特朗普是蠱惑人心的政客？ - 美國

還是看到川普教主再一次被侮辱

受到刺激才開始封鎖消息想把這件事壓下來嗎

怎麼評價Trump突然取消與Bernie Sanders的辯論？ - Johnny Zhu 的回答

這一答案近期被某人舉報

原因是引用了一些對某些政治人物的諷刺漫畫

並不是我的言論出現不友善事實上我自己寫的文字一個字也沒改

無奈之下我只得刪除部分圖片

並把其他圖片打了碼才通過審查

注意希拉里也被侮辱但是在知乎的美國大選板塊是無所謂的

政治諷刺漫畫和各種電視節目完全沒有問題

是言論自由的體現被黑的政治人物不僅不生氣而且還會大方地接受

比如星期六夜現場一直在黑各路候選人

可是他們都大方地和惡搞矮化他們的模仿演員站在一起

連川教主都不覺得這是個事為什麼某些川教徒就受不了了呢

所以我只得仿照處理伊斯蘭的先知形象的辦法處理了我引用的圖片

但是我記得許多川教徒是支持查理周刊的吧

為什麼到了自己的教主的時候就和你最討厭的那個教的某些教徒一模一樣了呢

難道真的是口口聲聲說反邪教卻把自己搞成了邪教？

你支持或反對 Trump 的原因是什麼？ - Johnny Zhu 的回答

文歸正題

這位智商為230的史上最聰明的華裔數學家在近日發表文章

It ought to be common knowledge that Donald Trump is not fit for the presidency of the United States of America

全文用了科學理性的態度分析了川普為什麼不適合作美國總統

命題1；共和黨的預提名人川普遠遠沒有能力和資格勝任美利堅合眾國總統的職責。

接下來他論述了他的觀點

感興趣的可以閱讀原文

https://terrytao.wordpress.com/2016/06/04/it-ought-to-be-common-knowledge-that-donald-trump-is-not-fit-for-the-presidency-of-the-united-states-of-america/

關於這件事我的態度和霍金評價川普的態度一樣

如何看待霍金評價特朗普是蠱惑人心的政客？ - Johnny Zhu 的回答

我在這個答案里引用了一位美國川普支持者的言論

以佐證川普給了蔑視知識以無知當個性的人群以恬不知恥的話語權