如何看待有人說「xxx（中國人）是婆羅門/剎帝利」？

01-04

在知乎或別的論壇經常會有人說某人在中國屬於婆羅門/剎帝利階層。那麼現實中中國真的出現這種階級分化了嗎？中國和印度的這一階層情況有何異同、對於基層民眾的態度有何異同，經濟政治文化地位有何異同？人人擁有平等的尊嚴的社會是政治家欺騙民眾的空頭支票，還是正在追求中沒有完成的社會理想？優秀的現代政治家是應該實現自身利益的最大化還是公眾利益的最大化？偉大的政治家呢？

謝邀。

題主誤解了，「中國人是剎帝利」，意思是外國人在印度都被認為屬於第二級種姓剎帝利。要說中國的階級分化，遠遠不能跟印度相提並論。

幾個小時前我和我爸正在飯桌上和保姆一起吃飯，一邊談笑風生，一邊還給保姆夾菜。這樣的場景在印度壓根不可能。

關於印度人對下層人士的態度，參見印度的爆發: 書評：

印度人的貧富差距還反映在一些細節上：初級文員也有保姆，和專職司機。停車困難？司機把車開走，你需要時他再回來。富人們一擲千金，但是拒絕把保姆40美
元的月薪漲到60美元。中產階級在一起聚會，居高臨下，花大量時間抱怨保姆無能，司機混蛋。作者聽了，總覺得保姆的主要工作是偷東西和惹僱主生氣。"離
譜：他們竟然還要工資？"

富人也是人。也有憐愛之心。不過，富人的憐愛之心往往釋放在狗，或者其它寵物身上，雖然他們對僱員，和僕人從來就很殘酷。

跟印度比一比，你會發現中國是一個多麼平等的國家，共產黨的社會革命是多麼偉大。

印度的成功者邏輯更為可怕和嚴重。作為金磚五國，卻貧富差距如此之大。因為過去至少在中國，真正意義上的地主（非土豪）還是屬於受儒家文化洗禮的知識分子。而且對於維護一個家族的鼎盛來說，單純把僕人看做奴隸顯然是效率低下和野蠻的。換句話說中國古代的最安身立命投資不就是土地嗎？

不管三教九流，有了余錢都會買地以保萬一。而買地的目的自然是依靠產出（租田也一樣）來保證長期穩定收入。但是這種想法和制度面對人口增長問題就變得無力。沒有生產力做保證地總是產出不足全部人口需求。

至於慈善那是更高的消費需求而維繫在地主層面的並未有如此消費意識。

二者，中國的哲學與思想本質上代替了宗教。

而且對於如此泱泱大國

有時候集權的確比分封有用的多。

暫時停筆2016.2.17

誰呀？誰是婆羅門，誰是剎帝利，誰刺激了題主這個非再生族的自尊心呀。說呀。

好像這種分法是我先搞的。為了保證以後不被岐山叔叔打死，我還是換成新的方法。

用飛機坦克大炮自動步槍作為新的人的劃分方法。

我想了想確實是我搞的，因為之前網上沒有這種劃分方法。。應該是在北朝先開始搞的。後來來個知乎也採用了。好吧以後用自動步槍代替賤民，你們滿意了吧，自動步槍們。

人人平等是偽命題，這個概念的普及是因為步槍和火器戰爭的出現，因為無論一個婆羅門或者剎帝利再尊貴，他也只能拿一桿槍，也可以被賤民用步槍在遠距離殺死。現代投票民主也是，一人只能拿一桿槍，所以只有一張票。要是哪吒可以拿3張吧。。

瀉藥。

在知乎或別的論壇經常會有人說某人在中國屬於婆羅門/剎帝利階層。那麼現實中中國真的出現這種階級分化了嗎？

出現了。而且越來越明顯。

中國和印度的這一階層情況有何異同、對於基層民眾的態度有何異同，經濟政治文化地位有何異同？

這尼瑪能寫本書……

人人擁有平等的尊嚴的社會是政治家欺騙民眾的空頭支票，還是正在追求中沒有完成的社會理想？

對社會來說當然是理想了，但是對政治家們來說嘛……

優秀的現代政治家是應該實現自身利益的最大化還是公眾利益的最大化？

顯然是自身利益的最大化。

為什麼要有制度？制度就是為了確保政治家們使自己利益最大化的選擇是符合人民利益的。（特指民主制度）

不怕你不自私，就怕你不自私。

偉大的政治家呢？

偉大的政治家們當然追求的不是個人利益這種庸俗的東西，他們追求的是更崇高的理想，比如建成共產主義社會。

然而結果嘛……

轉自網路談加成:天朝的省長是生出來的...

天朝的省長是生出來的，市縣長是買出來的，鄉鎮長是喝出來的，村長是打出來的。婦女主任是睡出來的，這年頭體制內的都是世襲的，大局長就能生個小局長出來

中國人不信印度教，又屬於黃種人，大部分被視作吠舍、首陀羅和賤民，極少數因為政治經濟上具備了一定實力，可能被視作剎帝利。參見印度東北部黃種人的地位

腦殘兔雜的又一次妄想

王侯將相寧有種乎，這是中國人信仰的

正在向階級固化發展

中國也一樣有階級制度，士農工商啊。但是每個階級都可以互相轉化，改變有上升渠道不是完全固化的。