窮人的銀行家尤努斯的模式有沒有可能在中國實現呢？

01-04

尤努斯是怎麼保證貸款還款率那麼高的呢？他是以何種方式來選擇可靠的貸款者呢？他的模式在中國不能實現是因為國人的信任觀念淡薄和法律的不完全嗎？

尤努斯10年前獲得諾貝爾和平獎之後，中國曾經提出過要實踐「格萊珉銀行」概念的組織機構不在少數。包括樓上說的很多互聯網金融公司，比如說前幾天在紐交所上市的拍拍貸，就也號稱要做中國的窮人銀行, 還推出了一個主題為「我對你有信心」的廣告（當然了，我覺得本質其實是對自己的風控、催收和大數定律有信心吧）。

尤努斯窮人銀行成功有幾個重要的要素，第一是宗教因素，古蘭經中有強調穆斯林要遵守借貸的契約，並且通過後世學說，督促債務人履行契灼，歸還債務。否則，在後世就要受到安拉的懲罰。最重要的是，尤努斯的「格萊珉銀行」本質還是一個「社會企業」，並不完全以盈利為第一目的，腦子沒有天天想著賺大錢，沒有負擔反而經營得好。「格萊珉銀行」有佔比不小的一部分給乞丐等特別窮的民眾的借款是不收利息的。格萊珉銀行的利率有四種：創收目的的貸款利率為20%，住房貸款的利率為8%，學生貸款利率為5%，艱難成員(如乞丐)貸款免息。而且所有利率都是單利，沒有複利。存款利率最低為8.5%，最高為12%。

第二是獨特擔保制度，「格萊珉銀行」的擔保制度是一種互保連坐制度，讓4-5個窮人作為組成一個借貸小組，一開始只有兩個人可以借，其他人就會給他壓力讓他按時還款，等這兩個人還了錢，剩下的人才可以繼續借錢。小組中的任何成員在任何時候不還錢，其他同伴都會給他壓力，幾個因素綜合在一起，成就了「格萊珉銀行」98%的超高還貸率。

另外孟加拉國政府對於該項目也是給予了大力支持的，在孟加拉，尤努斯的「格萊珉銀行」是擁有銀行牌照的，其主體就叫「格萊珉銀行」，而不是叫什麼「格萊珉銀行小額貸款有限公司」或「格萊珉網路科技有限公司」。因此「格萊珉銀行」可以向社會公眾合法吸儲，。同時在尤努斯拿了諾貝爾和平獎後，孟加拉國政府還專門出台了專門的《格萊珉銀行法》，讓格萊珉銀行擁有了金融全牌照，金融全牌照讓格萊珉銀行解決了最關鍵的流動性問題。而在中國，畢竟銀行業是中國金融市場的基石，監管的導向一直以來也是以穩定為主，何況國家又剛成立了「金融穩定發展委員會」，所以短期內要讓中國的某家銀行把風控大規模地下沉，複製一個「格萊珉銀行」基本是不可能的。比較有意思的是，「穩定」和「創新」兩個字看上去都是褒義詞，但是實際操作中可能意味著兩種完全相反的境地。

目前只有江蘇陸口村的扶貧互助社模式存活得比較好，但需要指出的是，這也是一個非盈利組織。陸口村的模式複製了格萊珉銀行核心兩點精髓，一個是小組互保，一個是主要借給農村已婚婦女。這是經過實踐認可的模式。而其他很多地方所謂的互助社最後由於管理等各方面的原因，最後都變得跟普通的民間借貸沒有什麼區別，出了很多這樣那樣的問題。

另外，「窮人銀行」的利率不能太低，因為太低貸款容易被挪用，借款人也沒有還款動力，但也不能太高，太高就失去了扶貧的本意。

當然有理想是好的，有類似拍拍貸這樣的平台願意往「窮人銀行」這個方向努力也是值得鼓勵的，但是目前所有嘗試離真正實現窮人銀行的目標還有很長的路要走，因為「窮人銀行」不僅僅是把錢借給窮人這麼簡單，而是一套完整的實踐方法論和金融體系。包括未來可能面臨的監管問題。目前市場上火熱的「現金貸」確實解決了很多窮人的金融需求，同時也解決了很多平台和盈利和生存問題，但從「現金貸」到「窮人銀行」還有很長一段距離。長遠來看現金貸市場的利率一定會降下來，大平台最後還是會專註於頭部用戶。目前為什麼實際利率那麼高還這麼火爆，並不是因為真實的資金需求大於供給，而是目前很多用戶都在挖東牆補西牆，也就是說大量的需求實際上是借新還舊的需求，因此，必須得等行業洗過一遍牌，中小平台死掉一大批後，市場可能才會發現真正的均衡利率在哪裡。

2016年我桂林的龍脊梯田玩！

由於下大雨，在一個80年代風格的木屋下面躲雨！

裡面有2個農業銀行人員，也不知道他們怎麼上來的，這個地方應該離最近的網點至少要坐車2個小時+步行幾個小時

在跟屋主說什麼，過會2個農業銀行的人員就冒雨走了

閑著蛋痛，我就問屋主，這銀行的人幹什麼？

說過來放貸了，可以免抵押貸20，30萬

我問利息多少？回答大概4%左右

我當時就震驚了，天下還有這麼爽的事？銀行的人什麼時間這麼好了？

然後，我就問他，他貸沒？屋主回復說，沒有貸？

我說這個條件，換成我的話，有多少貸多少？

屋主看了我一眼說，你們有高收入，可以貸錢消費和投資，我要這麼錢幹什麼？

每個月擺攤（屋主開著一個小賣鋪）可以賺幾千塊，這裡錢足夠我們花了。投資什麼的，也不懂，賠了怎麼辦？不想搞。

後來，想想也是，然後買了幾瓶水走人！

這種思路在中國實行的話，更像是金融機構投資了某個公司，然後對該公司進行投後管理和監督。（我國投資界普遍錢管夠而資源不足，導致資金的使用很浪費，所以優質的公司更喜歡接受上市公司的投資和資源幫助）

能夠幫助企業成長的金融機構，絕不只是投錢或放貸，現在業內正往這個方向發展。

至於這模式拿去扶貧？可以，但是很有難度，因為中國已經不是小農經濟有能力參與市場的時代了，對個人的小額貸款不可能起到那種效果，而是被工業化大規模生產直接擊潰，而一些沒有納入到工業化中的小行業，又無法容納如此多的窮人。效果有限。

但是呢，如果對個人進行貸款，然後組織他們學習、實踐、集資創業/加盟，這麼一套下來或許可以，然而這方式和成立一家公司-招人-培訓-生產/服務的模式相比，效率更低，也更難操作。

說來諷刺，當年那個從上層到下層一窮二白，卻依舊能搞組織，搞生產，然後一路發家致富的組織，是我國執政黨，不知道比這個尤努斯高明到哪裡去了，你們去學他？

我實在不知道，如果連開個小店的錢甚至買個煎餅果子車的錢都攢不下的人，是如何有本事貸款創業的，還請半佛仙人賜教。

大學生創業我素有耳聞，幾個成功的？我校我所知道的所剩的2014前後的恐怕只剩下森果一家？簡尋和馬克飛象可能尚在，但應該也是不瘟不火。失敗的更是不計其數。

我不是很能想像，這些人在當前社會下僅憑貸款就可以完成創業。

同為山東人，我們那裡也算山東最窮的地方之一，精準扶貧的村莊也沒有說的那麼慘。可能山東還是不夠窮。

說到底他們缺的是錢嗎？大概不是，缺的是見識。

還有一些窮人，有腎病這種一個月花費上千的，那更不是貸款能解決的。

即使他們能貸款，也不會選擇貸款治病的，也不見得能避免他們小病拖大。

過橋貸等事情不知道，辱母殺人案離我家沒多遠，但是那和窮人小貸有毛線關係？沒記錯的話於歡家裡是開小廠子的，難道尤努斯的小額貸款是針對小廠的？

最後，我認為尤努斯先生所作所為，對應的更接近土地改革的方式，即改造社會的土壤。但是對於中國來說，我是無法看出其必要性的。

當然，我們也不妨嘗試一下，或者改造一下這種做法。

見識淺陋，還望指正。

沒有窮過的人，不足以談人生。

前幾天知乎上一個熱門問題是「你認識的有錢人，他們是怎樣的生活？」裡面總共有4455個回答，看完幾個高贊答案後，好多富人的生活方式我也是頭一次聽說。這個問題被瀏覽了730w之多，好多大V都關注了這個問題，這也從側面體現出了我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。

貧窮可怕嗎？貧窮非常可怕，貧窮會使人斤斤計較，會放大人性的惡，會摧毀一個人的意志力，會抹殺一個人的所有可能性。窮山惡水出刁民是一個非常正確的詞，但是刁民就只能世代守著那一畝三分地當刁民嗎？我嘗試分析一下貧窮形成的原因，並從國外已有的經驗中探尋一下方法，以供諸君思考。

一、客觀條件導致的貧窮

為什麼說在當下的社會環境，年輕人越來越喜歡調侃奮鬥幾十年不如有個好爸爸？沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。稍微有點歷史知識的人可能知道，中華上下五千年真正意義上解決溫飽問題僅僅是最近30多年的事情，在30多年之前，尤其是在清代以前，中國人其實一直貧困，古代中國是一個「自給自足」的經濟體一直是個偽命題，歷史上，中國從來就沒有「自給自足」過，一旦遇上水旱蝗災，就會爆發大規模的饑荒，歷朝歷代都是如此，就算是號稱鼎盛的唐朝，也爆發水旱蝗災，也餓死整片整片的人。

真正的史實是，中國人在歷史上從來就沒有富裕過。古代中國貧窮的原因有人說是因為科技不發達。可是科技怎麼樣才會發達？其實只有市場的刺激，科技才會發達。科技不發達不是窮的原因，而恰恰是窮的結果。

「重農抑商」是古代市場經濟不發達的最重要原因。在歷朝政府的壓迫下，古代中國人的生產活動，並不是為了追求利潤，而是為了自家的消費，所謂「男耕女織」的小農經濟體系，只有當自家出現了生活盈餘品的時候，才拿到集市上去交換（趕集），在這樣的經濟形態下，人民是不可能富裕起來。

這種思想體系並沒有隨著新中國的成立而得到改變，我們骨子裡還存在那麼一丟丟的「抑商」情緒。經商就意味著風險，就意味著要起早貪黑，趨利避害下人們自然傾向於風險小還有面兒的官本位思想。

二、主觀條件導致的貧窮

中華民族是世界上最喜歡儲蓄的民族，這種現象形成主要是兩方面的原因影響的。思想上有流傳千年的藏富於民的治國思想，比如儒家注重「足食」、「富而後教」；法家講究「倉廩實則知禮節,衣食足則知榮辱」；道家也承認雖「多藏必厚亡」但也主張「我無事而民自富」。制度上我國373家主流商業銀行中95%都是中央政府、地方政府、大型國有企業和地方政府平台公司控股；在12家股份制商業銀行中，只有民生銀行、平安銀行屬於民營銀行；在144家城商行和212家農商行中，僅在江浙一帶有14家小型民營銀行，民營銀行在主流商業銀行體系中僅佔5%。國有銀行最大程度上保障了人民儲蓄的安全性，相較於市場經濟體制下的銀行他的破產風險幾乎為零，表面上看儲蓄成了最沒有風險，也最不費腦子的選擇。而經濟學家林毅夫曾說過："窮人把錢存入銀行，實際上是補貼富人"。這句話恰恰印證了大多數不願意深度思考如何管理「錢」的人的命運。

儲蓄帶來的思想上的弊遠大於實際獲得的利。按照農民的習慣，省錢存錢是道德的，因為千年來這麼多成功案例早說明了問題。喜歡花錢的，一般是「敗家子」。而欠著債務的，那一般都處境堪憂。理想中的最好狀態是沒有任何負債，然後盡量不消費。因為按照農民的習慣，負債本身就是很有壓力的，更不要說如此多的債務。這個價值觀是很難改變的。只有轉變思維才有可能。而轉變思維，必須轉變職業。企業家和商人，思維和農民是不一樣的，因為要發展，必須有負債，必須有槓桿，不然難以和人競爭。因此企業家和商人天生有負債意識和風險忍受力。

而他們一旦成功，財富積累的程度會大大快於農民，因此也同步促進了消費，消費意識也會大大強於農民。其實，即使是工商業的僱員，也有類似的好處，比如剛畢業年薪8萬，後面會很快的提升，畢業10年後可能年薪80萬了。但是，對於農民來說，今年年收入5萬，可能10年後還是5萬。這樣兩種情況，對於儲蓄和消費的心態當然完全不一樣了。

三、風險與機遇並存

我們懂得了導致貧窮的主客觀原因，然而還是不能脫貧，這是為啥呢？

假如一枚來源於大山深處的窮屌，這時候有個機會擺在他的面前，需要十萬塊的啟動資金，這是個穩賺不賠的機會，一年後即可回本。他大學畢業後一個月拿著5000塊的工資，租住著2000塊的房子，每個月還得給老家的老爸老媽轉回1000元生活費。三年吃喝拉撒後攢下了一萬塊，如果沒人借給他錢，那麼他只能看著這個機會白白溜走。

不可能沒人借給他錢？窮人的朋友還是窮人，我們在網上看到的某屌絲獲得富二代資助鹹魚翻身的例子不是沒有，但現實生活中太少了，換言之，富二代很少能接觸到貧窮的年輕小伙。借過別人錢的朋友可能深有體會。

底層社會有個專用名詞叫做「認命」，就是知道自己不是發財的命，就不會再妄想自己有一天能夠靠自己的努力實現階級的跨越，過上人上人的生活，從而接受了自己是富士康流水線上的一顆螺絲釘的命運安排。其實擺在屌絲逆襲之路上最大的障礙是信任，甚至屌絲自己都不相信自己能夠逆襲。

四、「窮人銀行」能夠幫助窮人逆襲嗎？

孟加拉國的穆罕默德·尤努斯是以經濟學家和銀行家身份獲得諾貝爾和平獎的第一人。他和他創辦的孟加拉鄉村銀行，近年來受到全球各界人士的關注。尤努斯的事迹之所以引起強烈反響，是因為30多年來他一直致力於通過小額信貸方式使廣大農民走上脫貧致富之路。他建立的包括1200多個分行的「窮人銀行」系統，使孟加拉國4.6萬多個村莊中幾百萬貧困人口從中受益。

數據可以證明尤努斯的確在孟加拉國實現了對窮人的「普惠金融」，但是成也蕭何敗蕭何，尤努斯「窮人銀行」充分利用了孟加拉國獨特的文化和傳統，走出了一條對窮人的金融服務創新的路子（小農+宗教），但是離開了這個文化和傳統，在其他國家的效果並不是非常明顯，以中國為例，號稱引入尤努斯「窮人銀行」的人不少，但是事實上並沒有太多的建樹，主要原因還是商業誠信問題嚴重，上下游在價格、結算周期的壓榨，各自名目的稅費等等，都直接影響窮人個體經濟的生存能力。

然而有問題並不代表沒有解決方案，按照國際標準來看，中國仍然有10億「窮人「，即每人每天收入不足2美元。如果沒有大的機構出來願意給他們改變自己命運的信心，估計很難在短時間內從根本上解決他們的處境。

如果能有一家銀行能夠做他們的後盾，在緊急之時能為他們開了一扇新的希望之門，那無疑是對廣大貧窮群眾最好的支持。我國也有類似的機構—農村信用社。百度百科給出的解釋是：農村信用社是獨立的企業法人，以其全部資產對農村信用社債務承擔責任，依法享有民事權利。其財產、合法權益和依法開展的業務活動受國家法律保護。其主要任務是籌集農村閑散資金，為農業、農民和農村經濟發展提供金融服務。依照國家法律和金融政策規定，組織和調節農村基金，支持農業生產和農村綜合發展，支持各種形式的合作經濟和社員家庭經濟，限制和打擊高利貸。

但百科同時也註明了：這個信用合作社，從來都不是農民自願組成的，而是官方一手操辦的。最初的信用社，大部分出資來自國家，農民的出資只佔很少部分。50多年來信用社的體制雖然改了不知道多少次，但「官辦」是一以貫之的。2004年左右，央行和地方政府曾拿出大量資金（央行就拿了1650億）給信用社的虧空買單。所以說信用社的產權並不模糊，它的所有人就是政府。

又順手查了一下貸款的條件和手續，跟去國有銀行貸款並無二致。我們在導致貧窮的主觀原因里講過，富人比窮人更願意承擔負債。但承擔負債的前提是要有人願意借錢給你才可以。而尤努斯的窮人銀行是不需要抵押和擔保即可借錢給窮人的。尤怒斯堅信，借貨是一項基本的人權，他提出了簡單而充滿智慧的解決貧困的方案：為窮人提供適合他們的貸款，教給他們幾個有效的財務原則，然後，他們就可以自己幫助自己。

五、互聯網金融會是中國版的「窮人銀行」嗎？

金融是一個古老的行業，互聯網是一個嶄新的行業，然而兩者的結合是必然的，原因就在於兩個行業最本質的特徵在於融通——金融就是財富的融通，而互聯網是信息的融通。如果認同這一點，就能明白互聯網金融行業，無論是傳統金融機構觸網還是互聯網公司跨國界玩金融，目標就是在業務上能同時處理相關聯的錢流和信息流。

互聯網相對於傳統金融行業的優勢在於，可以利用大數據和基於互聯網建立的徵信制度給予一個人信用評級，然後就可以在無擔保的前提下完成資質審核和貸款發起。目前國內最早運用這一方法金融機構是2007年上線的拍拍貸。據說拍拍貸的創始人顧少豐受到尤努斯的啟發，在2007年，整個中國甚至世界上絕大多數人還不知道什麼叫互聯網金融的時候就開始嘗試專註於小額借款的金融模式。而P2P模式在2015年進入真正進入井噴期，大大小小的互聯網金融企業如雨後春筍般湧向。

有人可能會質疑，在目前國情下這樣的方式能行的通嗎？逾期或不還的人會不會很多進而整垮這些機構，其實「窮人銀行」發起的初衷就是幫助窮人獲得第一筆啟動資金，雖然不能杜絕另有居心的人來擼羊毛，但卻給了真正需要幫助的窮人以信任和希望。另外，你見過哪個人靠擼羊毛髮家致富了？

總結一下，窮人缺的歸根結底是外界資源的各種支持，什麼野心啦，自信啦，都是虛的，實實在在的資源支持才是真愛。

這道題的回答現狀令我震驚，題主和樓上諸位大V未免實在小看了我國商業銀行的金融創新意志和堅決執行力。尤努斯的格萊珉銀行模式國內早已有複製實施者，實施的結果嘛……

某商業銀行上海分行直接封殺所有某沿海省份部分地區身份證號的小微貸款申請。

此為一瞥。

尤努斯的實施精髓在於聯保聯坐，銀行的期望說句醜話叫做平時互相擔保，損時互相檢舉揭發。而且格萊珉模式主要放貸給女性，看重的也是女性在風控模型里收入更加穩定。

可惜的是尤努斯過於小看我國國民的團結意志以及集體跑路能力了……

一家跑路，四家協助銀行追討，確實提高了一家跑路的違約成本。

五家跑路，你的風控措施在哪裡？

安土重遷？在某些省份某些地區，不存在的。

未必行得通，畢竟國情不同。

但總要試一試，因為總有窮人需要一個改變的機會。

我很討厭的一個論點就是窮人之所以是窮人，僅僅是因為他們懶惰，因為他們不夠努力，因為他們不夠聰明，只要一個人聰明努力勤奮，就一定能夠擺脫階級的桎梏，完成階級躍升，成為富人，最差也是溫飽不愁小康無憂。

很多人都在反覆強調一個觀點，現在這個年代機會這麼多，窮，一定是因為不夠努力。

呸。

說這些蠢話的人，往往沒有見識過真正的貧窮，或者說見識的窮人不夠多。

確實有的人窮是因為自己不上勁，懶惰，愚蠢；但還有相當一部分人，勤勞，能幹，肯吃苦，願意承擔責任，但是因為出身或者家庭的問題，始終無法擺脫貧窮。

任你勤勞勇敢發憤圖強，自己或者家人生一場病試試？

很多時候窮伴隨著較差的生活衛生環境以及醫療條件，出現因看不起小病拖成大病的案例數不勝數。

別扯醫保，不說當前醫保基金的慘狀，真正的窮人哪來的醫保？即使有，如果連醫保報銷之餘的錢都付不起呢？

任你心中無數創業想法，不說去商海拼搏萬眾創新吧，就是擺個小攤，做點小小的投機倒把，啟動資金在哪裡？

這時候有人說了，為什麼不找銀行借？

這就暴露出了很多人的無知。

為什麼不借？

是他們不知道向銀行借嗎？

是銀行不借給他們。

我國銀行信用卡和貸款都算上，合計徵信覆蓋群體的比率，只有30%多一些，換言之，近70%的人是得不到銀行的貸款和信用卡的。

你覺得銀行貸款和信用卡到手非常容易，是因為你符合了銀行的准入條件，有學歷，有穩定工作，有打卡工資，有社保公積金。

你覺得自己是窮人，無非是覺得自己買不起房子，開不起豪車。

這些都是發展訴求，不是生存訴求。

你沒見過真正的窮人。

銀行不會給窮人放款，銀行從來只做錦上添花的事情，不會去雪中送碳。

君不見銀行拚命給優質客戶推銷貸款，持有金卡以上的人恨不得每個禮拜都能接到銀行的低息貸款推銷；銀行恨不得把所有的錢都放給大企業，放給白領金領。

無數小企業，小生意者，無數工人，得不到銀行的一分錢。

如果是他們往期的信用不好，那麼活該，我不同情失信者。

但並不是因為信用不好，而是僅僅因為他們是白戶，沒有徵信報告。

或者大部分賬走現金，走支付寶，走微信，走個人銀行轉賬，不符合銀行對於資金流水的要求。

他們沒有什麼錯，錯的是落後的信審制度。

銀行不願意給白戶放款下卡，因為白戶不可預知；

那些大學畢業，有工作的白戶，銀行樂意放款下卡是因為看好他們的未來。

那些有房車或者廠房或者原材料抵押或者有背景的企業，銀行樂意放款是因為有擔保。

而且實事求是的說，窮人的違約率確實是高，按照國家給銀行卡死的費率，銀行做這大多數窮人的生意就是費力不賺錢還不討好的事情，銀行的逐利本質不會讓他們介入這個行業。

知乎上的用戶，絕大多數都有個大學學歷，畢業後找個有社保和代發工資的工作並沒有太大難度（我沒說高薪，高薪永遠是小眾），你們符合銀行的基礎准入條件，所以你們不慌，你們沒看到那些真正的底層，充其量就是在知乎看看別人的故事。

你們，算是30%。

那剩下的70%呢？有誰真的看見過他們嗎？

又有人問了，為什麼不找親戚朋友借？

這個問題非常搞笑。

窮人的親戚要是有能力有意願借給窮人錢或者幫忙安排一個雖然辛苦但是有穩定收入的工作，那這些窮人還能叫真正的窮人么。

況且，窮人的一大特點就是特別好面子，別人借給我2000塊，時間不長就1個月，雖然可能都是親戚不算利息，但是我還錢的時候總得請人吃個飯或者帶點禮物吧，吃個飯送個禮花個百來塊不算多吧，算下來，這筆貸款的真實成本又如何？

綜合年化，有多少？

便宜嗎？

那些整天叫囂著給窮人放貸款就是高利貸的蠢貨，自以為仁慈，實際上都是披著仁慈外衣的殘忍，因為他們只會嘴上叫嚷，但不會給那些有需要的人一分錢。

哦對了，按照他們的邏輯，所有人都是本科學歷白領工作，銀行都追著放貸款，那些窮人可都不算人吧，寧肯窮人死掉也不能有所謂【高利貸】放款給他們，因為高利貸，在他們尊貴的眼裡那是比死還可怕，是正常人不會沾的。

江浙滬閩粵稍微有點金融常識的人都知道，民間借貸3%月息是天上掉餡餅，月初1000月尾1100（聽著不多是吧？但是這意味著10%月息）比比皆是，農村比城裡更嚴重，存在了幾十年。

江浙的民間借貸，福建廣東的標會，聽說過吧？

這些錢，摺合年化是多少？

還不上線下印子錢的人，因為不多的一筆錢被人打斷腿的有多少？

我知道你們沒見過。

我見過，我見得多了。

山東辱母案還記得嗎？那些線下放印子錢的人，為了討債什麼事兒做不出來？

網貸，比起民間的印子錢，仁慈了多少倍你知道嗎？

不說費率低，效率高，就說貸後。

你見過只欠了幾千塊錢的網貸有上門催討的嗎？

那點本金+利息夠得上路費么？

撐死了打電話，你心定決心不還再號碼一換還真沒人能怎麼樣你。

而且國家嚴令禁止電話騷擾和侮辱催收，稍微正規點的貸後外包公司，你敢張口侮辱人，一個投訴電話讓你整個公司的固話號段爆炸。

你敢威脅簡訊？就敢電信公司封你服務。

還有段子嘲諷一人不還錢，帶著全村變中介買房買車，如果是線下的印子錢，你覺得他們敢么？

見過艾滋病催收隊么？見過大金鏈子老大哥天天不打不罵跟著你么？

對那些期望著改變的窮人來說，銀行不給機會，印子錢利息高又有危險，還想他們怎麼辦呢？

現在，有以拍拍貸（最早的網貸）為代表的正規互金企業，給這些需要幫助的人放貸，幫助他們解決困難，給這些沒有信用記錄的人一個積累自己信用未來可以獲得銀行借貸的機會，有什麼不好嗎？

我承認目前的互金行業還是亂，一堆一堆不懂金融的土老闆想著撈一票就跑。

但是比起半年前，比起1年前，比起3年前，已經是越來越好，越來越透明。國家的監管也越來越嚴，明年可能直接就是持牌化經營，所有不合資質的非持牌機構要退場，持牌機構也要在金融監管的注視下戴著鐐銬跳舞，不敢越雷池一步。

費率會被卡得死死的，而且是真實費率，不是表面費率；

催收會被卡得非常嚴格，任何侮辱客戶的行為都會直接導致公司被處理；

就在昨天，卡死了所有新增網路小貸牌照的發放，之後全都是持牌機構在監管下入場，所有未入場的小機構都被擋住了，裡面大部分都是那些亂催收亂收費的行業污染者，就是大家痛罵的那部分垃圾高利貸。

更多的機構會上徵信，幫那些白戶解除白戶的身份，給他們追逐銀行信貸服務的機會。

我認為這是對窮人們的一個機會，以合理的成本獲取合適的資金。

口口聲聲高利貸的人，你倒是有本事讓政府出面銀行出面給到窮人低息貸款啊？銀行就是不幹呀有啥辦法？你能呼籲到銀行聽話嗎？

只會提出問題，卻沒有方法解決問題，我認為這非常差勁！是愚蠢的善良，是正確的廢話。

還是不要忘記，有的人窮，是因為自己貪婪，懶惰，愚蠢。

但也有的人，是缺一個機會，一次信任，一筆啟動資金來證明自己。

另外，不管怎麼講，貸款的主動權，永遠在個人手中，格萊珉銀行模式，只是給窮人在永遠貧窮外，多了一個改變的選擇，從來都沒有誰逼著誰貸款。

我始終認為能給人多一個選擇，不是一件錯誤的事情。

金融本身只是一個工具，能殺人，也能救人。

就如手術刀，能割喉，也能切腫瘤。

關鍵在於持刀的手。

我前年專門針對這個問題寫了一篇長文，正好可以回答你的問題。

孟加拉國經濟學家尤努斯因在小額貸款領域的巨大成功而獲得了諾貝爾和平獎，以獎勵其在減少貧困方面所取得的巨大進步。近來看了尤努斯和他的格萊珉模式的資料，我覺得他完全可以得一個諾貝爾經濟學獎。因政治經濟學上的貢獻而獲得諾貝爾經濟學獎，在諾貝爾經濟學獎上是有慣例的。政治經濟學者埃莉諾.奧斯特羅姆因為對中世紀共同體「公地」管理上的研究而獲得諾貝爾經濟學獎，奧斯特羅姆本人還曾擔任過美國政治學會主席。我覺得尤努斯的實踐在政治學上意義重大。

當代政治哲學最重大的爭議就是社群主義與自由主義之間的爭論。自由主義為建立一個自由而繁榮的資本主義社會作出了巨大貢獻，但是在這個過程中它也面臨著許多非議。社群主義對自由主義一個大的批評就是美德（或者德性）的喪失（特指社群主義意義上的德性，不是通常的道德），這種美德往往只有在帶有強制性的共同體內才能存在，代價則是個人自由受到一定束縛。這一點毫無疑問是現代社會裡的人所難以接受的，包括對現代社會提出批評的那些哲學家在內。儘管美國社會至今依然留存不少古典共和主義色彩濃厚，帶宗教性質的部落群體，但是從未聽說過哪個政治學者和哲學家投身到這些部落建設中。事實上，這群自由主義的批評者對現代自由社會的批評非常深刻到位，但在如何解決和改善這些缺陷方面，他們沒有提出任何有價值的建議。

以上是針對現代憲政民主國家，社群主義者在建設上無所作為。那麼在費拉社會呢？在一盤散沙，德性盡失的社會，社群主義者更是無能為力。但尤努斯的經驗，給社群主義的實踐帶來了成功的可能性。我們仔細分析尤努斯小額貸款賴以成功的那些措施，就能發現其精髓就在於他在借款人中間建立起了一個帶有很強社群主義色彩的共同體。

格萊珉銀行有一個在長期實踐中總結出來的十六項原則，除了其中三條針對孟加拉特殊國情外，其餘原則如下：在我們生活的所有方面，我們都將遵守並促進格萊珉的四項原則——紀律，團結，勇氣與苦幹不要要住破舊的房子，要努力工作爭取修繕房屋或建造新房子；保持小孩和家庭環境的乾淨整潔；使用清潔的水，乾淨的廁所；做好家庭計劃，把繁榮興旺帶給家庭；要讓子女接受教育，不能輟學；不做任何不公正之事，不應使任何人遭受不平等待遇；要時刻準備互相幫助；共同積极參与各種社會活動我們會集體承擔較大的投資，來爭取更高的收入如果我們得知在任何中心出現違犯紀律的情況，我們大家都會到那兒去幫助恢復紀律可以看出，以上的這些原則沒有一條與信貸有直接關聯，相反它很像一些大家族、宗族裡家規、鄉約，涉及到了家庭生活方方面面非常細節的部分，帶有很強的勵志傾向，同時也有較強的約束性。其實這些原則正是社群主義者所重視的「德性」，我們在傳統的家族之類的共同體中能夠找到這些原則的蹤跡。眾所周知，格萊珉只給女性貸款。這一點同樣遵循著社群主義的原則。在費拉化國家，底層民眾中的流氓無產者佔比很高，就像土匪成員主要是男性一樣；而女性往往更依賴家庭這樣的小共同體，在她們中間更容易建立起一個互助的共同體。而底層男性往往酗酒、家暴。他們是共同體的破壞者，這也是為何當初戚繼光和曾國藩在招募軍隊時將目標放在老實忠厚的農家子弟上。

除了只為婦女貸款和十六條原則這兩項內容，格萊珉的核心要素還有「五人小組」和「每周聚會還款」——這些核心要素共同塑造了參與者的共同體精神與契約精神。格萊珉信貸操作的幾個關鍵點如下：

第一，雖然從格萊珉貸款不需要任何擔保和抵押，但格萊珉每個借貸者必須自發組成一個無近親關係的「五人小組」，定期選舉小組長和中心領導人。他們每周定期舉行會議，向銀行職員提出貸款申請、監控貸款活動並協助中心經理的工作。也就是說五人小組之外的單獨個人是無法獲得貸款的，同時這個五人小組也需要經過考察、培訓、考試後才能拿到貸款。這樣實際上相當於對借貸人進行了兩次過濾，那些信用差、品行不好的人就會被排除在借款人之外。

其次，貸款期為一年，每周分期還款，每次還款數額為貸款額的2%，從貸款一周後開始償付，還50周，每周除還款外還要再存入當周償還本金的5%。這個規定看起來挺奇怪，但對於風險控制來說非常重要。每周還款不僅降低了違約的風險，還在無形中對每位借款人施加了「欠債」的壓力，提醒他們努力工作還款，以此克服人的惰性養成自律的能力。而每周存款，則能培養她們的金融觀念——為了未來的目標而儲蓄。

最後，每周還款聚會，每周舉行「中心會議」，「中心」一般由6-8個小組組成，由銀行工作人員擔任經理，每周在固定的時間和地點召開會議，每個借貸者必須準時出席。在每周的聚會上不僅僅處理還款、貸款業務，還將對小組成員生產、生活問題進行討論。用格萊珉信託執行主席拉蒂菲的話來說：借貸者定期聚會還款的模式絕不僅僅與錢有關，「在中心會議上，人們相聚、互相學習、討論問題、激發靈感，這不僅僅是借錢和還錢的場所，還是一個推動社會發展的論壇，我們可以在這裡探討環境、健康、教育、就業各種問題。」

尤努斯就是通過這樣一套人為設計的，帶有強烈社群主義色彩的規則和方法，人為地在一群散沙的費拉社會中建立起了一個個以金融為中心的社區共同體。在完全缺乏信用基礎與契約精神的社會中，創造了貸款違約率5%以內的奇蹟。

前天看到朋友的文章解釋溫州崛起的關鍵之處在於家族的自治力量。雖然很久以前我就注意到東南沿海地區經濟發展與家族自治的相關性，也讀過秦暉的相關論述，但是從未從社群主義的角度來看待這個問題。只注意到它對共同體成員的保護作用，卻沒能注意到其對共同體成員的約束作用同樣對這些地區的繁榮作出了重大貢獻。

家族屬於典型的傳統社群主義共同體，擁有家族自治傳統，當然是這些地區的幸運。但對於缺乏家族自治傳統的散沙社會，如何才有可能發展起來呢？尤努斯的成功給了我們很大啟發，那就是通過艱苦的社會建設能夠在一個費拉世界中建立起興旺繁榮的共同體，為一個國家一個社會積澱社會資本。並且與許多NGO不一樣，突破口不在公益/慈善方面，而在金融經濟方面，並且是完全可以產生盈利的。也就是說，我們完全可以將其像企業一樣做大做強，同時還能避免NGO組織通常會遇到的政治阻礙。因為是可以盈利的事業，它也可以吸引企業家和風險資本參與進來。

我認為尤努斯的模式是在一個經濟模式比較簡單的狀態下實現的，即貸款給窮人，窮人購買原材料進行生產，產品銷售出去，收回貨款還貸款，下一個循環繼續如此，形成良性循環。

而中國經濟太複雜，本身就是不正常的市場經濟，是政府主導的市場經濟，甚至可以說是權貴市場經濟，經過前些年的刺激經濟政策，各行各業產能幾乎全部過剩，全面進入買方市場，高精尖的產品還有可能是藍海，窮人可以生產的初級產品只能根本是任人宰割。同時中國又是一個沒有商業道德的市場經濟，掠奪性的市場經濟，資本一旦發現市場機會，就會全面殺入，設立工廠，進行大規模的機械化生產，不會給窮人留下空間，在強大的資本面前，窮人的個體經濟是很難有抵抗力的。

在中國，商業誠信問題嚴重，上下游在價格、結算周期的壓榨，各自名目的稅費等等，都直接影響窮人個體經濟的生存能力。

因此，在中國，尤努斯的模式是很難實現的。

在中國2017年，需要扶貧的貧苦戶，基本不是喪失勞動能力，就是懶。

其實是負債過多，戒賭吧老哥，毒友之流的人。

任何年輕的，願意勞動的勞動者，3000左右的月收入。是沒有問題的。如果缺錢創業，或者說借錢創業，死亡率基本高達百分之98以上。

我在2007年，就關注尤努斯模式，似乎京東當然也在學習。事實上，中國因為缺乏信仰，或者是創業失敗無法償還的情況是很多的。中國有類似的銀行，即農村信用社。

如果是窮到沒有錢吃飯的話，政府有扶貧低保，不可能讓你餓死。基礎農業生產資料的購買，可以賒賬，也可以通過勞動者幾個月或者一年的積累來實現。

更多生產資料的投入，農村信用社有農戶信用貸款。以前是每戶5萬，後來是10萬。

這麼說，你在中國農村要脫貧創業，5000以下靠自己積累，5000-50000，可以賒購。5-10萬，有信用社。更高了還可以找商業銀行。

中國根本就不需要尤努斯模式，而且尤努斯模式在中國根本就行不通

先別說小額貸款幫助窮人，給他一個億，看人能幹什麼事，創富是從思想上改變的，不是在外在形式，個人觀點。

這個模式傳入中國後，2007年，海南瓊中政府聯合尤努斯探索出瓊中模式，成為業界典範。建議題主了解一下普惠金融。瓊中具體實現方法好多新聞和論文都有介紹。有專門的調查員去農戶家做調查，調查內容特別細緻。然後會根據調查內容評定農戶信用。

貸款是只能救急不能救窮的。短貸長投（亞洲金融危機和次貸就是這麼發生的），比如用於子女教育就會有巨大的流動性風險，更別說用於消費了（蓋房、彩禮就不說了，拿去治病怎麼辦）

一句話打回現實系列——親們以為在國內申請一個銀行牌照那麼容易？支付寶之前搞了那麼多年才下來一個，這是錢的問題？

第二，盈利點。我國對資金管制如此嚴格，涉及外匯的更加。你利率不可能比國有四大銀行更優惠（上市公司，國家補貼等）也比不上商業銀行（同樣上市公司國家補貼）那何來的盈利點？

第三，人才。你確實可以以更好的待遇吸引人才，但你的盈利點呢？難道玩龐氏騙局？

國情不一樣，金融這一板塊牢牢掌握在國家手中，基本沒突破點（現階段）

國內可以做到，但那說的是未來而不是現在。未來要做到窮人銀行需要搞清楚幾個問題，解決一些困難。

先說說需要搞清楚的幾個問題吧。

問題1：窮人為什麼窮；

問題2：窮人現在很窮，怎麼辦。

銀行從業者、創業者大多都看在問題1上，但實際上致命的是問題2。這就是為什麼大多數窮人銀行我覺得不靠譜。窮人的現狀是很窮的，那麼指望從窮人身上直接產生利潤就是不太明智的選擇。另外，很窮的人第一還款性是不行的。很多所謂窮人銀行玩的是催收，而不是風控模型。

那麼問題1到底應該怎麼理解。方面很多，我挑個「最強手」（象棋思維），窮人想脫貧最難難在哪兒?主要還是資質和信息。資質對應給別人打工，信息對應自己當老闆。你看哈，假設我給窮人Q一筆無息貸款，Q有兩個選擇：打工or當老闆。那麼咱們國家一份體面的工作最看重什麼呢，是資質（學歷、經驗、技能證書、社會資源等），窮人在這塊沒優勢的，說句玩笑話，現在一部分體力活兒也是要資質的，真不是誰都能去搬磚。Q如果當老闆呢，信息渠道就很關鍵了，這一項因為有「運氣」和「吃苦耐勞可以撞大運」這兩個變數顯得比打工靠譜一些。但是邏輯悖論出現了，還記得之前說的問題2嗎「窮人的現狀是很窮」，它的結論之一就是「第一還款性」不行，自己當老闆這選項一開始就因為還款能力弱就變得非常不靠譜，所以才會出現那麼多揚言「我風控模型好」，其實只是製造暴力催收的窮人金融機構（小額貸款公司啦、互聯網小額貸款平台啦）如此之多。

搞清楚問題之後，我們發現似乎走不通啊，其實不然。換一種套路就行了，就順了。但是講這個之前，咱們要先講講窮人銀行的利潤在哪兒。

銀行利潤無非就是利差、中收，也就這兩種形式，盈利的模式無非就是一手資金、一手資產。問題就是利差、中收應該在誰身上產生，窮人到底應該扮演資金端還是資產端。我們現在說，如果窮人銀行的利差不在窮人身上產生，那麼就應該在富人身上產生。也就是說，不能讓窮人當資產端，窮人應該是資金端。是不是很不可思議?

搬出「互聯網思維」簡單證明一下，互聯網思維說，誰擁有屌絲誰就能統治天下。屌絲雖然窮，但是屌絲有存款也能消費，儘管他們的存款、消費都很小，但是貴在量大。那麼窮人是不是屌絲?很明顯，窮人是屌絲，而且是數量龐大的弱勢群體啊。

把千千萬萬窮人匯聚起來，就是一個便宜的資金端。那為什麼窮人會在窮人銀行開戶、存錢老老實實當資金端呢，因為「拆借」。

我看有一位大神已經回答了孟加拉窮人銀行的案例了，我在這兒補充一下他所說的「慈善」。本質上，孟加拉窮人銀行做的是窮人拆借，而不是窮人信貸。我舉個例子大家一下就懂，「Q是個窮人，他每天靠體力活兒獲得50元，每天結算時間是晚上，所以他一般都是晚上消費。但是有一天Q需要在白天就消費，Q的老闆拒絕提前支付工資，那麼這時候Q最需要的是拆借」。那麼這個拆借，有的是沒利息的，有的是有利息的，但是由於本質上是拆借而不是信貸，所以催收不是重點，拆借的利潤也不是重點，重點是賬期和永遠跑路。所以小組連坐互相監督制度才那麼靠譜，只要不跑路，賬期可以很長很長，還款利率也不變。如果本質不是拆借，而是信貸，必然要從身上產生利差收益的話，相信我，小組制根本沒用，因為賬期不能延長、還款利率會因為滯納金而增加、到了還不起的時候一定要跑路的。經營的重點，不是資產的規模，而是資金端的開戶數量。想明白這一點，拆借的參數就很好設定了，什麼10萬、20萬啊都不靠譜，反而50元、200元的拆借更靠譜，不要給窮人太多的選擇，萬一他非要當老闆去送死就不好玩了。

那麼利用拆借將窮人變成資金端起碼有了一個可行的點。窮人們匯聚起來，對銀行來說，就形成了資金沉澱，而且這個資金沉澱相對便宜。

既然不從窮人身上產生利差，那銀行就要放貸款給富人了。咱們國家，需要給個政策，就是優質資產優先投資權。就像保險資金那樣，可以優先打新，可以優先投資基建和優質產業基金。給了這個政策，尋找資產端就變得很容易了。給這個政策，就會加速窮人銀行的發展，不給的話，發展會比較慢，但早晚會出現。

那些盈利模式把利差落在窮人本身的窮人銀行，是不行的。還是那句話，窮人現狀很窮才是重點。他就是窮，窮就沒辦法支付高利差的貸款，所以無論銀行怎麼調節期限、利率、出借規模、催收手段都無法達到想要的目的。唯有一開始就把窮人看做資金端的窮人銀行才是可行的。當然，這真的很難，畢竟窮人沒錢是一個邏輯大盲點。但是窮人畢竟是可以創造價值的，窮人畢竟是有工資的，也就必然會產生存款，哪怕是動態的個人賬戶零和存款（也就是月光族、日光族、時光族窮人們）。高手想到這裡就應該懂了。銀行的表現就那樣，借錢、還款、催收而已，但是內核思想不一樣，導致管理細節不一樣，最終就是大家都是窮人銀行，也都是放貸，憑什麼人家就行我就不行呢。因為內核不同，設置參數的參考也不同，也就是那麼點兒細節決定了成敗。

窮人銀行怎麼玩中收，還沒想好。但是利差這部分是可行的，我國可以做到。我說的也很概括也不一定對，請各位大神具體補充和指正了。

看了幾個高贊，怒答一波。本人目前就職於國內最大的村鎮銀行，去年在另一家村鎮銀行擔任中層。村鎮銀行的宗旨就是，支農支小，服務三農。一般貸款金額不會超過50萬，真實的貸款不良率極低，可能裡邊有一部分小額分散的風險規避原則在，但是請想想，真的會有一個純樸的農民家庭因為文化不高眼界不高就不還那幾萬塊錢的貸款，從而影響自己的聲譽和子女？那些高票說農民因沒有眼界見識就不掙錢的，講個笑話，你天天在CBD累死累活的加班為了遠見卓識而奮鬥的時候，一個小縣城的種大棚的農民就比你在一線高一倍信嗎，奧，對了，他們還有農村醫保。

窮人銀行的模式在中國有些地區已經實現過，有一些地區的農村信用社在十幾年前甚至更早借貸是很容易的，需要擔保就可以，利息什麼的，按現在眼光來看也不高。結果產生了巨量的壞賬，在遼寧瀋陽地區有些農村，有很多人當年通過信用社擔保等借了三千。五千。這兩年已經都上徵信了，信用社要把他們告了，告到法院。去年法院強制執行，在新聞上看到全村大多數的男人都被抓過去拘留。就是借錢不還。除了天災人禍之外，絕大多數的中國窮人是不值得可憐的。因為中國幾乎沒有努力工作還處在溫飽線上的掙扎的窮人。很多窮人除了天災人禍，因病致殘之外。剩下的就是不努力工作，自暴自棄比如類似於深圳的三和大神的那樣。一個正常人只要努力工作，吃穿用度基本不愁。

中國人的投機和賭性太強。即使借到錢，會有相當多數的人。用於投機或者賭博或者其他高風險高收益的東西。很多富人就是靠投機賭博，成為財富排行榜上的富豪。像窮人銀行這樣的在中國是有巨大的道德風險。

可以借鑒，但是恐怕沒法照搬，既然五個人有可能同時跑路，為什麼不擴大監督範圍呢？引入人民公社的概念，以村為單位進行貸款，只能選擇固定項目和銀行指定的公司合作，一個人可以走，一個村走不了，接受扶貧培訓必須是指定公司提供，變相增加監督，零散的貧困戶集中起來貸款，既然有一代一，那麼把帶他們的人加入擔保名單，也可以增加監督提高還款率，保持回款周期短，城市中比較麻煩，現在勞務派遣和非正式工太普遍，這種徵信程度不被認可，怕是很難。城市的小額信貸才是大問題，農村還有承包制背書，城市是真的沒有了就沒有了。

這貨做實驗時，有一大票研究生幫他免費打雜，所以回款率高。

後來，沒這個條件的，基本都成了逼死人也還不了的高利貸。