為什麼會有人認為，在路上撞一輛爛車跟撞一輛好車，應該負相同的責任呢？

01-04

如何評價計程車撞瑪莎拉蒂，女司機認全責捂臉落淚事件？ - 如何評價 X
讀問題有感。為什麼打爛別的東西（花瓶啊），弄沒別人的東西（戒指啊），就要根據被毀壞的對象來賠，憑什麼車就不一樣呢？

撞一輛爛車，賠車價，撞一輛好車也是賠車價，當然是一樣一樣的（笑）

稍有常識的人就會知道，如果按照行為而不是後果來判斷的話，生活至少會同樣艱難。

雖然現行的是。。。行為和後果有時候都要考慮。。。

我很清楚一些人不是真的認為行為判定比後果更重要，而是單純的想被輕罰。

說到底我們的社會和文化沒有給每個人應有的權利和自由。作為回報，我們的社會和文化也給個體很多回報。比如父母沒有給你讀書的選擇，但是他們會負擔你全部的學費。國家沒有給你遷徙的自由，但是你家發大水，國家會賑災。所以習慣了這些，既然我們衣食住行一輩子都習慣了放棄自己的自由去交換別人給的安全這種生活模式，偶爾赤裸裸的面對一會自己全責，自然是很恐慌的。美國人面對這樣的事情，大概會非常淡定的耍賴吧，江湖不相信眼淚，只有孩子才會哭。

明知道自己這個花瓶很容易碎，碎了要好多錢去修，還把這個花瓶開上人多容易被撞到的地方。

//---------不喜歡可以講道理嘛，上來就噴是什麼鬼？------------

有人說窮讓人喪失理性。我覺得很有意思。一輛車壞那麼點修一下就是傾家蕩產，我覺得這才超出理性。豪車什麼的，不管是買還是修，定價本身就沒什麼理性。交通事故本身就是一定概率發生的。我們可以說要遵守交規，完善自己的駕駛習慣，但是這個概率還是始終存在的。因為這麼個人力無法掌控的事件，賠得傾家蕩產，你說荒謬不荒謬？你說這是不是超出了一般人的理性？

//----------

最好是富人跟富人生活在一起，窮人跟窮人生活在一起，互相撞了要陪也是符合彼此的理性。富人跟窮人生活在一起，互相的認知就超出了彼此的理性。

你說全責撞上一輛豪車該不該賠？該！合理合法，有理有據。

但你說攤上這種事荒謬不荒謬？氣憤不氣憤？這就是命運的荒誕性，你無力辯駁，無力抵抗。

說實話沒看見有多少50w三者險都不夠的案例。

那些說把幾百萬的車撞毀了賠幾百萬的，你們也不想想車全毀了還有活人么，又或者你這麼有自信，能把幾百萬的車撞全毀自己還活著（除去開卡車的）。

你撞了別人的車，怎麼感覺還成了有理的呢？

撞了一輛1000萬的車，被定全責，賠200萬，是公平；為避免傾家蕩產的去賠付別人的一件「大玩具」所做的那些行為則更趨近於正義。@pansz，謝謝補充。

哪么撞死一個富豪和撞死一個窮人是不是一樣的呢？

我認為應該一樣！

因為窮，足以讓那些人蒙蔽該有的理性。

說到底還是因為每個人的抗風險的能力不同。一輛200w的車對於車主來說也許只是個小數，但是對於一個普通家庭來說卻是全部財產。這當然是很多人同情事主的原因，特別是當他們將自己代入事主之後，或者是考慮到以後自己也有可能遇到這樣的事，就更覺得不可接受了。但是也有人覺得，這並不重要，既然是自己犯的錯就要負起自己的責任，即使這責任可能會使得你家破人亡，這也是你應得的。

出現這兩種人的分化的原因，我覺得還是因為人類的同理心，有些人缺失了同理心，無法設身處地地去理解別人的行為和感受。這些人不會想到如果事主是我，我會怎麼樣，或者以後我可能也會遇到這樣的情況，那個時候我會怎麼樣？他們的關注點是事主有沒有錯，賠償合不合理，當然這裡的合理指的是符不符合法律，而不是對於一個窮人賠償高額的賠款合不合理。

不好好開車能怪誰？

只要交通規則是公平的誰的責任誰承擔後果就好

因為大部分都不是有錢人，大部分中的大部分還有或多或少的仇富心理。

責任相同，結果不同

對傾家蕩產的畏懼啊！

路上的豪車不會增加你造成交通事故的概率，可他會增加你賠償數額的期望值。

如果一輛二十萬的車和一輛二百萬的車撞了，一人一半責任……

這個該怎麼賠呢

責任相同，代價不同

沒看懂題目意思，哪裡不一樣？

為什麼我們認為，

殺死一個好人和殺死一個壞人，

應受同樣的刑罰呢？

因為都是「你撞了別人的車」啊……

大概是認為有車的人相對要比自己更厲害？（對於沒車的人或車沒別人好的），其實還是在挑對象。我覺得這種心理很多人現在還是有的。

我很窮，一分利借錢買了輛車，要是撞個十幾二十萬的車，或者撞個人，我的下一個三年，五年，十年甚至可能就得替別人打工了，我建議立法：超過十萬元的車和撞了需要賠償的行人不得上路，或者撞了超過我1年收入的車不用賠，這樣就能降低我的犯錯成本了，我也能安心開心放心地開上路了，偶爾別個車，超個速，加個塞，路口加腳油也沒那麼怕了。

要是豪車撞我，嘿嘿。

（今年的保費如下：車損1128.46元，三者（50萬）970.9元，不計免賠314.9元，交強險665元，車船稅300元，合計3379.26元。這是保險發來的去年的保費，我把三者改到100W，好像還什麼不計免賠合計加了三百多，第四年無事故，比去年同樣的內容又降了一百多，不是為了避豪車，而是避人。）

因為車的不同等級範圍價格跨度太大，超過了他們的承受範圍。

就好像一個工薪階層可能會偶爾買個牙膏中的愛馬仕，牙刷中的愛馬仕來改善下生活，甚至咬咬牙真的買個愛馬仕充充面子，裝裝×，但就是咬斷牙根也買不起汽車中的瑪莎拉蒂，勞斯萊斯。

當超出他的能力範圍太遠，就會選擇迴避，企圖通過耍賴等不正當途徑迴避責任。

同時還因為，撞壞豪車這種事真的存在一定概率，也指不定哪天自己就能碰上，習慣了耍賴的他們在企圖為未來的自己降低犯錯成本。

新聞：長江商報

交通事故責任無法認定法院判雙方平分賠償

不是說你小心開車遵守規章就一定不會遇到這種事，你辛苦上班月入4900貸款50萬在成都買了個房開個二手polo出門撞了雙方各劇一詞法院盼平分。ohno，對面豪車修車250，保險只陪150你怎麼看呢。